Wikicytaty:Bar/Archiwum004

Z Wikicytatów, wolnej kolekcji cytatów
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Archive Ta strona ma charakter historyczny bądź archiwalny. Prosimy nie modyfikować tej strony.

Spis treści

Cytaty akademików

Mam całą masę (kilkaset) cytatów swoich wykładowców - część z nich wyraziła zgodę na publikację, więc nie ma przekszód abym umieścił je na pl.quote. Pytanie jednak czy Wikicytaty chcą, aby takie coś zostało umieszczone ?

Pozdrawiam --WarX 14:08, 11 kwi 2006 (UTC)

Konkretnie chodzi o to :)

Nie chcą :-) Jadwiga 22:49, 14 kwi 2006 (UTC)

Nawet jeżeli część z wykładówców to znane postacie w swojej dziedzinie, to otworzyłoby to furtkę do umieszczania tekstów swoich psorów. Wierz mi, że taki precedens byłby groźny. Zero 10:02, 15 kwi 2006 (UTC)

--Ciekavy 11:41, 15 kwi 2006 (UTC)

Raczej nie to, trzeba by zrobić kącik belfra, ale ja jestem przeciw. Humor zeszytów też do mojej wizji wikicytatów nie pasuje. Zero 12:26, 15 kwi 2006 (UTC)

Dofinansowanie noclegów na zlocie Wikimedia

Stowarzyszenie Wikimedia przeznacza 250 zł na dopłatę do noclegów w czasie Zlotu we Wrocławiu w dniach 31 kwietnia - 2 maja dla aktywnych, młodych Wikimedian, których nie stać na ten koszt, a chcieliby uczestniczyć w Zlocie.

Chętni mogą składać prośby o wsparcie na adres tomasz.ganicz@wikimedia.pl. Wnioski - na konkretną, brakującą sumę - będzie rozpatrywał Zarząd Stowarzyszenia Wikimedia Polska.

Dokładny regulamin i zasady przyznawania są opisane w:

http://pl.wikimedia.org/wiki/Wsparcie_nocleg%C3%B3w_na_zlot_2006

Polimerek 23:28, 13 kwi 2006 (CEST)

Linkowanie słów

Co towarzystwo uważa o rozpoczęciu przechodzenia na bezpośrednie linkowanie słów, czyli gdy słowo pojawia się w cytacie to robimy w nim link, jeżeli nie pojawia się, a wyraźnie traktuje o jakimś pojęciu, to robimy "zobacz też:"? System taki już działa na innych WC. WCytaty nam się rozbudowują, należy rozpocząć oszczędzanie póki to wymaga mniejszej ilości nakładu pracy. Zero 09:30, 23 kwi 2006 (UTC)

Mozna sprobowac, bo zapowiada sie dobrze. MatthiasGor 10:44, 23 kwi 2006 (UTC)
Czy ja wiem? Nie wprowadziliśmy tego wcześniej, bo to tak trochę głupawo wygląda IMHO. Ale może to tylko mój skrzywiony zmysł estetyczny. TOR 13:37, 23 kwi 2006 (UTC)
Miałem właśnie pisać wywód o estetyce... jestem przeciwko, ponieważ linkowane słowa zbytnio rzucają się w oczy i rozbijają cały cytat. Emanuel 13:46, 23 kwi 2006 (UTC)

poza tym już ten pomysł raz przerabialiśmy? ja też przeciw linkowaniu słów. Jadwiga 15:11, 23 kwi 2006 (UTC)

Siostrzane projekty

Witam! Po akcji masowego dodawania cytatów na SdU i stwierdzenia ze zdziwieniem, że większość adminów chce ignorować projekt Wikicytatów postanowiliśmy wszcząć rozmowę na Wikipedii dot. masowego dodawania artykułów o cytatach do Encyklopedii. Kilku ludzi na Wikipedii, włącznie ze mną, uważa że strony takiego typu powinny się znaleźć nie tam lecz właśnie tu. Chciałbym więc podyskutować z wami na temat przenoszenia artykułów typu: Balcerowicz musi odejść na Wikicytatach. Bo chyba nieładnie jest dyskutować o kimś za jego plecami...

Oto lista przykładowych stron na Wikipedii, które moim zdaniem powinny znaleźć się bezpośrednio na wikicytatach. Lista ta jest przykładowa i obejmuje te najbardziej kontrowersyjne cytaty. Jeśli ktoś uważa że nie powinny się one tu znaleźć, albo w inną stronę - że powinny się znaleźć tutaj (na Wikiquote) cytaty to proszę odpowiedzieć. Sprawa dotyczy więc również przeniesienia Haseł z Wikipedii do Wikicytatów.

Na Wikipedii Na Wikicytatach
w:Balcerowicz musi odejść Balcerowicz musi odejść
w:Kaczyzm Kaczyzm
w:Spieprzaj dziadu Spieprzaj dziadu
w:Panie senatorze, żaden z pana Jack Kennedy Panie senatorze, żaden z pana Jack Kennedy
w:Proletariusze wszystkich krajów, łączcie się! Proletariusze wszystkich krajów, łączcie się!
w:Nie przejdą Nie przejdą
w:Żydzi na Madagaskar Żydzi na Madagaskar

Jedno zasadnicze pytanie:

  • Czy społeczność związana z Wikicytatami przyjęłaby takie rozwiązania?
    • (przenoszenia haseł-cytatów z Wikipedii do Wikicytatów zgodnie z zachowaniem tutejszego stylu)

Pozdrawiam MonteChristof 20:48, 20 maj 2006 (UTC)

Kropki

Język polski ma swoje zasady a jedna z nich nakazuje umieszczać na końcu zdania kropkę. Tymczasem bardzo często pierwsze zdanie haseł opisujące pokrótce kogo lub czego dotyczą cytaty jest urwane. Pozdrawiam Tomski 16:16, 25 maj 2006 (UTC)

No cóż... bywa. Ja ze swojej strony dodam, że jeśli będę edytował hasło bez kropki, to zwrócę uwagę by ją dodać :) meteor2017kontakt 16:57, 25 maj 2006 (UTC)
Ekhm... Bo ja te kropki mozolnie usuwam. A dlaczego? Dlatego właśnie, że te wprowadzające opisy nie są zdaniami. Zdanie wymaga osobowej formy czasownika, tam czasowników nie ma. TOR 11:38, 26 maj 2006 (UTC)
To jak - mam wstawiać kropki, czy nie? Admini napiszcie gdzie one mają być, a gdzie nie, to ułatwi, przynajmniej mi. Nie każdy jest polonistą! CmO2

Za słownikiem ortograficznym: "Kropką zamykamy wypowiedzenia, tj. zdania lub ich równoważniki, pojedyncze lub złożone stanowiące całości samoistne". Wyraźnie nie ma tu wyjątków dla wypowiedzi bez czasownika. Przykłady ze słownika:

  1. Błyski światła.
  2. Sylwetki robotników.
  3. Jedna, druga, trzecia.

Dopuszczalne jest pomijanie kropki przy wyliczeniach w formie słupków składających się z nazwisk lub tytułów chociaż są też głosy aby na końcu wstawiać przecinki i ostatni kończyć kropką.

Przykład praktyczny. Leksykon PWN wszystkie hasła (zarówno bez czasowników jak i jednowyrazowe przekierowujące) kończy kropkami.

  1. Koromysło –> nosidło.
  2. Korona, bot. –> szachownica.
  3. Korona Północna, jeden z gwiazdozbiorów.

Tomski 16:29, 26 maj 2006 (UTC)

No cóź, pamiętam jak dziś, jak mnie uczono, że równoważnika zdania nie kończy się kropką. Oczywiście mogło się coś zmienić od tamtego czasu, ale czy powyższe przykłady per analogiam nie nakazywałyby pisać Trybuna Ludu. Monitor Wiadomości.? Zero 20:56, 26 maj 2006 (UTC)

Obowiązujące nas do dziś zasady interpunkcji zostały opracowane przez Stanisława Jodłowskiego w 1935 r. W następnym roku zostały przyjęte prawie bez zmian przez Komitet Ortograficzny Polskiej Akademii Umiejętności i wprowadzone w życie mocą odpowiednich zarządzeń państwowych.
Pierwsza ogólna zasada mówi, że kropkę stawiamy na końcu zdania lub równoważnika zdania. Przykłady równoważników zdań:
  1. Nigdzie kolejarza.
  2. Na peronie żadnych podróżnych.
  3. Na dół! Do góry! Na jednej nodze.
    Wtem - bęc! Obydwaj na podłodze.

Po tytułach pisanych w osobnym wierszu kropek nie wstawiamy. Tomski 19:04, 27 maj 2006 (UTC)

Nie przeczę, że tak jest, uważam tylko, że polska ortografia i interpunkcja ma zbyt wiele zasad. Ciężko więc mówić o niej, że jest genialna. Podsumowując trzeba pisać kropkę po opisie osoby. Zero 12:13, 28 maj 2006 (UTC)

No dobra, to dodaję :) meteor2017kontakt 13:09, 5 cze 2006 (UTC)

Kolejność cytatów tematycznych

Proponuję, aby cytaty tematyczne (np. w haśle demokracja) były sortowane według autorów. Tak jest logiczniej i łatwiej je wyszukiwać. Bardzo rzadko znajdujemy cytat od pierwszego słowa, tym bardziej jeśli znamy cytat niedokładnie (najprawdopodobniej w taki sposób go nie znajdziemy). Jeśli już znamy cytat to z reguły wiemy kto to powiedział. CmO2 14:11, 4 cze 2006 (UTC)

  • Z tym ostatnim to różnie bywa... ja najczęściej właśnie nie wiem kto to powiedział ;) A jakbym znał autora, to bym szukał w haśle o nim. Zresztą wydaje mi się, że hasła tematyczne są użyteczne raczej do wyszukania jakiegoś ładnego cytatu na dany temat niż znalezienia konkretnego cytatu (do tego lepsze są wyszukiwarki i nne tego typu narzędzia). Moim zdaniem porządek autorski nie jest ani lepszy, ani gorszy od alfabetycznego. Natomiast porządek alfabetyczny ma dwie zalety:
    1. Już jest zastosowany w większości projektu - w związku z tym jego zmiana przysporzy nam sporo roboty (albo bałaganu, jeśli nie zrobimy tego skrupulatnie).
    2. Jest łatwiejszy w zastosowaniu - przykłady możliwych dodatkowych komplikacji: przysłowie chińskie (pod P czy C? Trzeba by to najpierw ustalić), albo Ali ibn Abi Talib (trzeba najpierw sprawdzić czy pod A czy T) -- meteor2017kontakt 13:08, 5 cze 2006 (UTC)

Wikikonkurs

Dwmd1 ubt.jpeg

Wikikonkurs trwa!
Prosimy zgłaszać wnioski po zapoznaniu się z regulaminem.

Witam wszystkich serdecznie.

Wakacje to dobry czas na wzięcie udziału w Wikikonkursie, zapraszamy do zgłaszania swoich projektów. Zdjęcia z różnych ciekawych miejsc, które odwiedzicie podczas letnich wędrówek, dopełnią artykuły na wikipedii.
Wikikonkurs ładnie się rozwija, mamy za sobą kilka przedsięwzięć, wszystkie bardzo udane. Komisja konkursowa działa szybko, każdy pomysł, nawet taki z dnia na dzień, mozna zrealizować ze środków wikikonkursu. Wystarczy do mnie czy do WarXa się zgłosić, w dowolnej formie (dyskusja, mail, GG, irc). Chciałam podsunąć świetny pomysł Reytana na wyprawę po zdjęcia: w każdym mieście organizowane są przez PTTK jednodniowe wycieczki, można wybrać z takiej oferty najciekawsze. Czekamy na Wasze propozycje! Jadwigadyskusja 12:40, 27 cze 2006 (UTC)

Kategoryzacja dzieł literackich

Jadwiga skarciła mnie ostatnio za mój pomysł polegający na utworzeniu nowych kategorii dla dzieł literackich ([1]). Proszę o wyrażanie opinii innych osób w celu sprawdzenia przydatności mojej idei. Kondzio1990 18:19, 29 cze 2006 (UTC)

To jest kwestia podejścia do szczegółowości kategorii i jest to sprawa polityczna. Moim zdaniem twoje kategorie są superszczegółowe i ja nie utworzyłbym na przykład kategorii filmy marokańskie, bo wiele tam się nie znajdzie. Co do dzieł literackich klasyczny podział liryka, epika, dramat jest dla mnie wystarczający. Zero 06:14, 30 cze 2006 (UTC)

Dla mnie też klasyczny podział jest dobry, chyba że np. zbierze się dużo filmów z Maroka, wtedy można im zrobić oddzielną kategorię. Jeszcze inna moja idea: zamiast np. tworzyć kategorię "Filmy Nigeryjskie" "Filmy Marokańskie", i w każdej z nich 2 arty, można zrobić kategorię pomiędzy "Filmy" a "Filmy z państwa X" w tym przypadku "Filmy afrykańskie"

Ja jestem przeciw szczegółowym kategoriom. Kategoria 'Dzieła literackie' jest wystarczająca, alfabetyczny układ pozwala szybko znaleźć poszukiwany utwór. Bo wyobraźmy sobie sytuację, że ktoś chce znaleźć cytaty z dzieła X i nie ma pojęcia, w którym z gatunków go szukać (tak, tak, znawców literatury myślę, ze mamy mniej niz byśmy się spodziewali ;-) Można odwrócić, ze ktoś poszukuje cytatów ze znanych tragedii/komedii, wtedy taki podział jest przydatny, ale raczej poszukujemy dzieła. Jeśli według gatunków literackich, to tylko pod warunkiem, ze będą również dostępne w ogólnej. Jadwigadyskusja 16:46, 30 cze 2006 (UTC)

A mi najbardziej odpowiada pomysł użytkownika Zero. Epika, liryka, dramat. Taki podział dzieł literackich byłby moim zdaniem najkorzystniejszy dla wszystkich i jednocześnie byłby idealnym kompromisem. Kondzio1990 18:34, 30 cze 2006 (UTC)

Kondzio1990 -> Mnie też Jadwiga skarciła za kategorie, może i lepiej takie ogólne robić. Ale skoro w kategori "Epika" była kategoria "Science-fiction" i patrzyłem że w arcie jest napisane że to science-fiction, to pewnie znaczy że tam powinnien się znaleźć, w każdym bądź razie, żadnych nowych kategorii nie tworzyłem. Nie zrozumiałem też wypowiedzi Jadwigi, że ktoś szuka cytatów z Dzieła X i nie wie w jakiej kategorii go szukać, bo nie wie jakiego jest gatunku. To wtedy myślę że 99%(albo 100) użyłoby opcji szukaj, a tym co chcieli by sobie poszukać jakichś cytatów z wierszy, pomogła by kategoria w Liryce->Wiersze. No ale ja tu nie rządze, więc się przystosuje. Piotrek91 19:27, 30 cze 2006 (UTC)

Nikt tu nie rzadzi i w tym problem. poza tym nie opowiadajcie panowie bajek ;-) 'Skarcony' nie za kategorie, ale za samowolne wprowadzanie zmian, zwłaszcza Piotrek, kiedy już była rozpoczęta dyskusja w Barze. Gdybanie ile % czego i gdzie szuka, do niczego nie prowadzi. Ja szukam w kategoriach i temu moim zdaniem kategorie mają głownie służyć -ułatwieniu przeszukiwania. Czemu innemu przede wszystkim, Waszym zdaniem? Ja podałam taki argument, a Wy własne jakie macie? Bo jak tylko taki, ze tak będzie ładnie (bo poszufladkowane), to trochę mało. Ja mam na uwadze zawsze, aby projekt był maksymalnie prosty i przyjazny dla obcego. Wikicytaty są nie dla piszących, tylko dla tych, którzy bedą je czytać i przeglądać. Łatwiej coś znaleźć, jeśli utwory są dostępne w porządku alfabetycznym. Jadwigadyskusja 20:45, 30 cze 2006 (UTC)

Była rozpoczęta dyskusja w Barze, to racja, ale niestety twój wpis, pojawił się zaraz po moim, i go nie zauważyłem co jest moim błędem:) Też uważam że projekt powinnien być bardziej dla "nich" niż dla "nas", czyli żeby każda osoba z zewnątrz mogła wejśc, łatwo znaleźć cytat, i wyjść (oczywiście może zostać jak chcę :P) Trudno powiedzieć co dają dokładniejsze kategorie, na Wikicytatach - właściwie nic :( Bo np. na Wikipedi, dają dużo bo tam nawet w bardzo dokładnej kategorii i tak jest sporo haseł, ale na cytatach nie ma sporo haseł, i wiadomo że ogromu nie będzie, więc moja propozycja jest taka(już to gdzieś wcześniej pisałem):Wrzucać wszystko do jednej dużej kategorii (w tym przypadku np."Epika"), i jak już będzie dużo artykułów w tej kat. to WSPÓLNIE ustalić, czy dzzielić na jakieś kategorię, żeby było łatwiej. Piotrek91 23:16, 30 cze 2006 (UTC)

Ech... No i się bajzel zrobił. Piotrze: Kategorie "Science-fiction", "Fantasy" i pewnie inne mają po prostu błędne nazwy. Jeśli już mamy w to wchodzić, to powinno to być nazywane "Powieści science fiction" i "Powieści fantasy". Ponadto, mieszacie obaj z Kondziem dwie płaszczyzny – płaszczyznę formy z płaszczyzną treści, przez co robi się niesamowity wprost bałagan logiczny.
O co mi chodzi? Otóż... Co ma "science-fiction" do epiki? Nie można napisać wiersza s-f? Albo dramatu? Ano można. Jak ktoś nie wierzy, to mogę takowy stowrzyć w ramach przykładu. Ponadto zauważcie, że ten podział, który wam wrzucają do głów w szkole jest nieostry od pewnego momentu. Bo są dzieła, ba są nawet całe podgatunki, które są epicko-liryczne tudzież liryczno-epickie, jak choćby ballada. I gdzie to wrzucić?
Nie mówię wcale "nie" całemu pomysłowi. Ale jak nie będziecie tego robić w jakiś przemyślany sposób i bacząc na konsensus, to was po prostu powieszę. Spędziłem nad kategoryzacją tego projektu kawałek życia i nie dam tego zepsuć.
Jak to zrobić z głową? Ano najpierw się siada z kartką i rysuje drzewko. Jak jest drzewko, to się je wrzuca na Wikicytaty i prezentuje. Jak nie będzie uwag, to się wprowadza to w życie. A nie ad hoc. Polecam lekturę Wikicytaty:Kategorie/Reforma. TOR 00:00, 1 lip 2006 (UTC)
Co ja mogę powiedzieć w tej sprawie:
  1. To mój błąd że kategoryzowałem, i nie doczytałem w Barze dokładnie - przyznaje się
  2. Powtarzam jeszcze raz Nie tworzyłem nowych kategorii, ja tylko wrzucałem do nich arty.
  3. Jak narazie nie kategoryzuję(ale nie mówie "nie" projektowi), tylko czekam aż się wszystko wyjaśni, i będzie jasno wiadomo co do kategorii. Piotrek91 07:27, 1 lip 2006 (UTC)
Podczas najbliższych kilku dni postaram się stworzyć drzewko na wzór Reformy Kategorii TOR-a. Przez ten czas proszę wszystkich (w miarę możliwości) o powstrzymanie się od dokonywania zmian w kategoriach związanych z dziełami literackimi. Kondzio1990 14:25, 2 lip 2006 (UTC)
Proszę o ocenienie mojej propozycji ->Użytkownik:Kondzio1990/Reforma Kondzio1990 08:57, 3 lip 2006 (UTC)
Wg. mnie drzewko jest dobre, oczywiście nie przeglądałem wszystkich dzieł, czy są z liryki, czy nie. Mam zastrzeżenia tylko do kategori "Mały Książe". Jestem przeciwko małym kategoriom, i dałbym "Mały Książe (artykuł)" do Epiki,a te drugie do "Motta dzieł literackich" Piotrek91 09:26, 3 lip 2006 (UTC)
To jak w końcu kategoryzować wg. tej reformy, czy jak? Bo niby dyskusja na ten temat ustała, ale kategorie "Fantasy" "Eseje", nadal są, a więc nie wiadomo czy przenosić z nich do "Epiki" czy jak? Piotrek91 17:07, 6 lip 2006 (UTC)
Ja bym prosił o jeszcze chwilowe wstrzymanie się. Zajmę się tym od przyszłego czwartku. TOR 17:53, 6 lip 2006 (UTC)
Moim zdaniem wszystkie kategorie w Epice, które miałyby mniej niż 10 haseł należałoby usunąć. A reformowanie można zacząć już - przecież niczego nie sknocę.

Kondzio1990 08:31, 7 lip 2006 (UTC)

Heh, to nie o to chodzi, że coś sknocisz, ani o to, że ja to chce zrobić. Chciałem zaprezentować nieco inne podejście. Ale skoro wszystkim się tak spieszy, to macie już teraz: Wikicytaty:Kategorie/Reforma 2. Miłego analizowania. TOR 12:47, 7 lip 2006 (UTC)

Cytaty z piosenek

Ostatnio zastanawiałem się poważnie czy jest sens umieszczania na Wikicytatach tekstów piosenek, lub ich fragmentów, nawet jeśli są ściśle powiązane z jakimś tematem. Wg. mnie nie ma to sensu ponieważ każda piosenka jest o czymś, i tym samym moglibyśmy tutaj zrobić cały zbiór piosenek. Np. Do artykułu "Policja" "Marihuana" itp. można by wrzucić większość tekstów hip-hopowych,a do artykułu miłość, zdrada itp. piosenki pop. Na szczęście jak narazie nie ma zbyt wielu fragmentów piosenek, ale mogą przybuwać... Jak myślicie, powinny być czy nie? --Piotrek91

Zależy od piosenki, IMHO. Niektóre starsze zasługują na miejsce w artykułach tematycznych ("Warszawa da się lubić"? ;)). Jeśli chodzi o nowe, to od tego są hasła o muzykach i grupach muzycznych. I tu bym proponował: (a) nie wypuszczać tych cytatów z haseł muzycznych (do np. tematycznych), chyba, że są bardzo znane i (b) ograniczać się do tych najlepszych i najsłynniejszych. Inaczej z każdej piosenki moglibyśmy wynotować po 2 zwrotki. TOR 21:37, 3 lip 2006 (UTC)
Według mnie nie należy ograniczać dodawania cytatów z piosenek do artykułów tematycznych, szczególnie kierując się ich popularnością. Sam dodałem parę cytatów mniej popularnych artystów (vide cytat z Nightwisha w haśle Krzyż czy z Closterkellera w haśle Władza), a uważam, że są wartościowe. --Kszomek 20:10, 30 sie 2006 (UTC)

Request

Hi, I am user meta:user:Walter. I respectfully request this community to consider my following request; I write a newsletter about what is going on in the Wikimedia projects in all languages. It is my hope that every community, like this one, has some people who read Wikizine. Then I can maybe receive some news from those readers about your project and in the other direction the can inform there community in your own language about the Wikimedia news possibly. I would like to ask this community to include on this page on the top and/or a relevant page a small banner for Wikizine.

If a banner is placed here on the correct page the change that someone here will think about Wikizine and report some local news will increase highly I suspect. Or that people will take a look and read the Wikimedia news. And maybe even share it locally. Here are the banners; meta:Wikizine/banners

My apologies that this is in English and the Wikizine is also in English. But there is not other way to do this. If there are questions please ask it here. I will be watching this page for two weeks from now frequently. Greetings, --Walter 15:00, 20 lip 2006 (UTC)

Przeniesienie strony z wikibooks

Czy mógłby ktoś z Was przenieść zawartość strony [2] z Wikibooks na Wikiquote? Zawiera ona same cytaty, więc nie pasuje do koncepcji WB. Prosiłbym również o ewentualnym poinformowaniu o fakcie przeniesienia w Barze Wikibooks lub na mojej stronie dyskusji sblive

Temat powiązany Wikicytaty:Bar/Archiwum003#Nowa_inicjatywa-_WikiAnecdotes / Zero 08:27, 23 lip 2006 (UTC)

Zaraz, zaraz... to w końcu przenosić te anegdotki, i jeśli tak to według jakiego schematu? Ja to mogę zrobić, ale wolę wcześniej ustalić wszystko dokładnie niż coś namieszać. Piotrek91 20:43, 5 sie 2006 (UTC)
Ja też chętnie pomogę przy przenosinach. Jestem zdania, że anegdoty powinny znajdować się na Wikicytatach i jeśli znalazłaby się conajmniej jedna anegdota wystarczy tylko zrobić w haśle biograficznym nagłówek ==Anegdoty==. To żaden problem, a projekt stałby się dzięki temu bogatszy.Kondzio1990 08:12, 6 sie 2006 (UTC)
No to w końcu jak? Przenosimy czy nie? Ja już jestem gotowy żeby je przenieśc czekam tylko na "sygnał" od kogoś z góry :P Piotrek91 18:56, 10 sie 2006 (UTC)
Piotrze - jest jedna sprawa. Trzeba poczekać na Jadwigę, gdyż bez niej nie powinno się niczego zaczynać. Kondzio1990 07:03, 11 sie 2006 (UTC)

Użytkownik czy Wikipedysta

Z powodu błędów w aktualizacji oprogramowania zmienił się adres naszych stron użytkownika z Wikipedysta:/Dyskusja Wikipedysty: na Użytkownik:/Dyskusja użytkownika.
Popsuło to przede wszystkim wszystkie istniejące w dyskusjach linki (w podpisach dyskutujących) oraz ewentualne linki z zewnątrz (typu "moja strona na Wikicytatach). Poza tym, w adresie "Wikipedysta" wygląda jednak lepiej, niż "U%C5%BCytkownik".
Co z tym zrobić:

  • zostawić Użytkowników (bot wtedy poprawi linkowanie wewnątrz projektu)
  • przywrócić Wikipedystów (całość naprawi się sama)

Proszę o wypowiedzi - co wolicie. tsca @ 20:45, 10 sie 2006 (UTC)

  • Jestem raczej za drugą opcją. Kondzio1990 06:59, 11 sie 2006 (UTC)
  • Użytkownik. TOR 13:48, 11 sie 2006 (UTC)
  • Ja jestem za Użytkownikiem MatthiasGor 15:57, 11 sie 2006 (UTC)
  • Wikipedysta Pietras1988 16:49, 11 sie 2006 (UTC)
  • Użytkownik. Xabi 19:53, 11 sie 2006 (UTC)

Zawsze każdemu mozna podać swój link z nazwą "User". Wtedy link automatycznie przenosi na taką nazwę jaką trzeba, jednak uważam, że nawet poprawione linki tutaj zrobią bajzel na innych projektach, bo założę się, że wiele osób linkowało Wikipedysta:Nick a nie User:Nick. Wiem, że mozliwe jest podlinkowanie z Wikipedysta do Użytkownik, ale należy pamiętać, że tsca ma wiele problemów na głowie (m.in. wydanie nic nie wartej wikipedii na DVD). Pietras1988 16:49, 11 sie 2006 (UTC)

OK, czyli pozostanie Użytkownik. Masową poprawę linków zrobię po zakończeniu dyskusji na ten temat z deweloperami (to nie jest jedyny zepsuty projekt). tsca @ 12:06, 24 sie 2006 (UTC)

Dzięki temu pozbywamy się problemu pisowni wikipedysta z wielkiej. Przy użytkowniku taki błąd nie powinien się pojawiać :-) Zero 12:38, 24 sie 2006 (UTC)

Sposób na głupotę

oto on :D -- meteor2017kontakt 23:09, 6 wrz 2006 (CEST)

Zbiory cytatów

Jestem w posiadaniu ksiązki Skrzydlate słowa, wydanej w 1990r (autorzy Henryk Markiewicz, Andrzej Romanowski). Jest to zbiór cytatów rodzimych i obcego pochodzenia. Czy można z niego korzystać do uzupałnienia Wikicytatów? Jeślli tak, to na jakich zasadach? Podając jako źródło "Skrzydlate słowa", czy tekst wcześniejszy, z którego pochodzi dany cytat?--Privace 17:24, 26 wrz 2006 (CEST)

Cóż strasznie śliski temat. Oczywiście korzystać można, tak jak autorzy korzystali z innych źródeł (vide bibliografia). Autorzy nie mają praw autorskich do cytatów (więc podawaj źródło pierwotne), mają jednak prawa do ich wyboru (więc grzecznie byłoby o tym wspomnieć np. na swojej stronie). Jak to się ma do Wikicytatów? Korzystaj z umiarem, jeżeli przesadzisz, to autorzy mogą się czepiać, że to werbalne powtórzenie ich pracy, a wtedy nikt z fundacji nie będzie nas bronił i może skończyć się to jak haniebny przypadek francuskich Wikicytatów (po tym zdarzeniu cały czas zastanawiam się czy warto tu coś robić). Zero 18:04, 26 wrz 2006 (CEST)

Społeczność

Słuchajcie kochani, coś z tym fantem trzeba zrobić. Znaczy z tym, że tu są raptem 4 osoby i jak znikną 2, to się zaczyna robić nieciekawie. Jakieś propozycje w jaki sposób możnaby przyciągnąć tu nowych?

Odkopałem takie coś: Wikicytaty:Współpraca. Tylko to nie jest do końca to, o co mi w tej chwili chodzi. Chociaż pewnie by pomogło.

Jakieś inne pomysły? TOR 01:06, 10 paź 2006 (CEST)

Faktycznie, dziwi mała ilość użytkowników. Przecież cytaty to łatwiejsza działka, niż pisanie encyklopedii :) Wydaje mi się, że wydarzenie związane z francuskimi wikicytatami ma odrobinę hamujący wpływ na ten projekt. A gdzie szukać userów? Tylko na wikipedii. Rozgłosić, rozpropagować, a nuż ktoś przejdzie i tu. --Ciekavy 18:08, 13 paź 2006 (CEST)
Nie mogę się zgodzić z 'tylko na Wikipedii'. Ten projekt jest z definicji bardzo różny, powinien więc przyciągać różnych (innych) ludzi. TOR 12:42, 24 paź 2006 (CEST)

Pytanie natury prawnej

Witajcie, chciałem zacząć działać na Wikicytatach, jako że projekt ten obok Wikipedii (gdzie jestem administratorem) bardzo mi się spodobał. Ogólnie lubię bardzo szperać w cytatach. Szukałem na meta-stronach odpowiedzi na nurtujące mnie pytanie odnośnie tego, jakie cytaty mogą być zamieszczane na Wikicytatach. Zasadniczo chodzi mi o dwie kwestie:

  • 1.Czy można spisywać cytaty z książek ze zbiorami cytatów (jest w FAQ taki punkt, ale niestety bez odpowiedzi)
  • 2.Czy można zamieszczać cytaty autorów, którzy żyją lub których data śmierci nie przekroczyła granicy 70 lat (pytam gdyż na niemieckich wikicytatach znalazłem w ty miejscu wyczerpujące odpowiedzi na ten temat, ale niestety tylko w odniesieniu do niemieckiego prawa. Na niemieckiej wersji wikicytatów przeprowadzono nawet gruntowną reformę związaną z dostosowaniem zasobu istniejących artykułów do niemieckiego prawa autorskiego (wiele artykułów uległo kasacji) Wiecie może jakie uregulowania obowiązują w polskim prawie ? Co nam wolno a co nie ?)
  • Z góry dziękuję
  • Pozdrowienia Pimke 12:14, 28 paź 2006 (CEST)

Zbiory cytatów wyjaśnione powyżej. Jeżeli chodzi o cytowanie żyjących to jest to tzw. prawo cytatu, które daje przywilej dozwolonego użytku twórczości. Jakkolwiek rozstrzygać to na poziomie przepisów, nikt o zdrowych zmysłach nie starał się nigdy dochodzić praw majątkowych z tego, że ktoś zacytował jego pojedyncze zdanie. Sytuacja może jednak kształtować się inaczej jeżeli cytat będzie zbyt obszerny. Nie rozstrząsałbym problemu, bo możemy wpaść w paranoję tak jak na pedii. Zero 14:58, 29 paź 2006 (CET)

    • Wielkie dzięki za pomoc. A właśnie, gdybyś jeszcze wytłumaczyła co się stało z francuskimi Wikicytatami (mówisz o tym powyżej). Pimke 15:56, 29 paź 2006 (CET)

Francuskie cytaty zostały zamknięte, bo była to część ugody pomiędzy fundacją a jakimś francuskim serwisem "cytatowym", z którego ktoś kopiował zawartość. Nie znam wszystkich szczegółów, ale ta ugoda śmierdzi mi trochę hańbą. Zawsze można było wycofać wkład tego użytkownika, a tak "pozywający" serwis pozbył się konkurencji. Fr-Wikicytaty do dziś nie ruszyły na nowo. Zero 21:08, 29 paź 2006 (CET)

Rastafarianizm - cytaty w obcym języku.

W haśle Rastafarianizm mamy cytaty w wersji angielskiej. Zostają, czy też nie? Może ktoś czuje się na siłach, by przetłumaczyć je tak, by oddawały ducha wersji oryginalnej? --Ciekavy 20:53, 31 paź 2006 (CET)

Zmiana zasad na SDU

Nie podoba mi się zapis na SDU, który mówi, że: "Jeśli w odniesieniu do zgłoszonych stron nie będzie głosów sprzeciwu, zostaną usunięte po tygodniu. W przeciwnym wypadku decyduje wynik dyskusji i konsensus." Wydaje mi się, że właśnie to jest przyczyną długiego zalegania artykułów na SDU, gdyż wystarczy jeden głos sprzeciwu i mamy sytuację patową, jako że konsensus jest trudny do osiągnięcia z bardzo prozaicznego powodu: Wikicytaty nie mają tylu użytkowników co Wikipedia, a nawet administratorzy nie bywają tutaj codziennie. W jaki więc sposób prowadzić dyskusję (nie mówiąc już o osiągnięciu konsensusu), skoro trzeba kilka dni (a nawet dłużej) czekać na odpowiedź dyskusantów ? Jest to sytuacja absurdalna. Proponuje więc zmienić wspomniany zapis na następujący:

  • "Strony (elementy) zgłoszone tutaj powinny pozostawać na tej liście przez dwa tygodnie (336 godzin od dnia i godziny zgłoszenia). W tym czasie każdy zalogowany użytkownik ma prawo zagłosować za lub przeciw usunięciu. O usunięciu bądź pozostawieniu strony decyduje wynik głosowania. Może ono zostać przedłużone przy niejednoznacznych wynikach lub w przypadku poważnych wezwań do weryfikacji głosów. Głosowanie nie daje jednoznacznego wyniku także jeśli wzięło w nim udział mniej jak 3 osób. Przedłużone głosowanie może zostać zakończone przed upływem kolejnych 168 godzin (1 tydzień) od jego przedłużenia, jeśli w tym czasie jedna z opcji uzyska znaczącą przewagę."
  • Głosowanie powinno, moim zdaniem, trwać 2 tygodnie, gdyż, jak wspomniałem wyżej, nie wszyscy użytkownicy (i administratorzy) goszczą na Wikicytatach codziennie. Powinniśmy sobie i innym użytkownikom dać szansę na oddanie głosu. Byłoby to jednak tylko pozornym wydłużeniem czasu głosowania, jako że chciałbym znieść obowiązujące tutaj liberum veto, które w praktyce paraliżuje osiągnięcie wyniku głosowania. Głosowanie to byłoby uznane za ważne w sytuacji, w której wezmą w nim udział przynajmniej 3 osoby. Zapraszam do dyskusji i dodawania własnych propozycji ;) Pozdrawiam. Pimke 19:59, 17 lis 2006 (CET)

Strona główna

Strona główna nie powinna być zabezpieczona, jeżeli nie jest to podyktowane wandalizmami lub innymi niechcianymi edycjami (nie powinna być zabezpieczona na zapas). Strona główna jest wizytówką idea otwartości do edycji, jako często pierwsza, którą widzi nowy użytkownik (i częściej ostatnia, jeżeli widzi ją zabezpieczoną). Półzabezpiecznie też nie jest wyjściem, bo nowi użytkownicy nie przychodzą tu zalogowani. Szoferka 00:33, 19 lis 2006 (CET)

Cytat tygodnia

Zamiast tworzyć cytat tygodnia dla każdego dnia w oddzielnym szablonie, można go zastąpić zmienną {{CURRENTWEEK}}.

Wtedy zamiast:

{{Cytat dnia/{{CURRENTDAY}} {{CURRENTMONTHNAMEGEN}}}}

Mamy:

{{Cytat dnia/{{CURRENTWEEK}}. tydzień}}

Natomiast do szablonu zmieniającego się codziennie można powrócić, kiedy rzeczywiście codziennie będzie nowy cytat. Szoferka 00:41, 19 lis 2006 (CET)


Gratulacje dla Przykuty i Pleple

Widzieliście już zdjęcia Przykuty i Pleple z wystawy psów? Pojechali w ramach Wikikonkursu na Światową Wystawę Psów rasowych, która miała miejsce 11-12 listopada w Poznaniu. Zrobili ponad 400 zdjęć, z których ponad 100 umieszczonych będzie na Commons, wśród nich kilkadziesiąt zdjęć to fotografie ras do tej pory nie umieszczonych jeszcze na Commons. Zdjęcia znajdą się w odpowiednich galeriach na Commons i artykułach w Wikipedii. Część zdjęć już została umieszczona w reportażu na Wikinews:

http://pl.wikinews.org/wiki/%C5%9Awiatowa_Wystawa_Ps%C3%B3w_Rasowych_Pozna%C5%84_2006

Gratulacje, a przy tym pozazdrościć pasji :-) Wikikonkurs trwa, można zgłaszać różne pomysły, zapraszamy!

Jadwigadyskusja 14:42, 20 lis 2006 (CET)

Koncepcje promocyjne

Na stronie ZAKŁADKI można zapoznać się z projektem promowania Wikipedii i jej projektów siostrzanych za pomocą wydrukowania serii zakładek do książek i ich dystrybucji np. w bibliotekach uniwersyteckich. Projekt ma poparcie Stowarzyszenia Wikimedia Polska (sfinansowanie), w tej chwili największym problemem jest brak projektów tych zakładek, szczególnie promujących poszczególne projekty, jak Wikinews (do rozrzucenia na dziennikarstwie) czy Wikisłownik (do rozrzucenia na filologiach), itd. Osoby z pomysłami lub talentem proszone są o zgłaszanie pomysłów (nawet niedokończonych) i, ogólnie, wzięcie udziału w dyskusji.


Hasła Platforma Obywatelska i Liberalizm

Z początku chciałem od razu usunąć ale Sobol zarzucił mi że nie powinienem tego robić bez dyskusji, a więc poddaję pod dyskusję. Jak dla mnie to cytat Chcesz zwiększyć liczbe samobójstw?... nadaje się jedynie do hasła Piotr Lisiewicz, wrzucenie do hasła Liberalizm wiersza tylko dlatego że wystepuje w nim to słowo też IMHO mało sensowne. Proszę o wypowiedzi i ewentualne przeredagowanie haseł, sam nie chcę zmieniać i usuwać aby nie byc posądzonym o stronniczość. --MariuszR 22:08, 10 gru 2006 (CET)

Ma rację Sobol pisząc, że umieszczamy tu różne cytaty, nie patrząc na to czy się z nimi zgadzamy czy nie. Cytat zawsze świadczy o autorze. Warto jednak, żeby umieszczane cytaty można uznać za znaczące. Cytat pana Lisiewicza, z rubryki satyry, łączący dwie partie, na dzień dzisiejszy sobie obce, wielkiego znaczenia MSZ nie ma. Na pewno nie tak dużego, żeby multiplikować go ile wlezie. Zero 23:41, 10 gru 2006 (CET)

Podobną sytuację mieliśmy z hasłem 'Fundacja Helsińska', usuniętym zresztą przeze mnie z tego właśnie powodu, że była w nim jedyna wypowiedź, Stanisława Michalkiewicza, która nie tyle dotyczyła Fundacji, co odzwierciedlała osobiste poglądy i sympatie autora, lekko przerysowane. Takie cytaty są dobre na strony autorów, ukazują ich samych wyraziściej, ale do samego opisywanego przedmiotu niezupełnie się dotyczą; tak jak w przypadku przez Was podanym - mają taką wagę, że wyrażają sympatie polityczne autora. Jadwigadyskusja 00:42, 11 gru 2006 (CET)

Usunąłem te cytaty z haseł Liberalizm i Platforma Obywatelska. --MariuszR 15:22, 11 gru 2006 (CET)

Hm. Nie zostałem zaproszony do dyskusji. To mało eleganckie. A przecież ja tutaj jestem bardzo zainteresowaną osobą. Czy to że narazie mam niewielki wkład w wikicytaty sprawi że zostane jeszcze jakoś inaczej niegrzecznie potraktowany? Czy moge wyrazić moją opinie, czy zostanie ona zignorowana tak samo jak ja i moja praca? Bardzo mi się tu podoba pracować, ale na wikipedii nikt nie robi czegoś za czyimiś plecami, nie mozna usunąć czegoś w nieoczywistej sytuacji. Jest mi bardzo przykro że tak się mnie traktuje. Niemniej mimo wszystko chętnie się wypowiem na temat tego cytatu, jeśli będzie mi to dane (??) :( pozdrawia Sobol 20:26, 11 gru 2006 (CET)

  • Jesteś tu u siebie tak samo jak każdy inny, nie widzę potrzeby wysyłania specjalnych zaproszeń. Wyrażać opinię zawsze możesz, a traktowanie nie ma nic wspólnego z ilością edycji, w tej sprawie potraktował bym cię tak samo bez względu czy miał byś ich 100 czy 1000. Dla mnie sytuacja jest oczywista i mam przekonanie co do słuszoności usunięcia części cytatów ktore wprowadziłeś. I jest to tego typu przekonanie jak to że adidasy nie pasują do garnituru. Mam nadzieję że wyraziłem się wmiarę jasno. --MariuszR 22:44, 11 gru 2006 (CET)
Miło mi że jestem u siebie. Zajrzałem do Baru kiedy tylko znalazłem się na komputerze (następnego dnia). Ten czas wystarczył jednak aby bez pardonu usunąć moją prace i co najbardziej niezręczne nawet nie podjęto próby poinformowania mnie o dyskusji. Taką dezinformacją w tego typu dyskusjach czy głosowaniach ustawia się rezultat. Już na początku Mariuszu nie wysiliłeś się na dyskusje. Kiedy spełniłem twoje wymagania postanowiłes wszystko załatwić jeszcze raz, i tu ok, rozumiem, ale nie podjęcie przez Ciebie próby poinformowania mnie i załatwienie sprawy w tempie niepozwalającym na wypowiedzenie się komuś posiadający inny punkt widzenia... nie twierdze że na swój sposób nie praktyczne ale poprostu nie kulturalne. A apropo trampek i garniturów,więcej tu macie takich haseł i cytatów nierozumiem czemu to dotkneło akurat hasła "liberalizm" Ale widze że w takiej sytuacji dyskujsa na merytoryczne kwestie nie ma sensu... Sobol 19:41, 12 gru 2006 (CET)

Myślę że przesadnie interpretujesz niektóre zdarzenia. Sprawa komentowana jest w Barze, czyli na najszerszym forum jakie tu mamy. Możesz się tu wypowiedzieć jak każdy inny użytkownik. Zero 22:42, 11 gru 2006 (CET)

Dałem Mariuszowni do zrozumienia że jestem zaangażowany w projekt i otwarty na dyskusje. Wiem że nie blokowano przedemną tej strony, nawet czegoś takiego sobie nie wyobrażam. Podjęto jednak decyzje z szybkością nie pozwalającą na zabranie głosu ludziom o innym zdaniu. Nie przedwsięto żadnej próby poinformowania drugiej strony dyskusji mimo jej wyraźnej chęci. Sobol 19:41, 12 gru 2006 (CET)

Wykaz skrótów

Zastanawiam się czy nie warto zrobić zestawienia używanych w Cytatach skrótów. Nie chodzi mi o Wikicytaty:Skróty, ale o zestawienie, które będzie pomocne edytującym i czytającym (np. fr. - język francuski). Czekam na ogólne opinie, wskazówki odnośnie tytułu i przestrzeni. Zero 16:33, 29 gru 2006 (CET)

Wikikonkurs - co nowego?

Dwmd1 ubt.jpeg

Wikikonkurs Co nowego?
Prosimy zgłaszać wnioski po zapoznaniu się z
regulaminem.

Ogłaszamy III edycję Wikikikonkursu!
Ruszamy z kwotą 1000 zł na pierwsze półrocze i nadzieją, że będzie tyle pomysłów na ich zużytkowanie, iż będzie to kwota niewystarczająca.
O zrealizowanych dotąd projektach WarX na zlocie opowiadał, a kto nie był - nie słyszał i nie widział, może poczytać częściowo: tu.

Co można zgłosić? Wszystko, co można wykorzystać na wiki:

  • wyprawy do miejsc ciekawych (zdjęcia)
  • zakup potrzebnej literatury: słownika, zbioru cytatów, albumu itp.
  • usługi, jak np. kserowanie dokumentów
  • i mnóstwo innych pomysłów, zgłoś swój wniosek: tu

W ramach Wikikonkursu ruszamy też z Wikiakademiami, pierwszą już TOR przeprowadził w Białowieży.

W tym roku w komisji jest nas czworo: Blueshade, Przykuta, WarX i ja.

A więc: start :-)

pozdrawiam wszystkich serdecznie z Nowym Rokiem,
Jadwigadyskusja 18:47, 1 sty 2007 (CET)

Reforma 2 - ostatni dzwonek

Kondzio swego czasu wprowadził zmiany w drzewie kategorii Dzieła literackie, które w moim przekonaniu uniemożliwiają jego dalszy sensowny rozrost. Dlatego chciałbym przeprowadzić kolejną reformę (niektórzy pewnie jeszcze pamiętają pierwszą, dotyczącą artykułów z kategorii Ludzie).

Projekt znajduje się na stronie Wikicytaty:Kategorie/Reforma 2.

Proszę wszystkich o zgłaszanie uwag i sugestii. Jeśli nie będzie sprzeciwów co do idei, a szczegóły uda nam się dogadać, jeszcze w tym miesiącu całość powinna być ładnie poukładana.

Pozdrawiam, TOR 03:47, 3 sty 2007 (CET)

Konferencja Wikimedia Polska 2007 - zapraszamy!

Droga społeczności Wikicytatów!

W imieniu Stowarzyszenia Wikimedia Polska mam zaszczyt zaprosić was na

która odbędzie się w dniach 1-3 maja 2007 w Białowieży.

Samotny marzyciel może tylko marzyć. Tysiące mogą zmieniać świat.

Dołączcie do nas tego lata, a razem na te kilka dni przemienimy Białowieżę w miasto wolnej wiedzy.

Podczas konferencji spotkacie swoich przyjaciół i znajomych z Wikicytatów, posłuchacie o przyszłości projektów Wikimedia i wiedzy ludzkiej w ogóle, oraz dowiecie się co słychać u naszych sąsiadów z różnych projektów internetowych i nie tylko.

Wszystkie informacje dotyczące imprezy dostępne są na stronie Konferencji. Z upływem czasu będzie ich, rzecz jasna, przybywać, w miarę jak będziemy ustalać kolejne szczegóły.

Jedno wiemy już na pewno - nie może Was zabraknąć! Do zobaczenia w Białowieży.

Wasz
Rozentuzjazmowany Renifer
znany także jako

Łukasz 'TOR' Garczewski
Prezes Stowarzyszenia Wikimedia Polska
Koordynator Konferencji

PS Zapraszam również do wzięcia udziału w konkursie na logo konferencji!

Strona główna

Pragnę zwrócić uwagę, że pewne info na stronie głównej wisi od 3 lat. Może już warto usunąć tekst, że projekt jest we wstępnej fazie rozwoju? Czy ktoś ma pomysły czym to zastąpić? Zero 17:35, 22 sty 2007 (CET)

skromności nigdy zbyt wiele :-) Jadwigadyskusja 20:09, 30 sty 2007 (CET)
Fałszywa skromność jest gorsza od faszyzmu. :P --TOR 00:39, 31 sty 2007 (CET)

gratuluję dobrego samopoczucia :-) Jadwigadyskusja 01:30, 31 sty 2007 (CET)

Cytat to czy tylko opinia?

Zauważyłem, że niektóre kategorie zawierają cytaty... które według mnie znaleść na wikicytatach nie powinny się znaleść. O ile większość to ciekawe, wyróżniające się stwierdzenia, o tyle np. tutaj - http://pl.wikiquote.org/wiki/Państwo_wyznaniowe . Obok ciekawych mamy tutaj po prostu przydługie, przynudnawe wypowiedzi polityków... Jasne, można wrzucać do wikicytatów na bieżąco całe stenogramy z obrad sejmowych, ale chyba nie tędy droga. A już cytat "Żyjemy w państwie wyznaniowym" to jakaś kpina. Jak ja powiem "Nie żyjemy w państwie wyznaniowym" to też dostanę miejsce na wikicytatach? A jak zrobi to jakiś inny polityk? Podobna sytuacja występuje w kilku innych hasłach, gdzie "mądrości" Marii Szyszkowskiej zaśmiecają stronę i utrudniają znalezienie czegoś ciekawego. —Powyższa niepodpisana wypowiedź została dodana przez 212.76.37.174 (dyskusjawkład) 19:39, 30 sty 2007.

zawsze będzie problem, co za długie, za mało mądre Jadwigadyskusja 20:10, 30 sty 2007 (CET)

Ja się w sumie zgadzam z ipkiem, ale usunięcie cytatu polityka (a już w szczególności radykała o niskim poparciu) będzie zaatakowane jako wyraz złej woli. Zero 21:08, 30 sty 2007 (CET)

No i? :) To nas nie powinno powstrzymywać, IMO. --TOR 22:24, 30 sty 2007 (CET)

Jakiś złoty środek trzeba znaleźć. Nazwiska pod specjalnym nadzorem: Szyszkowska, Korwin-Mikke, Michalkiewicz, może coś jeszcze? Zero 23:20, 30 sty 2007 (CET)

Wierzejski? Też trochę go jest. Znaczy imo nie trzeba wywalac wszystkiego, ale trochę czyszczenia by się przydało...

Checkuser

Czy projekt nie potrzebuje choć jednego checkusera? Zero 11:03, 10 lut 2007 (CET)

Od zmierzchu do świtu

przywróciłem. Może wartość cytatu dyskusyjna, ale jest on znany. Zajrzyj na inne wersje wikiquote. To coś dla fanów Tarantino Zero 19:40, 12 lut 2007 (CET)
  • Bardzo zła decyzja usunięcia :) Film kultowy, cytaty z niego też. Znów na wierzch wychodzi sprawa związana z cytatami z filmów. Jakie usuwamy? Zostawiamy wszystkie? Jakie uznajemy za wartościowe? Sam napisałem hasła z cytatami z filmów, na razie się nikt nie przyczepił :P Ale widzę, że reszta haseł filmowych ma swoje kontrowersje. Może rozstrzygnijmy to jakoś jasno :P? --Ciekavy 18:55, 16 lut 2007 (CET)
masz jakieś propozycje? według mnie tego się nie da rozstrzygnąć. Myślę, że tu chodziło o podejrzenie wulgarnego wandalizmu Zero 22:53, 16 lut 2007 (CET)
Do niemal wszystkiego można się przyczepić. Jak widzę niektóre hasła związane z filmami animowanymi, to mi się włos na głowie jeży, ale nie dotykam, bo nie bardzo wiem jak opanować pewne sprawy. Cytat skasowałam rzeczywiście bez namysłu, ale nadal nie widzę w nim niczego, co wniosłoby cokolwiek wartościowego. To tylko subiektywna opinia. Równie dobrze każdy może znaleźć mnóstwo cytatów, które ja dodałam, a które dla niego są zupełnie zbędne. Ciężko to pogodzić. Zawsze ktoś zgłosi jakieś "ale". :-)
--Kaariokaa 00:11, 17 lut 2007 (CET)
  • Jak dla mnie, filmowe cytaty winny być nietykalne :) Cóż poradzić, ale filmy, gdzie występują wulgaryzmy, są uznawane za wręcz kultowe, ba, gdyby nie przekleństwa, nie dałoby się ich oglądać vel Dzień świra i inne polskie komedie. W polskim internecie, że się tak wyrażę, nie ma profesjonalnego zbioru cytatów z filmów, wszystkie odnośniki prowadzą do tematów na forach. Uważam, że cytaty z filmów są mocną stroną Wikicytatów, stąd należy je rozwijać, nie zwalniać, mają wręcz przyszłość :)--Ciekavy 11:23, 17 lut 2007 (CET)
Czuję się przekonana, bo skoro taki język jest stosowany to rady na to nie ma. W akcie desperacji mogę spróbować strajku okupacyjnego w wytwórniach filmowych, ale mam przeczucie, że okazałoby się to nieskuteczne. :-)
Generalnie zajmę się więc książkami, a filmy pozostawiam w fachowych rękach. A jak mi się książki skończą, to wtedy zasiądę przed dvd z długopisem, zeszytem i pilotem z funkcją "pausa" i "play".
--Kaariokaa 12:15, 17 lut 2007 (CET)

Wg mnie w artykułach "filmowych" koniecznie trzeba umieszczać kogoś kto tak naprawdę jest autorem cytatu czyli zazwyczaj scenarzystę. Zero 22:48, 12 mar 2007 (CET)

"Pomoc w edycji" przy edytowaniu strony

Czy ktoś z uprawnieniami mógłby zmienić odnośnik pod postacią "Pomoc w edycji" w oknie edycji strony z "Wikicytaty:Jak edytować stronę" na "Pomoc:Edytowanie_stron"?
To ściana dla nowych użytkowników :\ --EfBel 19:00, 18 lut 2007 (CET)

Nie mam specjalnych uprawnień, ale doraźnie zrobiłem redirect z jednej strony na drugą. sp5uhe dyskusja edycje 13:27, 2 maj 2007 (CEST)

Sens wikicytatów

Jakie jest cel "wikicytatów? Co staramy się zrobić?
Jakimi prawami rządzi się umieszczanie cytatów na "wikicytaty"? Czy każdy cytaty z wypowiedzi/publikacji znanych osób można dodawać? --EfBel 01:57, 19 lut 2007 (CET)

Prawie wszystkie odpowiedzi znajdują się na stronach pomocy. Kwestie prawne reguluje w:Prawo autorskie, a w szczególności dwa artykuły:
Art 29, punkt 1 ustawy o prawie autorskim mówi: „Wolno przytaczać w utworach stanowiących samoistną całość urywki rozpowszechnionych utworów lub drobne utwory w całości, w zakresie uzasadnionym wyjaśnianiem, analizą krytyczną, nauczaniem lub prawami gatunku twórczości.”
Art 30, punkt 1 ustawy „Ośrodki informacji lub dokumentacji mogą sporządzać i rozpowszechniać własne opracowania dokumentacyjne oraz pojedyncze egzemplarze, nie większych niż jeden arkusz wydawniczy, fragmentów opublikowanych utworów.”
Powstaje oczywiście pytanie czym jest drobny utwór? Na pewno aforyzm nim jest, ale czy piosenka – to już chyba śliskie. Generalnie trzeba się kierować rozsądkiem.
Nie wolno dodawać cytatów z rzeczy, których nie wolno upubliczniać jak oczywiście tajemnica państwowa czy słowa mówione prywatnie. Wypowiedzi publiczne można swobodnie cytować. Nie jestem prawnikiem. sp5uhe dyskusja edycje 13:40, 2 maj 2007 (CEST)

Administracyjne

Zauważyłam ostatnio, ze trzy razy, że zdarza się, iż przychodzi administrator i nie sprawdza edycji IP do ostatniego wpisu innego administratora. Każdemu się może zdarzyć, więc nie bierzcie sobie tego do serca :-), ale proszę, starajmy się przestrzegać zasady, żeby przeglądać wstecz. Jadwigadyskusja 13:32, 12 mar 2007 (CET)

No to ja muszę powiedzieć, że w chwili obecnej nie ma co na mnie liczyć. Mam 10 minut dziennie, nie przejrzę wszystkiego, wolę coś dodać. Brakuje ludzi. Zero 22:45, 12 mar 2007 (CET)

I sprawa jest jasna, dzięki, Zero. A tak na marginesie, to tym bardziej podziwiam za pilnowanie projektu, jak były niedawno czasy, ze sam praktycznie tu siedziałeś :-) A w ogóle, jak to się dzieje, że na Wikipedii biją się o to sprzątanie, a u nas traktujemy je jak dopust Boży.. Ja też nie lubię, wolałabym być zwykłym użytkownikiem. No cóż, póki nie mamy więcej adminów, ktoś musi to robić, chociaż tyle, na ile możemy. Przydałby się jakiś admin z powołaniem .. pozdr. Jadwigadyskusja 11:16, 13 mar 2007 (CET)

Hmm... A ja chyba jestem trochę na bakier z zasadami i czasem nie wiem jak daleko mogę się posunąć z takimi porządkami. To, co ewidentnie musi zostać poprawione - poprawiam ,jeśli tylko czas mi na to pozwala. Szczerze mówiąc mimo tego, że jestem administratorką wciąż czuję się tu niepewnie. Pozdrawiam. --Kaariokaa 21:02, 13 mar 2007 (CET)

Każdy z nas działa intuicyjnie w niektórych przypadkach. I każdy ma takie sytuacje jako admin, ze czuje się niepewnie :-) Natomiast mam prośbę do administratorów o uzupełnienie adresów mailowych ze strony użytkownika. Nie naruszy to bardzo Waszej prywatności, a jest taka potrzeba. Jadwigadyskusja 21:31, 13 mar 2007 (CET)

Edycje anonima

Specjalna:Wkład/80.55.2.142 kasuje sporą ilość znaków. Czy słusznie czyni? :P --Ciekavy 15:48, 13 mar 2007 (CET)

Nie wiem czy słusznie, ale dostał ostrzeżenie. Zero 17:34, 13 mar 2007 (CET)

Brda

  • Część chyba należałoby przenieść do Wikiźródeł. --Kaariokaa 11:16, 17 mar 2007 (CET)

prawa autorskie

witam . chciałem sie tu troche poudzielać ale mam wątpliwości odnośnie praw autorskich. to co znalazłem: http://pl.wikiquote.org/wiki/Wikicytaty:Bar/Archiwum002#Prawa_autorskie nie wyczerpuje chyba tematu. czy jest na wikicytatach cos konkretniej o zasadach praw autorskich-jakaś formuła zamieszczania cytatu- tak jak np w wikiźródłach?: http://pl.wikisource.org/wiki/Wiki%C5%BAr%C3%B3d%C5%82a:Prawa_autorskie

posłużę sie przykładem: powiedzmy że mam książke ericha von Danikena z cytatami z Herodota. herodot-pisał starogreckim-ktoś to przetłumaczył kiedys (pewnie dawno)na niemiecki. Daniken to u siebie zamiescił- ktoś to przetłumaczył na polski łącznie z cytatem(chyba łącznie bo brak przypisu w polskiej książce o źródle cytatu polskiego):jak wyglądaja prawa autorskie? Pan samochodzik 13:13, 23 mar 2007 (CET)

Jeżeli mówimy o majątkowych prawach autorskich to Herodot je już stracił, Däniken ma prawa do swojego dzieła, a tłumacz do tłumaczenia (zakładam, że nie umarł dawno temu). Zawsze pozostaje jednak tzw. "prawo cytatu". Zero 16:31, 24 mar 2007 (CET)

Socjalizm

Proszę kogoś o zerknięcie do hasła socjalizm, wycofałem edycję niezaejstrowanego użytkownik ponieważ wykasował sporo cytatów które IMHO mogły być w tym haśle, niestety ponowił swoją edycję --MariuszR 21:40, 24 mar 2007 (CET)

Kategoria:Cytaty

Kiedyś, w samych początkach Wikicytatów powstały takie drobne artykuły, jak np. Odważ się być mądrym, dotyczące pojedynczego cytatu. Wikicytaty się rozrosły, zmieniło się spojrzenie na wiele spraw i te artykuliki, bardzo krótkie, odstają teraz od reszty IMO (znam je, bo jak nie wszystkie, to prawie wszystkie kiedyś napisałam). Poza tym są raczej nierozwojowe. Jestem za tym, aby powłączać je do większych art. Proszę o komentarze. Jadwigadyskusja 22:00, 28 mar 2007 (CEST)

To że są nierozwojowe może znaczyć, że są już skończone, a to nie jest zarzut. Popełniłem kiedyś Mane, tekel, fares i nie wiem do jakiego artykułu można to włączyć. Masz jakąś propozycję? Zero 09:51, 29 mar 2007 (CEST)

Też wczoraj pomyślałam, że przecież nie wszystkie, ale bałam się, że jak napiszę że dłuższe tak, to rozmowę zaczniemy od: a jaki długi ma być. Proponuję, aby takie naprawdę krótkie, które wkomponują się w inne hasło (najczęściej autora cytatu) poprzenosić. Np.

  • Odważ się być mądrym.
    • Sapere aude. (łac.)
    • Autor: Horacy, Listy, I, ii, 40
    • Znaczenie: miej swoje zdanie.

Tyle to już stanowczo za mało. Jadwigadyskusja 10:39, 29 mar 2007 (CEST)

Linki w treści

Hej, czy jeśli cytat pochodzi np. z bloga czy strony internetowej danej osoby, to należy adres umieścić bezpośrednio pod cytatem w punkcie "Źródło", czy też dać adnotację np. "Blog autora", a adres umieścić na dole strony? Zauważyłam to, dlatego pytam. Pozdrawiam ciepło --Nova 23:01, 1 kwi 2007 (CEST)

Dla mnie to trochę podchodzi pod reklamę bloga. Zero 23:24, 1 kwi 2007 (CEST)

Dla mnie też, dlatego jeśli już, to może na końcu jeden link? Nova 09:40, 2 kwi 2007 (CEST)

Na Wikipedii też są linki do blogów, do stron domowych. IMO lepiej podać takie źródło, niż żadne. Ale rację macie, że to reklamiarskie z lekka. Ja bym była za tym, aby napisać w źródle np. z blogu autora, a adresu w ogóle nie zamieszczać. Ale nie będę protestować, jak adres będzie na dole strony. Jadwigadyskusja 11:27, 2 kwi 2007 (CEST)

Brytyjski/angielski

Niezły galimatias jest w kategoriach jeśli chodzi o brytyjski/angielski. Nie zamierzam tego rozwikłać, niestety, pozostawiam jak jest. Jadwigadyskusja 23:48, 2 kwi 2007 (CEST)

To jest niestety problem z krajami wieloetnicznymi, w których narody zachowały jako taką tożsamość. Zawsze znajdzie się ktoś komu tożsamość narodowa się zatarła. W latach 80. XX wieku w Jugosławii około 8% ludzi uważało się za Jugosłowian. Jestem ciekaw co dziś mówią. W każdym razie całkowicie uporządkować ciężko, ale: 1. Wielka Brytania powstała w 1707 r. 2. Od tego czasu odnośnie państwa nie mówimy już Anglicy, ale Brytyjczycy (czyli od XVIII w. w opisach politycy brytyjscy). Zero 08:30, 3 kwi 2007 (CEST)

Przeglądając kategorię Brytyjczycy miałam te sam wątpliwości. Zgodnie z tym, co pisze Zero Nicholas Barbon powinien być przeniesiony, ale dokąd? - na pl.wiki też jest "brytyjski", na en.wiki "angielski", chyba pewniejsze źródło, ale pewności nie mam. Na prostowanie tego zeszłoby trochę czasu, jeśli nie teraz, to warto zachować w pamięci i kiedyś do tego wrócić. Nova 09:32, 3 kwi 2007 (CEST)

Może rzeczywiście ktoś-kiedyś to uporządkuje. W sumie nie wiem, po co, bo nie jeden Barbon w tych art., ale zgodnie z tym, co mówicie, przenoszę go do Anglików. Jadwigadyskusja 10:58, 3 kwi 2007 (CEST)

Nie zapominajcie, że Anglicy i Szkoci itp. są podkategoriami Brytyjczyków, więc nie jest to aż takie ważne. Zero 11:16, 3 kwi 2007 (CEST)

Amenhotep

Czy ktoś jest w stanie zweryfikować: Amenhotep IV Echnaton vs Amen-Em-Opet? Te same cytaty, raczej optuję za autorstwem Amen-Em-Opeta (art. na en.wiki), ale w niepewności lepiej nie działać, bo trzeba by Amenhotepa usunąć. Nova 13:03, 3 kwi 2007 (CEST)

Nie wiem, co doradzić.. tak na prędce (niedługo wychodzę z domu), to na Onecie w Wiem jest Amenhotep IV Echnaton. Jadwigadyskusja 13:29, 3 kwi 2007 (CEST)

Request for botflag

Hello!

I have made a request for botflag on Wikicytaty:Boty. I hope this was the right place to do it, I can't understand a word on it :)

Please come and report any problems with my bot to me (I'm going to run it for fool-proofing) if you see one.

Thanks! Chtit draco 20:50, 13 kwi 2007 (CEST)

Konferencja Wikimedia 2007

Dzieli nas już tylko tydzień od konferencji, serdecznie zapraszamy!
Powołana została komisja, która w sumie może przeznaczyć do 1500 zł na dofinansowanie kosztów pobytu i podróży współtwórcom projektów Wikimedia, których nie stać na samodzielne pokrycie tych kosztów. Podania proszę składać mailowo do jednego z członków komisji:

  • Jadwiga - andrychowska(małpa)wp.pl
  • Pimke - konrad.kurzacz(małpa)gmail.com
  • Wulfstan - wiki.wulfstan(małpa)gmail.com

pozdrawiam wiosennie, Jadwigadyskusja 17:07, 22 kwi 2007 (CEST)

obniżenie kosztów pobytu dla uczestników konferencji Wikimedia Polska 2007

Konferencja Wikimedia 2007

Z ostatniej chwili:

  • Uwaga! Obniżka kosztów pobytu. Dzięki dla organizatora!

Cena za okres pobytu od 30 kwietnia- 3 maja wynosi 105 PLN, w tym:

  • trzy noclegi
  • w sumie 9 posiłków (od kolacji 30 kwietnia do obiadu 3 maja włącznie)
  • warunki: wspólne prysznice i łazienki, pokoje 3-4 osobowe z pościelą.
  • płatność: w momencie przybycia na miejsce.
  • potrzebujesz dofinansowania, napisz maila do jednego z członków komisji:
  • Jadwiga - andrychowska(małpa)wp.pl
  • Pimke - konrad.kurzacz(małpa)gmail.com
  • Wulfstan - wiki.wulfstan(małpa)gmail.com

Są jeszcze wolne miejsca, zapraszamy!

pozdr. Jadwigadyskusja 11:37, 23 kwi 2007 (CEST)

Wnioski o dofinansowanie proszę przesyłać do czwartku, 26 kwietnia do godz. 20.00. Tego samego wieczora, w późnych godzinach, roześlę powiadomienia do zainteresowanych. pozdr. Jadwigadyskusja 01:11, 24 kwi 2007 (CEST)

Lista dyskusyjna Wikicytatów

Powstała lista dyskusyjna dla edytorów Wikicytatów. Lista jest wspólna dla wszystkich edycji Wikiquote. Zapisać się na nią (i przejrzeć archiwa) można na stronie http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikiquote-l/
tsca @ 13:33, 25 kwi 2007 (CEST)

Cytaty z piosenek

Żeby było jednakowo wszędzie:

Źródło: utwór xxxxxx z płyty yyyyyy
czy
Źródło: płyta yyyyyy, xxxxxx?
--Kaariokaa 11:56, 30 kwi 2007 (CEST)

Bardziej podoba mi się to pierwsze. Tak samo pisałbym nazwę wiersza a potem nazwę tomiku. Zero 18:08, 30 kwi 2007 (CEST)

Super. Ja też bym była za pierwszą wersją. :-) --Kaariokaa 18:16, 30 kwi 2007 (CEST)

Z powyższych też mi się bardziej górna propozycja podoba. Analogicznie pisałbym, z dopiskiem z przodu wiersz

Źródło: wiersz xxxxxx z antologii yyyyyy

Słowo utwór zastępując czasem przez piosenka, tekst, z okładki, z recenzji utworu, wiersz itp. sp5uhe dyskusja edycje 20:55, 30 kwi 2007 (CEST)

A co wobec tego z książkami? Stosowaliśmy układ:
Źródło: Autor xxx, yyy
Czy teraz to wszystko zmieniac na:
Źródło: Autor xxx, z powieści yyy?
A może jednak wybrać wersję mniej problemową i zostać przy tym co było? --Kaariokaa 10:17, 1 maj 2007 (CEST)
Czasem jest tak że jest więcej niż dwie pozycje na liście źródło. Chmielewski wydawał komiksy Tytus Romek i Atomek w formie zbiorów. Mamy więc wypowiedź Tytusa z komiksu Księga I - Tytus harcerzem, ze zbioru Księga Zero. Trzeba podać pełne źródła, bo we wznowieniach czasem są zmiany w treści. Jak widać do końca nie uda sie usystematyzować. Ja bym dopuścił obie formy z zaleceniem tej bardziej rozbudowanej, a dawną traktował jako dopuszczalne uproszczenie o ile nie powoduje niejednoznaczności.
Źródło: Autor Henryk Jerzy Chmielewski, komiks z serii Tytus Romek i Atomek, z albumu Księga I - Tytus harcerzem, ze zbioru Księga Zero.
Jak się usunie słowa opisowe z podania źródła, to zrobi się kompletnie nieczytelne. sp5uhe dyskusja edycje 14:08, 2 maj 2007 (CEST)

Żeby być precyzyjnym formatujemy Źródło: Imię Nazwisko, utwór. Chodzi mi tu o sprawę kursywy, która wskazuje co jest tytułem źródła (autor bez kursywy). Zero 23:55, 2 maj 2007 (CEST)

Problem z pewnymi hasłami

Czy ktoś mógłby zerknąć na wkład użytkownika 82.160.43.14‎ [3] i powiedzieć co z tym zrobić, bo mi ręce opadają. --Kaariokaa 17:49, 3 maj 2007 (CEST)

Cytaty wstawiane autorom wyglądają ok. Gorzej z tymi typu aforyzmy czy przysłowia staropolskie. Używając terminologii staroprzekrojowej są to wg mnie heca hecą, których nie ma co trzymać. Zero 10:50, 4 maj 2007 (CEST)

Czy spacja po gwiazdce?

Jest niekonsekwencja w formatowaniu haseł polegająca na tym, że czasem po gwiazdkach jest spacja, a czasem jej nie ma. Na stronie Wikicytaty:Schematy_stron po jednej gwiazdce nie ma spacji 1 raz, a jest 5 razy, po dwu gwiazdkach niema 9 razy, a jest 3 razy. A przynajmniej tam powinno być konsekwentnie. Poddaję więc problem pod dyskusję.

  • Wstawić spację:
    - Lepsza czytelność w przeglądarce, widać czy jest jedna gwiazdka czy dwie na początku wiersza, a jest to ważne
    - Najczęściej, obecnie spacja występuje po gwiazdkach
  • Usunąć spację:
    - Wygodniejsze operowanie na tekście po przeniesieniu do Word
    - Mniej tekstu (bo mniej spacji)

Zaprzestałem wstawiania spacji, do czasu zakończenia polemiki w tej sprawie.

Inne problemy:

  • wiersze (poezję, słowa piosenek) lepiej chyba zapisywać kursywą
  • w wypadku dialogu z zaznaczeniem postaci mówiących wytłuszczać nazwę postaci (poprawia to czytelność)
  • po dwukropku na początku wiersza nie dajemy spacji
  • zamiast słowa Pochodzenie używamy Źródło (w schemacie jest pochodzenie, a faktycznie piszemy źródło)

Moja walka z formatowaniem.
sp5uhe dyskusja edycje 23:01, 4 maj 2007 (CEST)

a) Nie jestem prorokiem, ale polemiki co do spacji po gwiazdce może nie być, bo nie ma to wpływu na formatowanie tekstu.
b) Czemu poezję kursywą? Zero 00:36, 5 maj 2007 (CEST)
Proponowałbym zajmować się jednym problemem na raz. ;) Poezję zostawmy na później (lub wydzielmy do osobnej sekcji).
Jeśli chodzi o spacje, to jestem za tym, aby były. Jest czytelniej. Wydaje mi się, że większość z nas jednak edytuje bezpośrednio w przeglądarce (Firefox ze słownikiem ;)). --TOR 00:45, 5 maj 2007 (CEST)
Są jednak tacy, którzy edytują w Wordzie i spacje po jednej gwiazdce są w tym momencie bardzo uciążliwe. --Kaariokaa 13:01, 5 maj 2007 (CEST)
Ja byłbym za spacją po gwiazdce, łatwiej mi się wtedy edytuje ale w sumie to jej brak nie sprawia mi problemów :) Tylko nasuwa się pytanie, czy jest sens poprawiać teraz te wszystkie gwiazdki ... ? Moje stanowisko: obojętne z lekkim przechyleniem w stronę spacji Piotrek91 13:15, 5 maj 2007 (CEST)

Wygląda na to, że większość jest za spacją po gwiazdce, więc poprawię w przykładach tak żeby po gwiazdce zawsze była spacja. sp5uhe dyskusja edycje 07:39, 11 maj 2007 (CEST)

wiersze (poezję, słowa piosenek) lepiej chyba zapisywać kursywą

Często spotykałem się w podręcznikach szkolnych oraz w innych książkach z zapisem wierszy kursywą - drukiem pochyłym. Wiersz jest jakby cytatem z cudzych myśli - to chyba dlatego takiej notacji się używa. Dla mnie (subiektywnie) wiersz tak zapisany lepiej wygląda. sp5uhe dyskusja edycje 01:07, 5 maj 2007 (CEST)

Hmm... Kursywa wydaje mi się mniej czytelna. --Kaariokaa 13:02, 5 maj 2007 (CEST)
Kursywa ma tą wadę, że jeśli wiersz jest tłumaczony, a pod spodem jest oryginał, to się zlewa, bo oryginał jest kursywą. Chyba też jestem jednak przeciwny pochylaniu wierszy. sp5uhe dyskusja edycje 13:22, 5 maj 2007 (CEST)

Podsumowując wierszy nie piszemy kursywą. sp5uhe dyskusja edycje 07:42, 11 maj 2007 (CEST)

wytłuszczenie nazwy postaci

W wypadku dialogu z zaznaczeniem postaci mówiących wytłuszczać nazwę postaci (poprawia to czytelność). Można to zobaczyć w Włatcy móch. Bez wytłuszczeń bardzo trudno się to czytało (to się w ogóle bardzo trudno czyta). sp5uhe dyskusja edycje 01:07, 5 maj 2007 (CEST)

O. A tu popieram. :-) --Kaariokaa 13:03, 5 maj 2007 (CEST)
Hmm, mi się za bardzo takie wytłuszczenie nie podoba. W przypadku Włatcy móch jest nawet OK, bo kwestie są krótkie i właściwie są to cytaty tylko z dialogów. Natomiast w przypadku, kiedy pośród wielu innych cytatów jest taki z dialogiem, to rzucają się w oczy tylko te wytłuszczone wyrazy. Nova 13:22, 10 maj 2007 (CEST)
Masz rację. Sam dziś zrobiłem wytłuszczenia w Stawka większa niż życie i patrzyłem się na nie z niesmakiem. Może w takim razie wytłuszczać o ile tekst jest długi - tak jak we Włatcy móch? sp5uhe dyskusja edycje 07:45, 11 maj 2007 (CEST)

po dwukropku na początku wiersza nie dajemy spacji

Sytuacja analogiczna do gwiazdkowania. Z tą różnicą, że dwókropek optycznie się mniej skleja z tekstem niż gwiazdka i nie pełni funkcji organizacyjnej, a wyłącznie formatującą. Obecnie prawie zawsze jest przyklejany do tekstu i ja bym tak zostawił. sp5uhe dyskusja edycje 01:07, 5 maj 2007 (CEST)

Tu też popieram. :-) --Kaariokaa 13:04, 5 maj 2007 (CEST)
Eee, a w ogóle to ktoś stosuję spacje po dwukropku ? Nie spotkałem się chyba jeszcze :) Jak dla mnie dyskusja zbędna, ale jak już się wypowiadam to moje zdanie jest żeby przyklejać tekst do dwukropka. Piotrek91 13:17, 5 maj 2007 (CEST)

Nie robimy spacji po dwukropku. sp5uhe dyskusja edycje 07:46, 11 maj 2007 (CEST)

Pochodzenie - Źródło

Zamiast słowa Pochodzenie używamy Źródło (w schemacie jest pochodzenie, a faktycznie piszemy źródło). Może zmienić w schemacie na Źródło? sp5uhe dyskusja edycje 01:07, 5 maj 2007 (CEST)

W odniesieniu do pojedynczego cytatu w schemacie jest Źródło, ale dla kolekcji faktycznie Pochodzenie. Jestem za ujednoliceniem ze wskazaniem na Źródło. Nova 13:26, 10 maj 2007 (CEST)

Zmieniłem Pochodzenie na Źródło w schemacie stron. sp5uhe dyskusja edycje 19:32, 14 maj 2007 (CEST)

Autor którego nie ma w cytatach

Czasem tak jak w haśle Bractwo Świętego Piusa X są autorzy wypowiedzi, ale nie stworzono specjalnej strony dla nich w cytatach. Czy wtedy robić taką specjalną stronę dla każdego autora w cytatach i do niej linkować, czy linkować autora do wikipedii jeśli autor nie ma swojej strony w cytatach?
Nie wiem czy nie zagmatwałem tematu, ale na stronie Bractwo Świętego Piusa X jak się kliknie dowolnego autora to przenosi do pedii, a w szablonie strony jest, że ma zostać w cytatach. sp5uhe dyskusja edycje 08:57, 5 maj 2007 (CEST)

Pisząc szablon wybrałem takie rozwiązanie, ponieważ czerwone linki mobilizują do utworzenia nowej strony na Wikicytatach. Może to dziwnie zabrzmi, ale IMO powinniśmy się tutaj troszczyć w pierwszej kolejności o rozwój projektu, a dopiero później o użytkownika.
Jeśli faktycznie będzie chciał znaleźć jakieś informacje o danym autorze cytatu, to sobie wrzuci w wyszukiwarkę albo ręcznie przejdzie do Wikipedii.
Howgh. --TOR 11:57, 5 maj 2007 (CEST)
No właśnie - chciałam zapytać o czerwone linki, które zostały wykasowane. Czasem w Zobacz też daje się linki do haseł, których nie ma, ale które w przyszłości będą. Dlaczego miałyby być one kasowane? Jeśli kiedyś ktoś utworzy hasło, które obecnie jest czerwone - linki automatycznie zrobią się niebieskie i wszystko będzie w porządku. A tak - hasło zoatanie utworzone, a linków nie będzie, bo przecież nikt nie przejrzy haseł z całych wikicytatów, żeby te linki powstawiać. --Kaariokaa 13:08, 5 maj 2007 (CEST)
Przekonaliście mnie jeśli chodzi o linki do autorów. Czerwone linki są potrzebne i nie ma po co na siłę odwoływać się do encyklopedii. W końcu jeśli ktoś przyszedł czytać cytaty, to nie po to żeby go co chwila przenosiło do encyklopedii. Jeśli chodzi o zobacz też, to są trzy wyjścia:
  • usuwać zobacz też prowadzące do nikąd
  • zostawiać czerwone link
  • stworzyć stronę docelową i przekopiować do niej treść cytatu w którym umieszczono link i ze wszystkich linkujących
Mi się wydaje, że drugie odpada, bo oznacza bierność - albo pierwsze albo trzecie należy stosować oczywiście z rozsądkiem. sp5uhe dyskusja edycje 13:35, 5 maj 2007 (CEST)

Prace administracyjne

Mam prośbę o usunięcie trzech zbędnych kategorii, czterech szablonów i pozostałych zbędnych stron ekspresowe kasowanko. Starałem się posprawdzać wszystko, ale nie zaszkodzi jeśli ktoś jeszcze raz rzuci okiem przed usunięciem. Niektóre eki wiszą już od ładnych kilku miesięcy. sp5uhe dyskusja edycje 09:44, 6 maj 2007 (CEST)

Dziękuję Kaariokaa za pomoc w sprzątaniu. Hasło Maciej (imię) zintegrowałem z Maciej. Przeniosłem prawie wszystko i przeformatowałem. Kategoria Australijscy reżyserzy miała tylko jednego członka i wisiała taka biedna od roku, prawie pusta. Przeniosłem go do kategorii reżyserzy. Z kategoriami nie ma, wydaje mi się, co przesadzać i sztucznie je wytwarzać, bo pełnią rolę indeksu, więc jak drzewo kategorii się za bardzo rozbuduje, to zamiast ułatiwać znajdowanie, to utrudnią. Filmografia australijska raczej jest u nas mało popularna, więc pewnie długo czekalibyśmy na drugiego rodzynka. sp5uhe dyskusja edycje 14:45, 6 maj 2007 (CEST)
 :-) --Kaariokaa 15:16, 6 maj 2007 (CEST)
Ja bym jednak prosił o ostrożność z usuwaniem redirectów. To, że na Cytatach nic nie linkuje, nie znaczy, że w ogóle nie ma linków. Np. w wielu przypadkach jest na ten adres link z Wikipedii. Generalnie w tym przypadku raczej zostawiajmy rediry niż usuwajmy, OK? No, chyba że są zupełnie błędne. --TOR 15:29, 6 maj 2007 (CEST)
To ja redirectów ruszać nie będę. Tak na wszelki wypadek. :-) --62.21.20.190/--Kaariokaa 15:54, 6 maj 2007 (CEST) 15:53, 6 maj 2007 (CEST)
Sprawdzę na Wikipedii czy nie było linków do tych redirectów. Ale o ile wiem to tam robią to boty, więc nie ma niebezpieczeństwa, że się wszystko rozpadnie. Po prostu operatorwi bota wyskoczy, że brak strony docelowej i poprawi albo usunie. sp5uhe dyskusja edycje 16:58, 6 maj 2007 (CEST)
Sprawdziłem. Kiedy wpisze się w google tekst link:pl.wikiquote.org/wiki/Człowiek ono odpowiada wszystkimi linkami w internecie odwołującymi się do strony Człowiek na cytatach - również z wikipedii. Jeśli się wpisze link:pl.wikiquote.org/wiki/Maciej_(imię) nic nie zwraca, a kiedy się wpisze link:pl.wikiquote.org/wiki/Kategoria:Australijscy_reżyserzy też nic nie zwraca. Trzeba pamiętać o tym żeby zamienić spacje na podkreślnik w treści wyszukiwanej. Piszę o tym jak sprawdzać, bo może to komuś pomoże gdyby sam chciał sprawdzić linki w przyszłości. Nie wiem czemu, ale na google nie działa ograniczanie wyszukiwania do jednego systemu, kiedy się szuka linków - nie można łączyć site: z link:. sp5uhe dyskusja edycje 18:05, 6 maj 2007 (CEST)
Tak w kwestii technicznej :) Używanie polecenia link na Google jest zwodnicze, bo Google wyświetla tylko wybraną przez siebie część wyników... Do sprawdzania linków lepiej jest używać Yahoo Search, bo ono zwraca wszystkie linki do danej strony, więc jest mniejsze prawdopodobieństwo, że skasuje się redirect, do którego ktoś linkuje... --Rinfanaiel 10:57, 10 maj 2007 (CEST)

Cytaty reprezentacyjne

W przypadku strony autora np. Stephen King, gdy sprawa dotyczy jego utworów, ile cytatów zostawić jako cytaty reprezentujące dany utwór, w przypadku, gdy jest dla niego wydzielone osobne hasło? Na początku zostawiałam po pięć np. w Paulo Coelho, teraz skłaniałabym się raczej przy trzech. Pięć to czasem za dużo, a skoro jest już osobne hasło, to może nie ma sensu powielanie aż pięciu cytatów? --Kaariokaa 13:06, 12 maj 2007 (CEST)

Przychylam się do Twojego zdania jeśli chodzi o ilość. Trzy to dużo, a pięć to mnóstwo. Tutaj arytmetyka Kalego sprawdza się najlepiej. Z innej strony - mowa jest srebrem, a milczenie złotem. Jeśli nie jesteś pewna - na wszelki wypadek daj mniej, a resztę do osobnego hasła. Moja subiektywna opinia jest taka, że cytatów powinno być tyle, żeby się dały przeczytać. Innymi słowy nie może ich być zbyt wiele - muszą być reprezentatywne, wartościowe. Cytowanie na siłę robi krecią robotę autorowi, bo dwa, trzy cytaty każdy przeczyta, a zamiast dwudziestu przeczyta też dwa ale innego autora. Cytat powinien być tym zdaniem z utworu, które pierwsze przychodzi na myśl gdy się o tym utworze myśli. Ilość jest ważna ale ilość haseł, a nie jak największa ich objętość. Niemniej w pełni rozumiem, że ktoś zafascynowany jakimś utworem cytuje wiele fragmentów. Ale do tego powinna być właśnie osobna strona dla konkretnego utworu. sp5uhe dyskusja edycje 19:27, 14 maj 2007 (CEST)

Wandalizm - a co to?

Stworzyłem definicję wandalizmu na bazie analogicznej strony z Wikipedii. Zobaczcie proszę czy mi to dobrze wyszło. Wszelka krytyka mile widziana. sp5uhe dyskusja edycje 20:04, 14 maj 2007 (CEST)

Weryfikacja

Zerknijcie proszę na ten diff. Jak dla mnie hasło w ogóle do usunięcia, ale jeśli ktoś jest w stanie zweryfikować co Wenderlich wtedy (a zmieniono też datę) właściwie powiedział, to nie będę naciskać. Nova 15:26, 17 maj 2007 (CEST)

Interwiki

Do tej pory część techniczna strony - kategorie i interwiki (linki do wikicytatów w innych językach) były umieszczane zazwyczaj na początku artykułu. Żeby nie przeszkadzały w edycji były w jednym, dwu, czasem trzech wierszach. W Wikipedii z tego co zauważyłem przyjęto konwencję umieszczania interwiki na końcu artykułu z uwagi na to, że jest to część praktycznie wyłącznie obsługiwana przez boty, a w dodatku ma najlepszą czytelność kiedy jest każdy link w osobnym wierszu ale zajmuje wtedy wiele wierszy.
Proponuję zmienić podejście i umieszczać część techniczną na końcu - pusty wiersz, kategorie - każda w osobnym wierszu, pusty wiersz, a na koniec interwiki - każde w osobnym wierszu. Czasem w niektórych hasłach jest kilka kategorii - przy długich nazwach zajmują sporo miejsca. Ilość projektów wikiquote i ich rozrost spowodował, że w niektórych arytkułach prawie 10 wierszy zajmują technikalia. Do tego układ artykułów jest z założenia alfabetyczny, więc dopisywanie na końcu powoduje raczej bałagan, ale nawet jeśli ktoś dopisze coś za częścią techniczną to przy prezentacji na stronie i tego "błędu" nie widać, a my łatwiej to wyłapiemy i poprawimy.
Temat był już omawiany w marcu 2006. sp5uhe dyskusja edycje 22:05, 22 maj 2007 (CEST)

  • Zgadzam się ze Sp5uhe, na większości projektów wiki technikalia są formatowane w ten sam sposób, jest to wygodne dla przypadkowych gości, którzy nie zagubią się na stronach. Od razu wiadomo gdzie czego szukać. O ile położenie na górze strony tak bardzo mi już nie przeszkadza, bo już się do niego w sumie przyzwyczaiłam, o tyle jestem za przedstawianiem interwiki i kategorii w kolumnie, każdej sztuki w osobnym wierszu, bo to naprawdę ułatwia edycję i jest o wiele czytelniejsze. Poza tym w przypadku interwiki od razu widać, których wersji brakuje, jak się porównuje np. z angielskimi cytatami, no i prościej jest je ułożyć alfabetycznie. Uważam że temat jest warty ponownego przedyskutowania :) Rinfanaiel 09:55, 30 maj 2007 (CEST)

NIKT się nie sprzeciwił od trzech tygodni. Rozumiem z tego, że zmieniamy podejście i kategorie oraz interwiki będziemy umieszczać na końcu każdego artykułu? Może zajmijcie jakieś stanowisko w tej kwestii - w końcu mamy demokrację. :) sp5uhe dyskusja edycje 13:47, 10 cze 2007 (CEST)

W zasadzie przyzwyczaiłam się do obecnego układu, ale może rzeczywiście umieszczenie części technicznej poprawiłoby czytelność? W każdym razie na pewno jestem za tym, żeby interwiki i kategorie umieszczać tak, żeby każde było w osobnym wersie. Tak jest najpraktyczniej. --Kaariokaa 14:21, 14 cze 2007 (CEST)
Ja jestem za, od jakiegoś czasu już to rozważałem, ponieważ interwiki robi się coraz więcej, a te techniczne rzeczy są pierwszą rzeczą, którą widzą nowi. I której często nie rozumieją. Niech będą na końcu. TOR 20:25, 17 cze 2007 (CEST)

Skrypty

  • Zrobiłem dodatkowe guziki do edytora wikicytatów. Tutaj jest instrukcja jak tego wynalazku użyć. Jeśli będziecie mieć jakieś potrzeby na dodatkowe pomocne guziczki to chętnie dorobię. Może wstawianie odwołania do obrazka? Może sortowanie? Najważniejsze to żeby taki automat jak najmniej napsuł. Nie wszystko więc da się niestety zautomatyzować. sp5uhe dyskusja edycje 23:25, 25 maj 2007 (CEST)
  • Skrypty nie działają dobrze z IE. Muszę to poprawić. Testowałem je pod Operą. W wolnej chwili się tym zajmę i dam znać jak uda mi się coś z tym zrobić. sp5uhe dyskusja edycje 06:08, 28 maj 2007 (CEST)
  • Zrobiłem sporo poprawek. Poprawiłem dla IE i dla FireFox co tylko znalazłem, że jest źle. sp5uhe dyskusja edycje 22:22, 28 maj 2007 (CEST)
  • Dorobiłem guziczki do opisywania zmian dla Jadwigi, bo jej brakowało takich jak na Wikipedii. Ale chyba ich za dużo - może część usunąć? sp5uhe dyskusja edycje 00:00, 29 maj 2007 (CEST)
  • Zmieniłem zasadę działania guziczka wprowadzającego Obrazek osadzony (embedded). To ten 6 od prawej nad okienkiem edycyjnym - ze znaczkiem pocztowym. Jak się go wciśnie to dodaje za nazwą obrazka standardowe formatowanie wraz z nazwą artykułu jako opisem obrazka. Oczywiście modyfikacja działa tylko dla używających tego skryptu. Inni mają normalnie. Dodatkowo dorobiłem do guziczka od formatowania poprawianie napisu Grafika:Grafika: na Grafika: co czasem ułatwia życie. sp5uhe dyskusja edycje 23:08, 29 maj 2007 (CEST)
  • Dodałem automatyczne wymienianie myślników wszelkich na półpauzę. Jak szukałem w słownikach, to ogólną tendencją wydawniczą jest stosowanie praktycznie wyłącznie półpauzy w drukarstwie. Pełna pauza raczej w literaturze dla dzieci i kobiet (tu opisane}. Pomiędzy liczbami automat usuwa spacje dookoła myślnika, w innych wypadkach dodaje. Oczywiście automat pomija treść linków. sp5uhe dyskusja edycje 19:34, 31 maj 2007 (CEST)
  • Poprawiłem wstawianie grafiki - nie dopisuje teraz 200px, tylko usuwa ustawione na sztywno ileśtam px jeśli jest thumb w linku do grafiki. Dzięki temu każdy może sam sobie ustawić w konfiguracji jak duże chce widzieć obrazki. Poprawiłem działanie guziczków br. Co prawda nie jest ono doskonałe, ale już tekst nie ucieka przy wciskaniu br. Przy wciskaniu nie-br nadal ucieka. Problemem są ogromne różnice pomiędzy przeglądarkami jeśli chodzi o JavaScript. Poza tym poprawiłem jakieś drobne nieprawidłowości w formatowaniu. sp5uhe dyskusja edycje 15:29, 4 cze 2007 (CEST)
  • Poprawiłem formatowanie adresów url pisanych tekstem, bez odnośnika. Zrobiłem automatyczne formatowanie dat. sp5uhe dyskusja edycje 00:16, 10 cze 2007 (CEST)
  • Dorobiłem automatyczne przenoszenie kategorii i interwiki na koniec artykułu i łamanie tak żeby jedno było w jednym wierszu. Najpierw są kategorie oddzielone od treści dwoma pustymi wierszami, a później interwiki oddzielony od kategorii jednym wierszem. sp5uhe dyskusja edycje 15:15, 26 cze 2007 (CEST)

Jeśli ktoś używa tych skryptów to niech odświeży przeglądarkę

  • dla Firefoksa (Mozilli):CTRL+R lub F5
  • dla Internet Explorera: CTRL+F5
  • dla Opery: CTRL+F5
  • dla Safari: Cmd+R
  • dla Konquerora: CTRL+R

Użytkownik czy Wikimówca?

Proponuję zmienić nazwe Użytkownik na Wikimówca. Kurka Wodna 11:33, 26 maj 2007 (CEST)

IMO zbędna zmiana kosmetyczna, mająca niewielką wartość dla projektu, a wymagająca dość dużego nakładu pracy. Zmienialiśmy raz z "Wikipedysta" na "Użytkownik" i chyba starczy. --TOR 13:24, 26 maj 2007 (CEST)
Wikimówca mi się nie podoba, bo my tu nie mówimy tylko cytujemy. Wikicytak, Wikicytacz, Wikicytator... Trudno wygenerować ładny nowotwór językowy. Nazwa Użytkownik jest neutralna i najlepiej pasuje. sp5uhe dyskusja edycje 22:27, 28 maj 2007 (CEST)

Zobacz też

Do napisania zainspirowała mnie ta edycja. Przy zmianie fragmentu dotyczącego Zobacz też z nagłówka na tekst wyróżniony powstała sytuacja, że teraz Zobacz też wygląda, jakby odnosił się do ostatniego fragmentu strony, jakim jest Płyta Echosystem, a przecież Zobacz też dotyczy całości artykułu. Obecne zasady formatowania artykułów w ogóle nie przewidują istnienia nagłówków i dzielenia nimi stron na fragmenty. Może warto byłoby się zastanowić nad spójnym formatem dla takich stron. Myślę że można by opracować jakiś format dla seriali, bo teraz w sumie nie wiadomo co z nimi robić, a także dla zespołów/wokalistów, bo tam zazwyczaj występuje podział na płyty. Co o tym myślicie? Rinfanaiel 23:35, 3 cze 2007 (CEST)

Mi się to Zobacz też: wytłuszczone nie bardzo podoba w artykułach gdzie są nagłówki. Ja bym dopuścił stosowanie Zobacz też na trzy sposoby:
** Zobacz też: [[WC:Bar|Bar]]

'''Zobacz też:'''
* [[WC:Bar|Bar]]

==Zobacz też==
* [[WC:Bar|Bar]]
Pierwszy dla pojedynczego cytatu, drugi dla grupy cytatów w obrębie jednego nagłówka, a trzeci dla całej strony o ile są w niej nagłówki. sp5uhe dyskusja edycje 23:52, 3 cze 2007 (CEST)
I dokładnie tak to zostało ustalone i tak jest (a przynajmniej powinno być) w artykułach. :) Howgh. --TOR 00:25, 4 cze 2007 (CEST)
W takim razie dobrze byłoby zrobić mały update strony ze schematami :) Rinfanaiel 01:25, 4 cze 2007 (CEST)

Połączenie

Mam pytanko, czy połączyć dwie kategorie, które według mnie znaczą to samo, a mianowicie: Żydzi i Izraelczycy. Obydwie kategorie znajduja się w: Ludzie według narodowości. Ja bym zostawił kategorię Żydzi, ponieważ niektóre postacie były pochodzenia żydowskiego, a nigdy w Izraelu nie mieszkały, więc Izraelczykami raczej nie są. Więc co o tym sądzicie, łączyć? Bo jednak trochę to głupio wygląda, ponieważ każdy Izraelczyk jest raczej Żydem (nie licząc obywateli palestyńskiego pochodzenia, z których żaden nie figuruje na wikicytatach, a jak sie pojawi to się go do Palestyńczyków zaliczy). —Powyższa niepodpisana wypowiedź została dodana przez Abisynia11 (dyskusjawkład).

Nie jestem specem, ale uzasadnienie wydaje się sensowne. Jak dla mnie: go. --TOR 00:34, 6 cze 2007 (CEST)
Zostawić Żydów i Izraelczyków. Wielu żydów mieszka poza Izraelem. sp5uhe dyskusja edycje 09:20, 6 cze 2007 (CEST)

Alfabetyczny porządek podkategorii

  • Zauważyłam, że jest lekki bałagan w porządku alfabetycznym podkategorii. Dla przykładu podkategoria Filmy amerykańskie z kategorii Filmy według kraju produkcji znajduje się tak jak powinno być, czyli pod A, natomist w tej samej kategorii pod F znajdują się filmy brazylijskie, francuskie, hiszpańskie i niemieckie. Jak to poprawić? --Kaariokaa 13:16, 7 cze 2007 (CEST)
Poprawiłem w Filmy według gatunku i w Filmy według kraju produkcji, a zrobiłem to tak. Jeśli gdzieś jeszcze jest źle to napisz gdzie, to poprawię. sp5uhe dyskusja edycje 21:04, 7 cze 2007 (CEST)

lista kategorii??

Jestem zaawansowanym użytkownikiem. Na razie nie mam zamiaru 'bawić' sie w edytowanie Wiki, ale korzystam jak wielu ludzi. Czy na stronie głównej nie mogło by być listy kategorii?? sprawiło by to że nie wpisywałbym losowego cytatu ażeby sobie czytać większą ich ilość a z miłą chęcią pogrzebałbym na przykład w cytatach z gier (wiem że jest lista tematów głównych dla czytelników ale jest ich tam bardzo ubogo. —Powyższa niepodpisana wypowiedź została dodana przez Walkiri (dyskusjawkład) 15:23, 13 cze 2007.

Edit: no dobra ja znalazłem, ale czy reszcie użytkowników będzie się chciało szukać tak długo? —Powyższa niepodpisana wypowiedź została dodana przez Walkiri (dyskusjawkład) 15:30, 13 cze 2007.

Miło, że przyciągnął Cię ten projekt. Zachęcam jednak do włączenia się do tej zabawy w edytowanie. Zabawa w wiki ma tę zaletę, że coś po sobie pozostawisz - dasz coś z siebie innym. Myślę, że to przyciągnęło mnie tutaj jak i grono wikiprzyjaciół zaangażowanych społecznie w budowę Wikicytatów. Ale wracając do tematu - twoja propozycja jest bardzo nowatorska. Nie spotkałem się z czymś takim w innych projektach, a w sumie pomysł dobry i dość prosty do realizacji. Są tutaj dwa spisy kategorii na stronach specjalnych - jeden to zwykły prosty spis, drugi ma wygląd i funkcjonalność wygodnego, rozwijalnego drzewka. Wszystkie kategorie w/g ilości Drzewo wszystkich kategorii. Może faktycznie warto umieścić link lub drzewo kategorii na stronie głównej. Może w jakiejść takiej formie:
Węzeł główny, tylko kategorie

Węzeł główny, kategorie i strony

Podkategorie tylko

Podkategorie i strony

Co o tym myślicie? sp5uhe dyskusja edycje 20:30, 13 cze 2007 (CEST)

  • Ale przecież w module / okienku Cytaty jest link do kategorii, obok jest link do alfabetycznej listy haseł. Poza tym w tym samym okienku mamy linki do kategorii: Osoby, Tematy, Filmy itp. Wydaje mi się, że to wystarczy, bo takie drzewo kategorii na głównej stronie jest mało praktyczne, bo po rozwinięciu zajmuje dużo miejsca. Poza tym trzeba by zmieniać cały układ tej strony. No ale to tylko moje zdanie:) --Rinfanaiel 20:58, 13 cze 2007 (CEST)
Faktycznie masz rację. Ze mnie lepszy programista jak grafik - nie zauważyłem wcześniej tak jak Walkiri tego linku. sp5uhe dyskusja edycje 21:16, 13 cze 2007 (CEST)
Ja też nie jestem grafikiem:) na szczęście dla grafiki:) ale faktycznie nie rzuca się w oczy bo ja dopiero dzisiaj go zauważyłam, po poruszeniu tego tematu... Rinfanaiel 21:51, 13 cze 2007 (CEST)

Link do wikiźródeł

Natknęłam się na ten problem w trakcie edycji artykułu Oblicze. Jest tam link o postaci [[wikisource:Niech_zstąpi_Duch_Twój|Niech zstąpi Duch Twój]]. Kliknięcie powoduje przejście do angielskiej wersji wikisource, która oczywiście takiego artykułu nie ma. Jeśli się zmieni w adresie url literki z en na pl, to polska wersja posiada stronę z tym tekstem. I tutaj moje pytanie, czy ktoś z Wiedzących :) mógłby jakoś to skonfigurować, żeby link postaci wikisource:coś_tam przenosił na polskie wikiźródła? Rinfanaiel 16:37, 14 cze 2007 (CEST)

Napisz [[s:Niech_zstąpi_Duch_Twój|Niech zstąpi Duch Twój]], a wyjdzie to tak: Niech zstąpi Duch Twój. sp5uhe dyskusja edycje 23:42, 14 cze 2007 (CEST)

to nie ja pisałam, ja tylko poprawiam:) dziękuję za pomoc. Rinfanaiel 23:55, 14 cze 2007 (CEST)

Przepraszam. Troszkę zbyt oficjalnie odpisałem pewnie z uwagi na późną porę. Też mam czasem problem ze znalezieniem odpowiedniego działającego skrótu przy linkach. Składnia wiki jest prosta dla laika, który chce wpisać tekst, ale jak człowiek chce czegoś więcej to ma przez te uproszczenia tylko kłopoty. :) sp5uhe dyskusja edycje 00:03, 15 cze 2007 (CEST)

Zmiana nicku

No właśnie, szukałem gdzie można zmienić nick na Wikicytatach, ale się nie doszukałem ;D. Na pewno robią to Biurokraci, więc zwracam się z pytaniem gdzie dokładnie zgłosić taką prośbę?

Abisynia11

Tutaj możesz zgłosić taką potrzebę. :) sp5uhe dyskusja edycje 14:04, 17 cze 2007 (CEST)

Dzięki!

Filmy - ujednolicenie

  • Kosmiczny bałagan mamy w kategorii filmy. Myślę, że dopóki artykułów w tej kategorii nie ma aż tak dużo, należałoby zastanowić się jak to ujednolicić. Układ cytatów, według mnie, najlepszy jest taki jak w przypadku filmu Piraci z Karaibów: Klątwa Czarnej Perły. Natomiast warto się zastanwoić nad tym jakie informacje znajadą się w notce dotyczącej film.
    Tytuł. Kraj produkcji. Gatunek. Rok produkcji. Reżyser. (?) --Kaariokaa 13:25, 2 lip 2007 (CEST)
Według mnie te informacje wystarczą, ja bym się zastanawiała czy dawać nawet reżysera, ale może zdarzyć się sytuacja, że będziemy mieli cytaty jakiegoś reżysera, więc w sumie może zostać.
Od razu można też opracować układ seriali. Jak dla mnie najlepszym rozwiązaniem jest układ chronologiczny i podawanie jako źródła nr (nazwy) odcinka i serii. Jak tak się robi od początku, to potem każdy się do tego stosuje i jest o wiele bardziej przejrzyście, poza tym zachowany jest jakiś logiczny ciąg, np. Włatcy móch w porównaniu z Świat według Bundych wyglądają o wiele lepiej... Rinfanaiel 13:55, 2 lip 2007 (CEST)
Jestem za. A gdy ktoś dopisze cytat bez numeru odcinka, to wrzuci się to pod Inne lub nazwie jakoś inaczej, tylko nie wiem jak. --Kaariokaa 16:23, 2 lip 2007 (CEST)
Co do układu cytatów w filmach - dobry pomysł żeby uporządkować. Tylko jedna istotna sprawa: w tym przypadku, ładnie to wygląda posegregowane. A co z filmami które mają sporo mniej cytatów ? Jestem za segregowaniem, ale nie na siłę. Na przykład U Pana Boga za piecem - 3 cytaty w 2 sekcjach moim zdaniem nie wyglądałyby ładnie. Piotrek91 18:55, 2 lip 2007 (CEST)
A co ze scenarzystami? Bo właściwie cytowane teksty są ich. --Kaariokaa 13:03, 4 lip 2007 (CEST)

Wikikonkurs zaprasza

Dwmd1 ubt.jpeg

Wikikonkurs trwa!
Prosimy zgłaszać wnioski po zapoznaniu się z regulaminem.

I znów wakacje! Zapraszam do wzięcia udziału w Wikikonkursie, na pewno latem będziecie w różnych ciekawych miejscach, które warto opisać, sfotografować. Ci, którzy nie wyjeżdżają, a właśnie teraz mają więcej czasu, mogą ze środków Wikikonkursu zakupić książki, albumy, z których będą korzystać przy opracowywaniu artykułów. Na pewno macie jeszcze wiele innych wspaniałych pomysłów.
Czekamy na Wasze propozycje!
pozdrawiam wakacyjnie Jadwigadyskusja 13:09, 11 lip 2007 (CEST)

Deadman

Jest to bardziej film drogi niż western.--Hamlet 14:07, 14 lip 2007 (CEST)

W Wikipedii jako gatunek filmu wpisany jest western. Myślę, że to wiarygodne źródło. sp5uhe dyskusja edycje 16:49, 14 lip 2007 (CEST)


No to terzeba zmienić :)--Hamlet 16:52, 14 lip 2007 (CEST)

"Film trudny do jednoznacznego zakwalifikowania (najbliżej mu do dramatu przygodowego), oparty na scenariuszu typowym dla westernu." z wikipedii. --Hamlet 16:56, 14 lip 2007 (CEST)

Zmień w Wikipedii. Jeśli tam środowisko zaakceptuje film drogi jako gatunek tej produkcji, to z pewnością zmienimy i tutaj kategorię. Mi jest ciężko się wypowiadać, bo filmu nie oglądałem. Opieram się tu całkowicie na określeniu gatunku z Wikipedii. Tym bardziej, że tutaj ważniejsza jest wierność, prawdziwość cytatu od takiego drobiazgu jak kategoria. W Wikipedii jest inaczej. sp5uhe dyskusja edycje 17:14, 14 lip 2007 (CEST)

Strony do usunięcia

czy na stronach do usunięcia nie powinno być warunku, że głosować mogą tylko zalogowani użytkownicy? Rinfanaiel 11:54, 16 lip 2007 (CEST)

Trzeba było dodać. :P Już. --TOR 12:43, 25 lip 2007 (CEST)

Sławne cytaty

Trudno, w odróżnieniu od Wikipedii, mówić w przypadku cytatów o neutralnym punkcie widzenia czy zakazie twórczości własnej ;). Ale generalnie to jest tak, że jak zamieszczamy cytat z jakiegoś dzieła, to jest to nasz ulubiony cytat, a więc jest to OR. Może bardziej doniosłe cytaty po prostu umieszczać jako linki, tak jak te? Takich sławnych cytatów na pewno jest więcej niż 60. Przykuta 11:31, 25 lip 2007 (CEST)

Sebastian, musisz pamiętać, że Original Research vel twórczość własna nie jest wtedy, gdy ktoś coś znajdzie samemu w zewnętrznym źródle (np. ten cytat). Ma miejsce wtedy, gdy ktoś to źródło sam stworzy albo sam jest źródłem. :) Wpisywanie własnych cytatów nie jest mile widziane, tak samo jak autobiografie na Wikipedii.
Problem z ulubionymi cytatami, jeśli jest, to bardziej podpada pod (jeśli trzymamy się analogii do Wikipedii) NPOV, niż OR.
A takie hasła jak te w przytoczonej kategorii naturalnie mogą i powinny być dalej tworzone. Warunek jest taki, że już w momencie utworzenia w haśle musi się znaleźć coś więcej niż tylko sam cytat, jego tłumaczenie i autor/źródło. Jakaś historia, pokrewne cytaty, nawiązania. --TOR 12:39, 25 lip 2007 (CEST)
Nie, nie, mi chodziło o dobór cytatów - można by wybrać z 20% utworu muzycznego, kolejna osoba wybierze inne 20% i w końcu będzie 100% :) mi o dobór chodziło, ale ok, POV nie OR. Co do stron z osobnymi cytatami, to mam pytanie, czy tworzyć czerwone linki? Właśnie w haśle Polska utworzyłem link do cytatu Żeby Polska była Polską, bo to dość sławny i często używany cytat. Przykuta 12:57, 25 lip 2007 (CEST)
Wolałbym lakonicznego stuba niż link do nikąd. Takie czerwone mi się nie podobają. sp5uhe dyskusja edycje 13:06, 25 lip 2007 (CEST)
To może zrobić listę potrzebnych cytatów - są anonimowe, ale to co innego. Tu nie trzeba byłoby identyfikować, tylko tworzyć nowe strony. Zaraz przejrzę parę haseł i zobaczę, co mi się uda znaleźć :) Przykuta 13:25, 25 lip 2007 (CEST)
W 10 minut znalazłem tego trochę Użytkownik:Przykuta/cytaty Przykuta 13:43, 25 lip 2007 (CEST)
A ja myślę że lepiej już zostawić czerwonego linka i poczekać aż ktoś się weźmie za to, bo ja się utworzy "lakonicznego stuba" :) to znając życie on taki lakoniczny już zostanie, bo nikomu nie będzie się chciało szukać po źródłach i uzupełniać... Rinfanaiel 14:00, 25 lip 2007 (CEST)

Kategorie

Do góry czy u dołu - zauważyłem, że są 2 standardy: Wikicytaty:Zasady formatowania (u dołu) Wikicytaty:Kategorie (na górze). Należałoby to ujednolicić. Przykuta 12:57, 25 lip 2007 (CEST)

Miało być na dole, bo tak ostatnio ustaliliśmy, ale nie wszędzie jest to poprawione. sp5uhe dyskusja edycje 13:03, 25 lip 2007 (CEST)
Poprawiłem tutaj. sp5uhe dyskusja edycje 13:21, 25 lip 2007 (CEST)

Nowe stare zasady i insze zmiany

Zabrałem się wreszcie do skodyfikowania tego, nad czym od jakiegoś czasu tutaj dyskutowaliśmy. Nie jest tego dużo, ale z OZ szybko ucieka, a chciałbym, żeby wszyscy się przyjrzeli i wypowiedzieli.

Zmieniłem lub utworzyłem następujące strony:

Dodatkowo powstały:

Pytania, sugestie i wszelka pomoc mile widziane. --TOR 15:02, 25 lip 2007 (CEST)

A może jeszcze Wikicytaty:Schematy stron/Grupa muzyczna albo też Wikicytaty:Schematy stron/Dzieło - chodzi mi generalnie o utwory wierszem pisane. Dziś próbowałem trochę oszukiwać i użyć znacznika <poem> ale on rozwala układ, bo nie da się użyć *, chyba że poem i blockquote użyje się razem, ale autor, czy źródło pod cytatem musi mieć głębsze wysunięcie. Łamanie przez użycie <br /> jest trochę bardziej mozolne. Przykuta 15:45, 25 lip 2007 (CEST)

Meta-strony do skategoryzowania

Dziś zrobiłem małe sprzątanie w Wikisłowniku, wynajdując jakieś bardzo stare, zakurzone strony, część już usunął tsca (te, które były tworzone automatycznie, co nie łamało licencji GFDL) Poniżej znalezione podobne strony na Wikicytatach oraz strony zabezpieczone, których nie mogłem dodać/zmienić kategorii:

Uff, to wszystko - jeszcze się można nad stronami typu Wikicytaty:Cytat dnia/czerwiec zastanowić, czy robić dla nich osobną kategorię. Przykuta 16:56, 25 lip 2007 (CEST)

Strona główna

trochę ją popsułem ;) ale brakowało w niej grafik. Od ponad dwóch lat nie była zmieniana a Wikicytaty się nieco rozrosły. To, co zrobiłem, to na razie tylko rzecz prowizoryczna, ale można pokombinować nad strukturą Wikicytatów. Sp5uhe zaproponował by zerknąć na wersję słowacką. Można też zerknąć na strony główne w innych projektach.

Jak mniej więcej bym to widział. Cytat dnia zostawiamy, gdzie jest. A na dole robimy parzyste boxy (po lewej i prawej) jak w słowackich cytatach, albo w polskiej Wikipedii. Poniżej można dać link do kategorii Cytaty

Po lewej na górze można dać wtedy np. temat tygodnia/miesiąca z ilustracją (tak jak teraz ślub) a poniżej kategorie tematów. Najlepiej, gdyby to był dość szeroko opracowany temat - miłość, śmierć?

Po prawej równolegle dajemy np. Czy wiesz, kto powiedział? (gdzie napisano lub coś w tym stylu) i kilka krótkich cytatów.

Pod tematem tygodnia/miesiąca można dać postać tygodnia/miesiąca, najlepiej też z grafiką - i też dobrze, szeroko opracowany artykuł. W boxie mozna dołączyć linki do kategorii osób.

Pod "czywieszami", czyli obok osób można dać linki do kategorii konkretnych źródeł i teżcytat do jakiegoś dobrze opracowanego źródła.

Ewentualnie to można jeszcze inaczej:

  • Na górze po lewej cytat dnia, po prawej czywiesze
  • Niżej - po lewej postać tygodni/miesiąca, po prawej linki do kategorii osób i pole utwórz artykuł
  • Jeszcze niżej - po lewej temat tygodnia/miesiąca - po prawej linki do kategorii i pole utwórz artykuł
  • I na dole - po lewej źródło(dzieło) tygodnia/miesiąca - po prawej linki i pole utwórz artykuł.

Box technikalia można zostawić - gdzieś go umieścić - może pod wszystkimi boxami, a nad linkami do wersji obcojęzycznych, albo wystarczą linki w menu do pomocy... No, sam nie wiem. Mam nadzieję, że nie wybiłem z rytmu pracy ;) Przykuta 19:49, 25 lip 2007 (CEST)

Tak na szybko bo nie mialam czasu dokladnie spojrzeć, bardzo mi się podoba box 'Czy wiesz że...', myślę że zachęci ludzi do zagłębiania się w Wikicytaty, no bo ciekawych rzeczy się można z niego dowiedzieć. I ponieważ Wikicytaty już się rozrosły, ja bym postulowała za wprowadzeniem wreszcie cytatu dnia, zamiast cytatu tygodnia. Jest z czego wybierać przecież, a mi się zawsze milej dzień zaczyna jak na głównej widzę nowy cytat :) Rinfanaiel 23:34, 25 lip 2007 (CEST)
Ah, byłbym zapomniał - pracuję nad tym ;) Przykuta 00:03, 26 lip 2007 (CEST)

Ja dorzucę trochę dziegciu. ;) Otóż...

  • Dizajn jest średni, bo ograny. sam zacząłem coś takiego wieki temu. IMO czas na coś świeżego.
  • Jeśli już mają być ikonki (pomysł jest dobry, ja jestem za), to na bogów, używajmy wyłącznie ikon z jednego zestawu! Inaczej wygląda to po prostu pstrokato. Proponuję się przyjrzeć dostępnym na Commons zestawom. Jak dla mnie Nuvola rządzi. :)

Layout jest niezły. Tyle uwag na razie. --TOR 00:19, 26 lip 2007 (CEST)

Parę godzin przeglądałem grafiki na commons, Nuvola jest strasznie cukierkowa (tzn. wielokolorwa) - oczywiście grafiki można pozamieniać - po prawej wrzuciłem kilka dla przykładu. IMO są ciekawsze, aczkolwiek racja to kilka różnych parafii. Jak skończę zabawę z tym co jest, poszukam grafik raz jeszcze. Przykuta 08:54, 26 lip 2007 (CEST)

Bardzo dobry pomysł, strona główna aż prosi się o o zmiany, projek ogólnie dobry, tylko ja bym zmienił tę grafikę z nagłówka, jakoś te głowy nie pasują do całej reszty, najlepsze moim zdaniem byłoby jakieś pióro, lub coś w tym stylu, bardziej symboliczne i na jasnym tle, tak właśnie jak u Słowaków. Życzę powodzenia! Pickett 00:56, 26 lip 2007 (CEST)

Mi się graficznie nie podoba ani jedna, ani druga propozycja. Obie są za bardzo ramkami wypełnione - ramkami z ramkami. To tak jakby ktoś wszystko poukładał w pudełeczka. Sztuka to trochę artystyczny nieład. Poukładanie w pudełeczka to zabieg techniczny. Człowiekowi podobają się rzeczy symetryczne, usystematyzowane. Taką mamy naturę, lecz cały szkopuł jak zrobić coś nie całkiem symetrycznego, co jest ładne, coś harmonicznego i niesztampowego. Przepraszam, że moja krytyka jest destruktywna, bo sam nic nie zrobiłem i tylko marudzę. Nawet nie wiem jak to poprawić, choć widzę, że jest źle. Może Rinfanaiel by pomogła? Ona ma myślę największe doświadczenie w robieniu stron, a jako kobieta z natury ma lepiej wykształcony zmysł artystyczny. sp5uhe dyskusja edycje 07:16, 26 lip 2007 (CEST)

Zaraz zamienię grafikę na pióro, aczkolwiek fraktala z tej strony nie zrobię :) Najwyżej będzie do przeróbki. Przykuta 08:54, 26 lip 2007 (CEST)

jak umiałem tak poprawiłem, zerknijcie raz jeszcze: Użytkownik:Przykuta/SG1 pozdrawiam Przykuta 14:02, 26 lip 2007 (CEST)

Hej! Znalazłem fajniejszą grafikę tego pióra, zobaczcie jak to wygląda: Użytkownik:Pickett/Przykuta/SG1. A tak na marginesie to proponuję, żeby każdy spróbował dodać coś od siebie (w końcu na tym polega wiki-świat!), a potem się zdecyduje czy zamiana może zostać. Z mojej strony zostawiłem nick: Przykuta w adresie szablonu, bo to on zaczął myśleć o zmianie strony głównej i to głównie jego projekt. Pzdr Pickett 22:47, 26 lip 2007 (CEST)

Moje sugestie tyczące się strony głównej. Technicznie, na pewno bez widocznych ramek, bo widoczne ramki sugerują górowanie techniki nad treścią. Jeśli technika ma górować, to wtedy piękno tkwi w prostocie i najlepsza jest ta strona, która jest obecnie. Strona oramkowana przystaje do wikipedii od biedy, ale nie do projektu literackiego. Nie może być pełnej symetrii na stronie, bo wygląda jak coś niepoważnego, jak jakaś inżynierska wprawka. Musi być mało treści, tak żeby nikt się nie wystraszył. Jak w grupie jest 100 wpisów do kliknięcia, to ile klikniesz? Bo ja żadnego. A jak jest ich 5 to kliknę jeden. Więcej i tak się nie da, bo jak coś kliknę to wyskoczę ze strony głównej. Pióro może być jako ozdoba i akcent tematyczny, ale nie przypadkowe zdjęcie. Grafika musi płynnie przechodzić, delikatnie - musi mieć wspólne tło ze stroną, bo to tworzyć ma z nią jednolitą całość; ma być ozdobą, a nie ilustracją. Kolorystyka powinna być konsekwentna, wybrana z pewnej palety kolorów, a nie zupełnie przypadkowa. Najlepiej kolory pastelowe, bo nie gryzą w oczy. Duża czcionka nie jest wskazana, mała też nie. Raczej należy unikać dużych różnic w wielkości czcionki, bo percepcja człowieka jest taka, że mózg analizuje na raz tylko obiekty do siebie podobne. Kiedy czytamy wielkie literki, małe zlewają nam się z tłem. Jeśli czytamy małe, to wielkie stają się elementem graficznym. I najważniejsza uwaga - strony głównej nie da się zrobić w 15 minut. To jest technicznie niewykonalne. Układ musi być przemyślany i wykonany, a nie sklecony na szybko.
Najważniejsze jest jednak to, że ta strona ma być ładna. A do tego zachowanie tych wszystkich zasad spisanych powyżej przeze mnie nie wystarczy, bo do tego trzeba mieć uzdolnienia, talent, predyspozycje. Niestety mi brak uzdolnień plastycznych - w tej gestii jestem świadomym konsumentem, a nie producentem. Rozmawiałem z Rinfanaiel i obiecała, że w przyszłym tygodniu pomyśli jak naszą stronę główną poprawić. Myślę, że najrozsądniej będzie poczekać na Jej propozycję. Dla Niej to rutyna, a dla nas odkrywanie Ameryki. sp5uhe dyskusja edycje 09:30, 27 lip 2007 (CEST)
no bez przesady z tą rutyną, nie zajmuję się na codzień tworzeniem stron głównych:) postaram się coś wymyślić, ale teraz brakuje mi czasu bo od jutra czeka mnie przeprowadzka i właśnie się dowiedziałam że do 9 sierpnia nie będę mieć neta w nowym mieszkaniu, więc to się trochę odwlecze w czasie... bo w pracy ostatnio mam nawał projektów więc na pewno nie uda mi się w ciągu dnia tego zrobić... na razie czekam na propozycje, jak wy byście to widzieli, co się powinno znaleźć na stronie głównej. Ja, jak już pisałam wyżej, oprócz tych istniejących boxów dodałabym ten z 'czy wiesz że'. A może ktoś ma jeszcze jakieś fajne pomysły? I jak a kolorystyka? Zostajemy przy niebieskiej, może jakieś odcienie błękitu? - ja bym była za czymś takim, żeby się z logiem Wikicytatów dobrze komponowało... Rinfanaiel 12:39, 27 lip 2007 (CEST)
Dodam co nieco - na stronie głównej dobrze byłoby, gdyby były linki ułatwiające dostanie się do zasobów Wikicytatów, a nie tylko kilka przypadkowych linków. Teraz jest ich za dużo, bo też jest sporo kategorii. Można zmniejszyć do głównych podkategorii, a liczbę cytatów zmniejszyć, wtedy proponowana strona główna znacznie się odchudzi. Można byłoby też użyć <categorytree> ale to jest raczej narzędzie techniczne i w portalach wygląda nieestetycznie. Co do wyglądu, oczywiście można kombinować dalej nad zmianami. Co do kolorystyki - raczej pastelowe i wybielone - obecna strona główna jest dość szara. Przykuta 12:48, 27 lip 2007 (CEST)

Kolory SG

Kolory - obecne logo ma kolory dość ciemne - te najciemniejsze można by użyć do... czegoś co będzie odpowiednikiem krawędzi w ramkach (jeśli z ramek rezygnujemy). Najjaśnieszy niebieski jest za ciemny do tła. Kolory w logo są takie (poza samym czarnym środkiem koła)

  • 00184b
  • 003366
  • 336699
  • 6699cc

Gdyby usunąć szarość byłyby wtedy wartości dla trzech ostatnich:

  • 003396
  • 3366d3
  • 6699fc

W ramce, jak to wygląda

te kolory są szare
te kolory są bardziej niebieskie
te kolory są nieco jaśniejsze
taki mógłby być dla tła
albo taki
teraz jest taki

—Powyższa niepodpisana wypowiedź została dodana przez Przykuta (dyskusjawkład) 13:45, 27 lip 2007.

A ja jak zwykle destruktywnie - niebieski mi się nie podoba, bo jest zimny i robi złe wrażenie na początek - jest nieprzyjaznym kolorem, szczególnie jeśli jest ciemny. sp5uhe dyskusja edycje 21:48, 27 lip 2007 (CEST)
A możesz zrezygnować z epitetu destruktywnie? Ja tylko odniosłem się do powyższych uwag Rinfanaiel. Niezbyt zachęcają takie uwagi do pracy. Przykuta 23:44, 27 lip 2007 (CEST)
Przepraszam, ale ja destruktywnie mówię o swojej wypowiedzi. :) Chodzi o to, że kwestiach artystycznych to ja jestem sierota - umiem krytykować i nic więcej. sp5uhe dyskusja edycje 23:49, 27 lip 2007 (CEST)

2 techniczne pytania

  1. Dlaczego Sp5uhe nie uruchamia skryptów z konta jakiegoś bota?
  2. Dlaczego w Wikicytatach używa się niepoprawnie wypunktowania przez gwiazdki? (Tworzy się wiele jednoelementowych list, zamiast jednej wieloelementowej)

Pozdrawiam Krzysiu Jarzyna 21:07, 30 lip 2007 (CEST)

Boty do wiki pisze się o ile dobrze pamiętam w perlu albo w pythonie. Co prawda w obu tych językach programuję, ale skrypty zrobiłem akurat w JavaScript. One mają tą wadę, że trzeba po nich trochę sprawdzać - szczególnie spacje przy interpunkcji. Za dużo czasem zmieniają w tekście. Poza tym są rzeczy, których nie zmieniają i poprawiam po nich ręcznie, jak sortowanie czy notki albo grafiki. Jeśmy teraz na etapie przeformatowywania całego serwisu po troszku, bo jest w nim sporo starych, zaniedbanych artykułów. Tych moich skryptów używa tu kilka osób, nie tylko ja.
Masz rację i nie masz racji. :) Z jednej strony masz rację, że to bez sensu, że powstaje wiele list jednolementowych, ale z drugiej strony nie masz racji, bo czy to nasza wina, że tak przerabia to parser wiki? Chodzi mi o to, że łatwiej edytować jeśli przed pojedynczą gwiazdką jest pusty wiersz. A co tam przeglądarka dostaje, to jest zupełnie inna sprawa. Tych kilka zbędnych bajtów niczemu nie przeszkadza, choć przyznaję, że sztuka cierpi. W sumie jeśli ktoś miałby to poprawić to programiści na serwerze w PHP, a nie my za wszelką cenę dbać o to co wyjdzie w HTML. Może masz jakiś pomysł jak zmienić formatowanie na lepsze, ładniejsze, czytelniejsze i wygodniejsze?
Pozdrawiam i mam nadzieję, że częściej tu będziesz zaglądał. sp5uhe dyskusja edycje 22:40, 30 lip 2007 (CEST)
No tak, pewnie i masz rację, nie mieszam się lepiej do wq ;) Miłej pracy. Krzysiu Jarzyna 09:05, 31 lip 2007 (CEST)
Mieszaj się. :) Czasem jak się patrzy troszkę z boku widzi się więcej. sp5uhe dyskusja edycje 07:07, 1 sie 2007 (CEST)

Siostrzane projekty

Wczoraj wpisałem się na stronę dyskusji Rinfanaiel, przerzucam treść mojego zapytania tutaj:

Czy można w Wikicytatach utworzyć szablony {{Commons}} (w tej chwili jest to przekierowanie do Szablon:User Commons), {{Wikinews}}, {{Wikisłownik}} z linkami do odpowiednich stron/kategorii w tych projektach. Wikisłownik jest powiedzmy pokrewnym projektem - tu i tam np. są sentencje łacińskie (w poszczególnych artykułach są także związki frazeologiczne czy kolokacje), w Wikinews często przytacza się wypowiedzi różnych osób, więc potencjalnie są to źródła cytatów (choć nie ma na razie kategorii do osób, ale do różnych innych tematów są). Do Commons też można byłoby dać link, bo choć można pojedynczymi grafikami ilustrować artykuły, czytelnik miałby łatwe dojście do zasobów galerii w Commons. Jeżeli kiedyś już podjęto decyzję, by takich szablonów nie używać, to już nie mieszam ;) Ale po prostu nie znam tutejszych zwyczajów, jedynie zauważyłem zalecenie, by nie dawać szablonu do Wikipedii, tylko zwyczajny link w tytule strony. Pozdrawiam Przykuta 17:29, 21 sie 2007 (CEST)

Na Wikicytatach przyjęło się dawno, dawno temu bardzo oszczędnie operować linkami do innych projektów. Na początku wydawało mi się to trochę dziwne - jestem w tym projekcie bardzo niedługo. Jednak dość szybko, po oswojeniu i zastanowieniu doszedłem do wniosku, że to jednak jest dobre. Jeśli ktoś wejdzie tutaj i chce poczytać jakieś cytaty, to z reguły słabo go interesują informacje stricte encyklopedyczne, a jeśli nawet to z pewnością sobie poradzi z odnalezieniem informacji. Jeśli kliknie przez przypadek coś i przeskoczy mu przeglądarka do słownika lub encyklopedii, to się po prostu zrazi. Odwrotnie jest w przypadku encyklopedii - jeśli tam znajdziemy hasło Elvis to czasem chętnie poczytalibyśmy o tym co miał do powiedzenia ten człowiek, a nie tylko kim był. Z news jest podobnie. Po przemyśleniu wszystkiego doszedłem do tego, że sensowne są linki do Wikipedii wyłącznie z tytułu strony, tak jak jest obecnie. Umieszczanie dodatkowych ramek, obrazków itp. zaciemni tylko podstawową funkcję, a nie podniesie atrakcyjności innych projektów. Linki do nich są na stronie powitalnej i tak jest dobrze. sp5uhe dyskusja edycje 18:00, 21 sie 2007 (CEST)
a ja myślę, że na przykład w przypadku Wikiźródeł taki szablon by się przydał, bo jeśli ktoś wejdzie na cytaty jakiegoś dzieła i one go zainteresują, to być może będzie chciał się zapoznać też z pełnym tekstem (któremu my tutaj robimy przecież cytatami reklamę - bo przedstawiamy najbardziej atrakcyjne fragmenty :). I skoro Wikipedia nas wspiera linkując, to my moglibyśmy wesprzeć linkowaniem Wikisłownik, tym bardziej że nie będzie to każde hasło, a tylko to, które ma swój odpowiednik na Wikiźródłach... Rinfanaiel 18:42, 21 sie 2007 (CEST)
Pomysł z linkiem do Wikiźródeł podoba mi się. Nie wiem co na to inni. Mam wątpliwości jak to zrobić żeby nie kuło w oczy. Taki samotny link? Nie wiem jak to rozwiązać graficznie żeby pasowało do całości. sp5uhe dyskusja edycje 08:11, 22 sie 2007 (CEST)

Też jestem za tym, aby linkować do Wikiźródeł. No ja to na pewno nie wymyślę konkretnego technicznego rozwiązania :-) pozdr. Jadwigadyskusja 19:35, 24 sie 2007 (CEST)

Najlepiej byłoby to linkować tak jak w innych wersjach językowych Wikicytatów, np. angielskich, tak jak na tej stronie o Abrahamie Lincolnie: http://en.wikiquote.org/wiki/Abraham_Lincoln. Pickett 20:29, 24 sie 2007 (CEST)

Zrobiłam przykładowy szablon, na razie tylko poglądowy, bo utworzony w przestrzeni mojego użytkownika, można go obejrzeć tutaj. Jeśli się spodoba, przeniosę do właściwej przestrzeni i będzie można go używać
Działanie analogiczne jak innych szablonów, jego użycie będzie wymagać wpisania np. {{wikisource|Dziadów|Dziady (Mickiewicz)}}. Tak w kwestii formalnej - jest u nas coś takiego jak Szablon:Siostrzanyprojekt, tak więc wszystkie szablony do siostrzanych projektów wyglądają tak samo (dla porównania - Szablon:Wikipediakat. Ewentualne sugestie mile widziane:) Rinfanaiel 22:56, 25 sie 2007 (CEST)

mnie się podoba. Jadwigadyskusja 00:02, 26 sie 2007 (CEST)

Problem

Czemu zabezpieczono Wojciech Wierzejski i Kazimierz Marcinkiewicz? —Powyższa niepodpisana wypowiedź została dodana przez 83.31.104.82 (dyskusjawkład) 01:22, 25 sie 2007.

  • Ponieważ kilkukrotnie, niezalogowany użytkownik wprowadzał link do nieistniejącej strony homofobia do tych dwu stron.
  • Ukute przez środowiska homoseksualne słowo homofobia nie jest NPOV, ponieważ sugeruje, że niechęć do homoseksualistów jest chorobą, a nią nie jest.
  • Projekty Wiki nie są miejscem do afiszowania swojej odmiennej orientacji seksualnej.
  • Użytkownik nie logował się oraz działał ze zmiennego IP-nie mogłem założyć blokady na użytkownika, a nawet z nim porozmawiać.

Chyba wyczerpałem powody. sp5uhe dyskusja edycje 21:27, 25 sie 2007 (CEST)

Pomysł

W Herbert George Wells zobaczyłem, że zamiast Cytaty o Herbert George Wells jest Inni o Herbert George Wells. Bardzo mi się to spodobało, bo lepiej wygląda i pozwala uniknąć wielokrotnego powtarzania słowa cytat. Może zmieńmy to słowo w zasadach formatowania? sp5uhe dyskusja edycje 19:36, 1 wrz 2007 (CEST)

Ja powiem tak - biorąc pod uwagę widoczność serwisu i jego stron w wyszukiwarkach, o wiele korzystniej jest, kiedy słowo 'cytaty' pojawia się w nagłówku podstrony. To jest oczywiście jeden z kilkudziesięciu czynników decydujących o miejscu w wynikach wyszukiwania, ale zawsze jakiś na plus :) Poza tym 'cytaty' nie pojawia się aż tak często na podstronach, właściwie jedynie tylko w nagłówkach typu Cytaty o... i dlatego ja jestem za pozostawieniem formatowania tak jak jest. Rinfanaiel 22:20, 1 wrz 2007 (CEST)

Wikiquote a Wiktionary (przekopiowane z Dyskusja:Przysłowia polskie)

Jak się mają przysłowia z Wikiquote do przysłów wypunktowanych w Wiktionary? Czy chodzi o źródło pochodzenia? Gdzie jest właściwe miejsce na tego typu twórczość? 83.9.39.223 14:22, 8 wrz 2007 (CEST)

Wydaje mi się, że chodzi o przysłowia, które są tutaj. W słowniku jest bardzo formalny układ przysłów. Mi się ta nasza forma prezentacji na cytatach podoba - jest taka bardziej "ludzka". Zostawiłbym przysłowia i tu i tam. sp5uhe dyskusja edycje 10:45, 9 wrz 2007 (CEST)

Przyznawanie uprawnień

Przeglądam strony z przestrzeni Wikicytaty i poprawiam coś tu i tam, ale z reguły są to zmiany kosmetyczne. Natomiast na stronie Wikicytaty:Prośby o przyznanie uprawnień dodałam do regulaminu możliwość wyboru, obok administratora, także biurokraty i nadania flagi CheckUser. Moje pytanie brzmi: czy uważacie, że potrzebne są jakieś dodatkowe reguły dla dodanych funkcji, czy pozostawiamy takie jak dla administratora? O ile sobie przypominam przy wyborze TORa na biurokratę, obowiązywały obecne zasady (brak sprzeciwu, 7 dni). Nova 13:24, 13 wrz 2007 (CEST)

zasady obecne IMO są wystarczające, ale może faktycznie by nam się przydał jeden CheckUser, już kiedyś zresztą ten temat był podejmowany. Może ktoś zechciałby się zgłosić? Jadwigadyskusja 13:48, 13 wrz 2007 (CEST)

Brakuje drugiego kandydata i zbyt mało osób jest w projekcie, które aktywnie głosują. Jak na razie dwie oddały głos, a potrzeba 25-30. info na meta. Zbyt nas mało, by wygenerować CheckUsera. sp5uhe dyskusja edycje 12:33, 7 paź 2007 (CEST)

Jeśli chodzi o zasady dotyczące przyznawania uprawnień, to jestem za utrzymaniem obecnie obowiązujących. Przy tak małej społeczności i tak rozsądnych uczestnikach projektu liberum veto jest optymalnym rozwiązaniem. sp5uhe dyskusja edycje 19:37, 14 paź 2007 (CEST)

Propozycja nie do odrzucenia :)

A przedstawiam ją na stronie Na co wydałbyś pieniądze, aby wzbogacić zasoby Wikicytatów. Stowarzyszenie Wikimedia Polska dysponuje pewną kwota pieniędzy (ok. 1000 zł), które chciałoby wydać do końca roku na realizacje pomysłów Wikimedian. Tak więc - zapraszam do burzy mózgów - na pewno i tu coś fajnego się wykroi :) Przykuta 13:32, 12 paź 2007 (CEST)