Ta strona ma charakter historyczny bądź archiwalny. Prosimy nie modyfikować tej strony.
Zasady usuwania stron
Pozwoliłem sobie, na prośbę Jadwigi, naszkicować taki oto... ym... szkic: Wikicytaty:Zasady usuwania stron. Zapraszam do lektury i komentowania na stronie dyskusji. Nie jest to chyba coś co może budzić kontrowersje, więc jeśli przez tydzień nie będzie obiekcji (lub wszystkie, które zaistnieją zostaną wyjaśnione) zawartość tej strony należy uznać za obowiązującą. Pozdrawiam, TOR 18:26, 1 sty 2006 (UTC)
Cytaty wolnościowe
Jestem tu nowy (a właściwie to nawet w ogóle mnie nie ma - bo się nie zarejestrowałem) i nie nie wszystko jeszcze rozumiem, więc wybaczcie mi, jeśli będę zadawał głupie pytania, albo jeśli pytam nie tam, gdzie powinienem.
Zauważyłem dosyć istotny brak w Wikicytatach (np. wypowiedzi Ludwiga von Misesa i innych przedstawicieli austriackiej szkoły ekonomii, wypowiedzi libertarian). Mam (tzn. wiem, gdzie je znaleźć) trochę takich wypowiedzi po angielsku. Część już przetłumaczyłem, pozostałe tłumaczę w tzw. wolnym czasie. Chciałbym to w miarę postępów moich prac zamieszczać m.in. na Wikicytatach.
Moje pytania są następujące:
1) Czy taka inicjatywa z mojej strony nie będzie przez Was - twórców Wikicytatów - niemile widziana? (Bo nie chciałbym zepsuć Wam Waszego dzieła.) Nie jestem zawodowym tłumaczem, więc jakość moich tłumaczeń może nie być (i zapewne nie będzie) profesjonalna...
2) Czy żeby dodawać cytaty muszę się zarejestrować? (Np. tę dyskusję rozpocząłem nie będąc /jeszcze?/ zarejestrowanym użytkownikiem.)
3) Mam wątpliwości co do podawania znaczenia danego cytatu. Oczywiście mogę podać moją własną interpretację każdej wypowiedzi, jaką zamieszczę, ale czy będzie to zgodne z polityką obiektywności?
Ad. 1 Projekt jest w niemającej końca fazie rozwoju, więc braki są i będą. Uzupełnianie braków jest jak najbardziej mile widziane. Jednak jeżeli nie masz pewności czy twoje tłumaczenia są odpowiednie, spróbuj wpierw sprawdzić czy nie masz dostępu do już przetłumaczonych cytatów. Gdy do przetłumaczonego cytatu dodasz wersję oryginalną, to twój ewentualny błąd może zostać szybko wyłapany i poprawiony.
Ad. 2 Aby edytować nie trzeba być zalogowanym użytkownikiem, jednak zalogowanie ułatwi pracę Tobie i innym użytkownikom projektu.
Ad. 3 Moim zdaniem należy unikać opisu "co autor chciał przez to powiedzieć". Można oczywiście dodać opis w jakich okolicznościach zostały słowa wypowiedziane itp. Zero 13:11, 5 sty 2006 (UTC)
Nowy temat
Yule za nami a ja nie mam najmniejszego pomysłu na nowy temat do Portalu. Znowu zima? To by było wtórne. Jeśli ktoś ma jakieś pomysły, to zapraszam do wprowadzenia ich w życie na Szablon:Aktualny temat. Wystarczy krótki opis, kilka linków do artykułów mniej lub bardziej kojarzących się z tematem (dobrze by było gdyby przynajmniej kilka było czerwonych) i ładne zdjęcie z Commons (proszę nie ładować grafik do Cytatów). Pozdrawiam, TOR 02:16, 9 sty 2006 (UTC)
A może miasto (a właściwie miasta)... z linkiem do kategorii z istniejacymi zbiorami i kilkoma nieopisanymi lub ubogimi (np. Łódź, Wrocław) meteor2017kontakt 14:44, 12 sty 2006 (UTC)
Miasta bardzo fajnie, mamy ostatnio już trochę, byłaby okazja rozwinąć. A o górach to myślałam, ze może bliżej wiosny. Jadwiga 15:03, 12 sty 2006 (UTC)
Blizej wiosny to:
W góry! w góry, miły bracie! Tam swoboda czeka na cię.
Od Beskidu wiosna idzie, już ją czuć, Chociaż góry otulone w biały puch.
a teraz:
Zostanie tyle Gór ile udźwignąłem na plecach Zostanie tyle drzew ile narysowało pióro
Hej! No wkleilam kilka jego cytatow na wiki francuskie, i sobie pomyslalam, ze i slicznie by to u nas wygladalo. Wiec wkleilam co nie co do polskej wiki po francusku, przeciez lepsze to, niz nic, prawda? I ta strona ZNIKA, no ja nei rozumiem, czy ktos ja wyrzuca, czy tez ja musze porozmawiac z jakims psychiatra?? - Ziel 18:00, 14 sty 2006 (UTC)
Znika ponieważ jest kopią wersji z frwikiquote, co już tłumaczyłem. Proszę o podawanie cytatów w języku polskim. TOR 00:40, 15 sty 2006 (UTC)
Adminowanie na cytatach
Może by wreszcie raz ustalić, czy jak był admin to należy sprawdzać głębiej. Ja zakładam zawsze, ze sprząta. Np. jak jest, TOR to poza jego ostatni wpis nie zaglądam (wiem, ze Ci miło, Łukaszu). Wiem też, że Mariusz nie ma obecnie tyle czasu i cieszę się i podziwiam, ze pilnuje w miarę możliwości. Ale pozostali nic nie mówili ze tylko wpadać będą jako 'goście'. Nie ma obowiązku (chociaż jak prosili, aby zostać adminami na cytatach, to własnie deklarowali chęć pomocy), ale niech powiedzą, wtedy wiadomo będzie. Już kiedyś prosiłam, aby uregulować tę kwestię, bo przecież szkoda czasu sprawdzać dwa razy. Jadwiga 00:56, 15 sty 2006 (UTC)
Kiedyś był taki mechanizm całkiem przyjemny wprowadzony, że można było "odhaczyć" sprawdzone zmiany (nieodhaczone miały czerwony wykrzyknik obok w OZ). Potem to zostało wyłączone (w zasadzie nie wiem dlaczego). Jeśli jest wola wprowadzenia tego na Wikicytatach, to mogę pogadać z developerami i sprawdzić czy istnieje taka możliwość. TOR 01:08, 15 sty 2006 (UTC)
Też sobie o tym przypomniałam, jak również pewnie oboje pamiętamy moje niezadowolenie wówczas z tego powodu :-) Jak najbardziej, potrzebne, jak jest mozliwość. Jadwiga 01:11, 15 sty 2006 (UTC)
Pytałem się na #wikimedia-tech o ewentualną możliwość wprowadzenia tej funkcji na powrót. Tim Starling powiedział, że owszem, taka możliwość istnieje.
Jeśli ktoś jeszcze chciałby się wypowiedzieć, a nie wie o co chodzi (ta funkcja była włączona tylko przez chwilę i to dość dawno temu), krótki opis działania:
w OZ obok każdej nowej edycji poza znaczkiem N lub m (albo pustym miejscem na takowy :P) wyświetlany jest czerwony wykrzyknik !
po kliknięciu w link różn każdy użytkownik dostaje stronę z różnicami pomiędzy wersją obecną a poprzednią (czyli tak jak teraz) oraz przycisk umożliwiający oznaczenie zmiany jako sprawdzonej
jeśli zmiana zostanie oznaczona jako sprawdzona, nie jest przy niej wyświetlany wykrzyknik na OZ (przez co 2 osoba nie musi już sprawdzać tej zmiany)
Mankamenty:
właściwie jeden – tego przycisku może używać każdy (także IPki}, więc może czasem dochodzić do sytuacji kiedy coś co nie jest wcale OK będzie oznaczone jako "sprawdzone" (obowiązuje zasada ograniczonego zaufania, jak zwykle)
Pytania? Jeśli nie będzie sprzeciwów planuję jakoś w przyszłym tygodniu (prawdopodobnie w czwartek lub piątek) poprosić o włączenie tej funkcji na Wikicytatach.
Ja jestem jak najbardziej za meteor2017kontakt 22:33, 15 sty 2006 (UTC)
To ja mam jeszcze taką jedną propozycję, jak już mówimy o tego typu kwestiach. Chciałbym mianowicie wyłączyć możliwość przesyłania plików na Wikicytaty. Powód: mamy Commons. Czas na ewentualne obiekcje j.w. (do czwartku lub piątku). TOR 12:32, 16 sty 2006 (UTC)
Po zalogowaniu...
...psuje się interfejs. Znika logo Wikiquote, linki (Strona główna, Portal itp.)rozjeżdżają się we wszystkie strony... Można coś z tym zrobić? 10:19, 26 sty 2006 (UTC)
Standardowa odpowiedź administratora #1: U mnie działa. Prosiłbym o podanie szczegółów tj. używanej przeglądarki (razem z wersją), systemu operacyjnego, skórki (jeśli była zmieniana) i orientacyjnego czasu wystąpienia w/w problemów. Mile widziana byłaby także odpowiedź na pytanie "Czy na Wikipedii i innych projektach też ma to miejsce?" Żeby nie zajmować czasu innych proszę to przesłać mailem na adres lgarczewski@gmail.com --TOR 12:10, 26 sty 2006 (UTC)
Nowa inicjatywa- WikiAnecdotes
Mam taką propozycję. W Sieci krąży całkiem sporo anegdot, związanych z różnymi osobami, których wypowiedzi są tutaj zamieszczane. Chciałbym je (cytaty i anegdoty) w jakiś sposób powiązać. Moje propozycje:
jeśli istnieje strona, dajmy na to Władysław Serafin, to podzieliłoby się ją na dwie części- cytaty i anegdoty.
Co wy na to? Być może przerodzi się to w nowy projekt, taki jak WikiSpecies (prowadzę rozmowy wstępne z odpowiednimi osobami)... Adam44
Mnie się ten pomysł podoba. Poza tym mamy już zaczątek, choćby anegdoty w Papież Jan Paweł II, dobrze byłoby je gromadzić w oddzielnych hasłach. Im bogatszy projekt, tym lepiej, a miejsca dość. Należałoby tylko zwrócić uwagę, aby anegdoty nie były NPA. Jadwiga 18:24, 27 sty 2006 (UTC)
A ja jestem przeciw. Ten projekt ma jasno zdefiniowany zakres (cytaty, sentencje i przysłowia) i jest on na tyle obszerny, że nie widzę sensu go poszerzać. Zwłaszcza, że Anegdoty są niesprawdzalne. Tzn. nie da się podać żadnego źródła, które by potwierdzało nawet nie ich prawdziwość (anegdoty mają w zasadzie wpisaną w samą swoją istotę pewną dozę niewiarygodności), ale zaistnienie ich gdziekolwiek poza Wikicytatami. A to jest już rzecz bardzo niebezpieczna, bo przez to każdy będzie mógł tutaj napisać o każdym co mu się tylko podoba w formie anegdoty. Doszłaby zatem twórczość własna użytkowników. A chyba wszyscy się zgadzamy, że ten projekt nie jest od "pisania" tylko od przytaczania i gromadzenia tego, co już gdzieś zostało powiedziane. Dość mamy problemów z niepotwierdzonymi cytatami. Nie potrzeba nam niepotwierdzonych anegdot. --Łukasz "TOR" Garczewski 21:15, 27 sty 2006 (UTC)
Nawet miałam dodać: wiem, że TOR bedzie przeciwny :-)
Niepotwierdzone anegdoty niczym się nie różnią od niepotwierdzonych cytatów, a jeśli tych drugich hurtem nie wyrzucimy, z czasem niespecjalnie się wypełnią. A łatwiej w ramach twórczosci własnej 'wyprodukować' cytat niż anegdotę.
Dlaczego za: anegdoty są ciekawe dla czytelnika, linkując do artykułów 'macierzystych' i uzupełniałyby je, i rozwijały zainteresowanie danym autorem cytatów, zwlaszcza, jesli pozornie jest mniej atrakcyjny. A wiedzac, ze to anegdota, cytat (w anegdocie też mamy do czynienia z cytatem) wiadomo, ze jest przyjmowany z rezerwą. Zastanawiałabym się natomiast - kiedyś już o tym rozmawialiśmy - nad anegdotami, w ktorych nie ma cytatu, chyba jest taki co najmniej jeden w artykule o Janie Pawle, zjezdzającym po poręczy. Takie generalnie nie.
Jak wiecie, sporów, zwłaszcza takich beznadziejnie się ciągnących, nie uznaję, i wprawdzie z żalem, ale nie bedę przy anegdotach obstawać. Ale starajcie się myśleć zawsze w kategoriach atrakcyjności projektu (oczywiscie w granicach, na ile to możliwe), śmieszy mnie zawsze, jak wychodzi autor i mowi, ze on pisze, maluje z potrzeby ducha. Nie, dzieło powstaje dla odbiorcy, jak go nie ma, ono samo traci rację bytu. Jadwiga 01:15, 28 sty 2006 (UTC)
Zaczątek WikiAnegdot znajduje się tutaj: [[1]]. Kto chce- może się przyłączyć (zalecałbym zarejestrowanie się, żeby później było wiadomo, komu za co podziękować :) Adam44 11:31, 28 sty 2006 (UTC)
Myślałam, ze chodziło o anegdoty na Wikicytatach. Zajrzałam pod podany link, istnieją Wikianegdoty. W takim razie nie ma sensu ich kopiować na Cytaty. Autorom tamtego projektu życzę wielu udanych edycji :-) Jadwiga 12:15, 3 lut 2006 (UTC)
Nowe propozycje zasad
Naskrobałem stronę Wikicytaty:Czym Wikicytaty nie są. Prosiłbym wszystkich zainteresowanych o przejrzenie i ewentualne komentarze bądź poprawki. Jeśli po tygodniu nie będzie żadnych zastrzeżeń bądź też wszystkie zaistaniałe uwagi zostaną uwzględnione i osiągnięty zostanie konsensus, strona ta stanie się zestawem obowiązujących zasad.
Ponadto, spisałem także tekst zasady, o wprowadzeniu której decyzję podjęliśmy niedawno, tj. Wikicytaty:Zakaz przesyłania plików. Ponieważ to de facto już jest zasada, proszę tylko o ewentualne poprawki w brzmieniu/zapisie.
Informuję także, że stworzyłem dwa nowe szablony: Szablon:Zalecenia oraz Szablon:Zasady. Niebawem powstanie strona grupująca obie kategorie oraz, jeśli tylko czas mi na to pozwoli, szereg nowych zaleceń/zasad (m.in. Wikicytaty:Śmiało modyfikuj strony). Pozdrawiam, TOR 22:03, 28 sty 2006 (UTC)
Zgłoś błąd
Na wikipedii pojawiają się zgłaszane błędy w wikicytatach. Może chcielibyście wykorzystać to? Mogę na swoim serwerze umieścić plik, który będzie dodawał zmiany do artykułu na cytatach. Będzie działać to na podobnej zasadzie jak na Wikipedii. Co wy na to? Adziura 07:58, 3 lut 2006 (UTC)
Jak najbardziej, dziękujemy Adamie. Zgłaszanym błędem w wikicytatach jest Notośmy Bohuna usiekli. Zajrzałam do historii strony, IP wstawił. Z tym to w ogóle jest problem, zalogowanym użytkownikom jeśli zdarzają sie błędy, to są niezamierzone, a jak taki przychodzi i coś dopisuje, to nie wiadomo, co robić. NIe sposób wszystko/ich sprawdzać. Cytat usuwam, w googlach też go nie znalazłam. Ogniem i mieczem czytać nie będę :-) Jadwiga 12:13, 3 lut 2006 (UTC)
Dzielimy wspólna pasje. Wszyscy codziennie poswiecamy odrobine wlasnego czasu i energii na ulepszanie projektów Wikimedia. I codziennie jestesmy o krok blizej celu i marzenia, jakim jest zgromadzenie i uwolnienie calosci ludzkiej wiedzy.
Aby pomóc w realizacji tego marzenia, Stowarzyszenie Wikimedia Polska postanowilo przeznaczyc niewielka sume pieniedzy z zebranych skladek oraz darowizn na realizacje interesujacych pomyslów wzbogacania polskich i kaszubskich projektów Wikimedia. Zarzad Stowarzyszenia postanowil, ze dofinansowanie otrzymaja projekty wylonione w drodze konkursu.
Celem Wikikonkursu jest umozliwienie ochotnikom zrealizowania ich wlasnych pomyslów, wymagajacych pewnych nakladów finansowych, takich jak: pokrycie kosztów podrózy, zakup biletów do muzeum, nabycie rolki filmu czy oplacenie kosztów kopiowania materialów archiwalnych.
Komisja Konkursowa rozpatrzy zgloszonone do konkursu wnioski i wybierze sposród nich te najlepsze. Pózniej oceni i zbada ich wykonanie, aby miec pewnosc, ze pieniadze naszych darczynców nie poszly na marne.
Pierwsza edycja Wikikonkursu jest w duzej mierze eksperymentem i sami jestesmy ciekawi, co z niego wyniknie. Jednoczesnie mamy nadzieje, ze po niej nastapia kolejne, i ze stana sie one stalym elementem zycia polskiej spolecznosci Wikimedia.
Mamy równiez nadzieje, ze konkurs ten pomoze Wam w realizacji waszych pomyslów i natchnie do snucia kolejnych, jeszcze smielszych planów.
Zapoznac sie z regulaminem i zglosic wniosek mozna na stronie:
Nieskończenie cierpliwa Jadwiga wytłumaczyła mi, że kolejność linków jest alfabetyczna. Nie jestem pewien, czy to najlepsze rozwiązanie. Proponowałbym inne: kolejność chronologiczna tam, gdzie się da, a dalej alfabetycznie. Wyglądałoby to tak, jak kiedyś, nieświadom tego, że nie wolno, zrobiłem z Piłsudskim, albo - ostatnio - z Jarosław Kaczyński. To żmudniejsze, a WQ to i tak trudny projekt, ale jakoś by było - moim zdaniem - jaśniej, przejrzyściej i - przede wszystkim - tworzyłaby się jakaś historyjka na temat danego człowieka czy innego bohatera hasła. Jeśli chodzi o łatwość odnalezienia cytatu wśród uporządkowanych alfabetycznie, to chyba z tego niewielki pożytek, bo i tak łatwo znaleźć komendą Ctrl F. PYTANIE: co o tym myślicie? Pytanie ostrzejsze: czy uważacie, że warto rozpisać głosowanie nt. zmiany reguł? Pozdro - Sebastian 17:59, 2 mar 2006 (UTC)
Hmmm, czemu nie :) Aczkolwiek moim zdaniem niekoniecznie gdzie się da - np. jesli 5 z 15 cytatow ma date, to da się te 5 cytatow uporzadkowac chronologicznie, ale czy to ma sens? Ja bym to widzial tak - kolejnosc alfabetyczna nadal jako podstawowa, natomiast kolejnosc chronologiczna ewentualnie tam, gdzie da sie ja zastosowac do wiekszosci cytatow (tak jak w podanych przez Ciebie haslach).
A skoro juz o tym mowa, to mozna tez taka kolejnosc zastosowac w ksiazkach czy filmach (w przypadku gdy jest latwo dostepny scenariusz czy e-book). meteor2017kontakt 14:45, 5 mar 2006 (UTC)
Za salomonowym rozwiązaniem również ja :-) TOR, a Ty co? Jako argument z ostatniej chwili, spójrz do Dubuffeta, jak ładnie z okresami twórczości cytaty łączą się. Będzie w praktyce trochę problemów, ale nie trzymajmy się ściśle reguł, zwłaszcza, jeśli w imię tychże tracą artykuły. Też na przejrzystości. Może oznaczać jakoś te artykuły, które mają układ alfabetyczny? Aby ktoś nieobznajomiony -jak z Piłsudskim - nie wywracał nagle haseł. Jadwiga 21:41, 5 mar 2006 (UTC)
Aha, rozmowa na ten temat jest kontynuowana ponizej w "Blok techniczny"meteor2017kontakt 10:14, 9 mar 2006 (UTC)
Wolne podręczniki szkolne - nowy projekt Fundacji Nowoczesna Polska
Wolne Podręczniki[2] to projekt zainspirowany i pragnący współpracować z Wikipedią. Właśnie startujemy i potrzebujemy waszej pomocy - jeśli nie macie jeszcze upatrzonej organizacji poźytku publicznego rozwaźcie wsparcie 1% podatku Wolnych Podręczników.
Pomysł, że szkolne podręczniki mogłyby być tworzone tak, jak Wikipedia (a więc pisane w sieci i rozpowszechniane na wolnej licencji) nie jest nowy, ale jak dotąd tylko w Republice Południowej Afryki udało się takie podręczniki stworzyć. Fundacja Nowoczesna Polska - znana m. in . z programu Ikonk@ - właśnie rozpoczęła prace nad uruchomieniem takiego programu w Polsce. Pod adresem WP [3] na razie jest tylko strona-wizytówka, ale trwają intensywne prace nad systemem informatycznym i - o wiele ważniejszym - społecznym. Jednocześnie ruszyła akcja medialna “1% podatku na Wolne Podręczniki” - dzięki przeznaczeniu 1% swojego podatku możecie wspomóc i przyspieszyć prace nad wolnymi, dostępnymi i tanimi podręcznikami dla 6 milionów polskich dzieci.
Wolne Podręczniki potrzebują instytucji
Wolne Podręczniki tym różnią się od Wikipedii, że nie mogą powstawać wyłącznie w spontaniczny sposób. Większość pracnad podręcznikami będzie się odbywać publicznie, na otwartym dla wszystkich portalu wiki, ale w przypadku książek przeznaczonych dla szkół obowiązują specyficzne, szczegółowe wymagania dotyczące zarówno ustalanego przez Ministerstwo Edukacji i Nauki minimum programowego, jak i wyboru metodologii nauczania. Dlatego nad Wolnymi Podręcznikami będą pracować specjaliści i metodolodzy, a napisane już podręczniki zanim trafią do uczniów w formie drukowanej czy elektronicznej będą przechodzić rygorystyczny proces recenzyjny. Rolą Fundacji Nowoczesna Polska jest zapewnienie odpowiedniej równowagi pomiędzy tym, co oddolne, twórcze i wynikające z potrzeb nauczycieli, a tym co musi być narzucone z powodu wymagań formalnych stawianych podręcznikom.
Wolne Podręczniki są tańsze
Głównym powodem powstania projektu Wolne Podręczniki są nienormalnie wysokie ceny istniejących książek (komplet do 1 klasy liceum to koszt ok. 350 PLN!). Szacunki Fundacji Nowoczesna Polska mówią, że dzięki wolnym licencjem pozwalającym na drukowanie i kopiowanie podręczników każdemu ten koszt da się obniżyć od 50% w przypadku tradycyjnych książek papierowych do sum wyrażanych w groszach w przypadku podręczników w formie elektronicznej - na płycie CD lub dostępnych w sieci. Rocznie państwo polskie wydaje miliony złotych na dofinansowanie podręczników dla najbiedniejszych rodzin, ale to są rozwiązania doraźne. Wolne Podręczniki to rozwiązanie trwałe: raz opublikowane na wolnej licencji będą mogły być rozpowszechniane bez ograniczeń - zarówno przez komercyjnego wydawcę, fundacje wspomagające szkoły, jak i same gminy dla swoich szkół.
Wolne Podręczniki są lepsze
Równie ważny jest aspekt merytoryczny: istniejące podręczniki często tworzone są bez klucza metodycznego, przekazują wiedzę encyklopedyczną, a nie umiejętności, nie odpowiadają na potrzeby nauczycieli. Podręczniki tworzone przez pracujące w internecie grupy wolontariuszy będą miały także modułową budowę pozwalającą na łatwe dostosowanie ich do potrzeb danej szkoły czy programu nauczania. Wolna licencja GFDL (kompatybilna z Wikipedią) zdejmując ograniczenia prawa autorskiego pozwalają także na szybkie wprowadzanie niezbędnych poprawek i aktualizacji oraz dodawanie nowych, lepszych materiałów edukacyjnych.
Fundacja Nowoczesna Polska ma odpowiednie doświadczenie
Od lat prowadzimy duże programy edukacyjne. W ramach projektu Ikonka do setek szkolnych bibliotek na Podlasiu dostarczyliśmy sprzęt komputerowy i połączenie z internetem, dzięki czemu uczniowie uzyskali dostęp do ogromnych zasobów światowej sieci. W ramach programu Nauczanie dla przyszłości przeszkoliliśmy tysiące nauczycieli w zakresie korzystania z komputera w celach edukacyjnych Prezesem Fundacji Nowoczesna Polska i szefową projektu Wolne Podręczniki jest Jolanta Lipszyc, dyrektorka renomowanego LXIV LO im. Witkacego w Warszawie i prezeska Towarzystwa Szkół Twórczych zrzeszającego najlepsze polskie licea i gimnazja.
1% podatku na Wolne Podręczniki
Żeby projekt Wolne Podręczniki stał się rzeczywistością potrzebujemy waszego wsparcia. Dlatego namawiamy was do przekazania 1% swoich podatków na rzecz Fundacji Nowoczesna Polska. Więcej informacji na ten temat na stronie Wolnych Podrecznikow
Ponieważ na Wikipedii podano artykuł do SDU (ze względu na informacje o odpisie od podatku-reklamiarski charakter), czuję się zobowiązana do złożenia wyjaśnienia:
Wczoraj na kanale irc.wikimedia.pl odbyła się rozmowa na temat Wolnych Podręczników z udziałem gości: Jarosława Lipszyca i drugiego Pana (niestety nie pomnę nazwiska). Padło pytanie o cel tej rozmowy, Jarosław Lipszyc (znany zresztą na Wikipedii, pierwsze wystąpienie w telewizji w programie Kawa czy herbata promujące Wikipedię odbyło się z udziałem Pawła Wimmera i właśnie Jarosława Lipszyca) odpowiedział, że chodzi o wzajemne poznanie się, nawiązanie kontaktów, poruszano możliwości i ewentualności wzajemnej współpracy czy wykorzystywania materiałów. Na pewno nie było celem wczorajszej rozmowy kwestowanie na wikipedii. List, który zamieścił autor (ja na jego prośbę rozpowszechniałam później na wszystkich projektach) był standardowym listem, jakim Fundacja posługuje się w kontaktach z innymi, dlatego jest w nim mowa o pieniądzach. List mogliśmy skrócić, ale ze względu na późną porę ani ja, ani Derbeth (bo chyba tylko my dwoje dotrwaliśmy do końca, kilka osob jeszcze było, ale nie uczestniczyli w rozmowie) nie podjęliśmy się tego. Pewnie wówczas wygladałby inaczej, Jarosław Lipszyc zostawił nam wolną rękę co do obróbki listu.
W ogóle mam takie przemyślenia, że w ksenofobiczny sposób podchodzimy często do innych, którzy mają taki sam cel jak my: też chcą coś napisać i dać innym. Wydaje mi się, że nie na miejscu jest mówić wówczas o konkurencyjności. To tak na marginesie, ale wątek jako taki wart jest rozwięcia :-) Jadwiga 15:23, 3 mar 2006 (UTC)
"Blok techniczny"
Zauważyłem, że Kategorie są umieszczane na górze okna edycji. Uważam, że to jest źle. Kategorie jak i interwiki powinny znajdować się na dole strony, jak to się przywykło robić na Wikipedii i innych projektach. Myślę, że to jakieś wynaturzenie, kompletnie niepotrzebne. Kategoria (i interwiki) nie jest tak ważna jak cytaty, więc powinno to być na końcu. Mimo że efekt jest taki sam, to gdy klika się Edytuj to myślę, że dla wielu osób może być wkurzające, że "na pierwszy ogień" zostaje zapodana kategoria i interwiki. Zazwyczaj nie to chcemy edytować, tylko treść właściwą, samczek artytułu. Pozdrawiam Wyciorek 21:15, 6 mar 2006 (UTC)
Dajesz dowód tylko przywiazania do swoich przyzwyczajeń. Ten temat kiedyś omawialiśmy, TOR to komuś objaśniał. Niestety, nie mogę znaleźć. Nie gniewaj się, ale bardziej wkurzające jest co innego :-) I proszę, nie używaj mocnych określeń typu: to jakieś wynaturzenie, kompletnie niepotrzebne. Poza tym witamy i jestem pewna, ze zgodnie i w miłej atmosferze bedziemy mogli wszyscy współpracować. Jadwiga 22:38, 6 mar 2006 (UTC)
Jak czlowiek sie przyzwyczai w Wikipedii, to potem kazdy inny uklad jest dziwny ;) Tez to na poczatku przechodzilem. Ponizej wklejam wspomniana wypowiedz TORa meteor2017kontakt 23:02, 6 mar 2006 (UTC)
Wykoncypowaliśmy sobie, że jeśli będziemy dawać na górze te techniczne rzeczy (kategorie i interwiki), to powstanie taki zwięzły "blok techniczny" na górze artykułu. Nie pojawiają się wtedy te kategorie podczas edycji ostatniej sekcji i można śmiało dodawać nowe cytaty na samym końcu, nie przejmując się niczym. Zasada jest na tyle prosta, że myślę że nie powinna nikomu robić szczególnych problemów. Możliwe, że w miarę wzrostu tego projektu i liczby ludzi na nim pracujących, kontrolowanie tego, aby kategorie były na górze stanie się niemożliwe i odejdziemy od tej zasady, ale póki co to działa i wygląda chyba dość dobrze. :) TOR 11:31, 18 gru 2005 (UTC)
Można umówić się tak, można umówić się siak. Czy jednak nowe cytaty dodajemy na końcu czy alfabetycznie? Zero 07:54, 7 mar 2006 (UTC)
Fakt, użyłem zbyt ostrego określenia. Poniosło mnie trochę, miałem zły dzień, przepraszam. Jeśli taka jest tu zasada dodawania kategorii, to dostosuję się. Musiałem się tylko wyżalić :) Pozdrawiam Wyciorek 10:49, 7 mar 2006 (UTC)
Cytaty na końcu to widziałam, że dodają nieraz nowi użytkownicy, trzeba je przenosić. Rozmawialiśmy natomiast ostatnio (patrz wyżej) czy alfabetycznie, czy chronologicznie je zestawiać. Ja osobiście za najlepsze wyjście uważam propozycję Meteora.
Taki system nie jest do końca przejrzysty i może nieraz nastęczać problemów (łatwiej jest przyjać jednoznaczną zasadę), ale wydaje mi się, że warto. Czyli moim zdaniem generalnie układamy cytaty alfabetycznie, ale w niektórych przypadkach, np. przy osobach, zwłaszcza tam, gdzie są dobrze udokumentowane źródłowo, stosować układ według dat. Będzie wówczas widoczny zwiazek z rozwojem myśli/twórczosci danej osoby.
Nie lubię głosowań, zwłaszcza jeśli nie są konieczne. Od jakiegoś czasu wydaje mi się, że wikipedia zmierza w niewłaściwym kierunku, chce się oprzeć na głosowaniach oraz mniej lub bardziej wyraźnych formach zarządzania. Skorzystajmy z okazji, ze tworzymy niewielką społeczność, zgodną :-) i spróbujmy to raczej przedyskutować, aby wypracować wspólny model. Ale: krótko, rzeczowo, bez bicia piany. Jadwiga 12:20, 7 mar 2006 (UTC)
"Blok techniczny: jak najbardziej na górze, wczesniej często zdarzało się, że ktoś dodał cytaty po kategoriach i później blok techniczny znajdował się między cytatami, a tak jest przejrzyste. Wiadomo, że IPek nie będzie wiedział o alfabetycznym sortowaniu cytatów. Co do właśnie sortowania, to jestem jak najberdziej za alfabetycznym układem. Moim zdaniem funkcjonujemy jako źródło cytatów i dlatego w takiej kolejności można je lepiej znaleźć. W bardziej rowiniętych postaciach należałoby się zastanowić czy nie podzielić cytatów na dzieła i nie poprzenosić ich do osobnych art. a u autora tylkjo linki. Gdybyśmy w jakiś sposób analizowali twórczość danych człeków :) to wtety chronologia była by wskazana - jako kontekst, ale Wikicytatom - jako źródle cytatów, to chyba nie potrzebne, a przynajmniej takie jest moje zdanie. Pozdr. MatthiasGor 18:24, 7 mar 2006 (UTC)
Cytaty generalnie alfabetycznie. Ale chronologicznie tam, gdzie potrafimy to zrobić. Przez analogie do pojedynczych cytatów: wpisujemy je na stronie autora/hasła, natomiast tam, gdzie nasza wiedza na to pozwala, zakładamy oddzielne artykuły dla pojedynczego cytatu. Kiedyś ten pomysł też miał przeciwników, teraz te artykuliki są uważane za 'perełki Wikicytatów'. W zasadzie to ideał zbioru cytatów, aby wszystko się razem trzymało. Wiec tam chociaż, gdzie się da. Moze jakiś bardzo niewielką informacje byśmy wstawiali wówczas, ze ten artykuł ma chronologiczny układ cytatów. Jadwiga 10:02, 9 mar 2006 (UTC)
Przedyskutowaliśmy jeszcze problem Wlos i ja, na stronach dyskusji. Dobry pomysł W., aby sekcjami też starać się chronologię zachowywać, a w wyjatkowych wypadkach (np. Powstanie) stosować układ typowo chronologiczny, ale z informacją. Czyli generalnie alfabetycznie, z wyjątkami uwarunkowanymi najwyższą koniecznością :-) Gdzie to zbieramy w jedno miejsce? Pomoże ktoś? Dziękuję :) Jadwiga 23:35, 20 mar 2006 (UTC)
kreseczki
Wiele cytatów zlewa się ze sobą. Warto może rozdzielać je kreseczkami, takimi jak poniższa:
Czy ktoś jest przeciwko? Nie chcę się szarogęsić, ale wypróbowałem je w Jacek Kurski i Kazimierz Marcinkiewicz i wydaje mi się przejrzyściej. Kreseczki nie wydłużają hasła. Sebastian 22:03, 7 mar 2006 (UTC)
Mnie by się bardziej podobało, aby odstępy miedzy cytatami zajmującymi więcej niż jedną linijkę zwiększyć o jedną spację. Jadwiga 11:50, 9 mar 2006 (UTC)
Też niespecjalnie mi do gustu przypadly kreski i wieksze odstepy (trzy ENTERy zamiast dwoch) są chyba bardziej... takim bezbolesny, niewidzialnym, mniej inwazyjnym sposobem. Aczkolwiek moim zdaniem nie nalezaloby przesadzac z jego aplikowaniem, nie wszedzie tam gdzie cytaty sa co najmniej dwulinijkowe... raczej tam gdzie jest sporo cytatow roznej dlugosci, w roznej formie (min dialogi) i rzeczywiscie powstaje wrazenie nieczytelnosci. Chociaz wiem, ze nie jest to scisle kryterium ;) meteor2017kontakt 18:29, 9 mar 2006 (UTC)
Jestem takiego samego zdania jak Meteor i J. TOR 14:17, 11 mar 2006 (UTC)
daty
Czy istnieje format daty, którą opisuje się hasła? Bo jest spory bałagan. Widzę, że już była o tym próbowana dyskusja[4], ale nie zakończyła się zaleceniami formalnymi. Sebastian 22:05, 7 mar 2006 (UTC)
Datę, tak jak na Wikipedii, powinno pisać się słownie. Jadwiga 11:50, 9 mar 2006 (UTC)
Jeszcze jest kwestia daty powstania źródła. jedni piszą po przecinku, a inni w nawiasie. ja preferuję przecinek np.: Fajna książka, 1951; Ciekawa gazeta, 29 lutego 2003 / Zero 14:22, 11 mar 2006 (UTC)
Po przecinku, wiem, ze nieraz się zapędzam i piszę w nawiasie. Jadwiga 15:58, 11 mar 2006 (UTC)
Linkowanie przysłów
Jeszcze mam taką propozycję, abyśmy przy przysłowiach (w innych artykułach) linkowali do artykułu macierzystego, np. w: Dwadzieścia: *Gdy ktoś jest dzieckiem, mając dwadzieścia lat, pozostanie głupcem do końca życia. ** przysłowie żydowskie. Na zasadzie, jak linkujemy autora. Jadwiga 13:25, 9 mar 2006 (UTC)
Skoro juz sa rozmowy na temat formatowania haseł, to ja podrzuce jeszcze jedna kwestie do podrzucenia (albo do wyjasnienia, jesli juz gdzies to bylo ustalone. Obie sa dobrze widoczne w podanych przez Sebastiana haslach Jacek Kurski i Kazimierz Marcinkiewicz, ale pojawiaja sie tez w roznych innych miejscach.
linki zewnętrzne - zawlaszcza w tym pierwszym hasle, mamy zupelne wymieszanie linkow wewnetrznych, do Wikipedii i poza projekty wiki... Wedlug mnie linki do Wikipedii powinny byc tylko na gorze w tytule hasla, ponizej tylko wewnetrzne, a linki do artykulow zrodlowych wyraznie oznaczone jakos tak: artykuł żródłowy, link zewnętzny, źródło, czyli np Kurski show. Walcie na czerwonym (link do artykułu)
pogrubienie w dialogach - moim zdaniem oznaczenie kto co mówił przed wypowiedza lepiej by byl niepogrubiony, zeby nie zwracal zbytniouwagi, taki cytat z pogrubieniami bardzo sie rzuca w oczy meteor2017kontakt 18:44, 9 mar 2006 (UTC)
W obu tych przykładach ani "bold" ani te kreseczki nie pasują - te strony są zbyt ściśnięte. Większe odstepy między cytatami i delikatniejsza pochyłość i inaczej to wszystko wygląda. MatthiasGor 19:19, 9 mar 2006 (UTC)
Nowe ustalenia
Błagam, ludzie, wrzucajcie to co zostanie ustalone w jedno miejsce! Ja to mogę potem przerobić na stylesheet z prawdziwego zdarzenia, który będzie się dało czytać, ale nie będę przeszukiwał całego Baru żeby się dokopać do konkretnych ustaleń.
Formatowania ciąg dalszy:
Czasem ktoś posiada pseudonim, mamy wtedy następujące możliwości:
Jan Kowalski, pseudonim Jasiu
Jasiu, właśc. Jan Kowalski
Warto by ustalić jakiego schematu formatowania się trzymać. Może być Jan Kowalski (pseudonim Jasiu, 1945-2007) albo Jan Kowalski, pseudonim Jasiu (1945-2007) i inne. Jakie macie pomysły? Zero 07:44, 15 mar 2006 (UTC)
Zdaje sie, ze w Wikipedii bylo sporo dyskusji na ten temat (i pokrewne). Wydaje mi sie, ze lepiej jak pierwsze bedzie to pod ktorym osoba jest bardziej znana. Co do formatowania, to sam nie wiem. meteor2017kontakt 13:19, 15 mar 2006 (UTC)
No tak, ale chciałem o coś innego zapytać. Jak to sformatować? To "drugie" w nawiasie? wytłuszczone? jakie skróty? itp. Fajnie, żeby wszystko wyglądało tak samo. Zero 18:56, 15 mar 2006 (UTC)
Ja jestem za: *Jasiu, właśc. Jan Kowalski. Zbieramy uwagi w jedno miejsce? Jadwiga 11:21, 16 mar 2006 (UTC)
Ja podobnie. Jeśli pseudonim jest na tyle ważny, że go wymieniamy, to powinien być pisany na początku. No, chyba że będzie kiedyś hasło o mnie, to wtedy tak: Łukasz "TOR" Garczewski :P 15:29, 16 mar 2006 (UTC)
Jeśli chodzi o formatowanie, to ja sie przychylam do: Jasiu, właśc. Jan Kowalskimeteor2017kontakt 15:36, 16 mar 2006 (UTC)
Ja popieram meteora. Akurat nie lubię wplatania pseudonimu w imię i nazwisko, a wytłuszczenie wydaje mi się pożądane. Zero 19:13, 16 mar 2006 (UTC)
Wikikonkurs trwa
nie taki diabeł straszny, jak go malują...
Wikikonkurs powoli dobiega końca. Nie ma się czym chwalić, projektów jak na razie brak.
Sam pomysł wziął się stąd, że od czasu do czasu WarX- owi marzyło się, jakby to dobrze było wybrać się do Muzeum Wojska Polskiego w Warszawie i zrobić tam serię zdjęć. Jak się okazało, WarX sam zdjęć nie zamierzał robić, ale widział w tej roli Lestata. A ja pomyślałam, że może warto by z tego zrobić szerszą akcję i tak narodził się projekt wikikonkursu.
Pierwszym odnotowanym zdjęciem zrobionym specjalnie na potrzeby wikipedii, pod kątem istniejącego już artykułu, jest diabełek tsca z Malborka, który w charakterze logo konkursu figuruje. A autor wtedy mówił, że to nie pierwszy diabeł... tfu, obrazek... dla wikipedii będzie.
Reytan zdjęcia muzealne też dla wiki robił i planował, piękne są łemkowskie cerkiewki Meteora.
W idei wikikonkursu nie chodzi o pieniądze, bo też są one symboliczne. Bilet każdy sobie może kupić. Ale jest wówczas pewne zobowiązanie, mobilizujące do planowania.
Najważniejsze jednak w tym wszystkim jest to, aby samą ideę wikikonkursu utrzymać. Jeśli teraz upadnie, a nie miała poza mną i WarXem specjalnych zwolenników, jest duże prawdopodobieństwo, że nie zastanie wciągnięta do budżetu na rok przyszły.
Może teraz jeszcze taki konkurs nie jest nam tak bardzo niezbędny, ale patrzę trochę w przyszłość. Kiedyś wikipedia była wielką masą tekstową, potem powstała naturalna potrzeba kategoryzowania, porządkowania. Pojawił się nowy typ wikipedystów: mało pisali, czasem wcale, ale robili i robią olbrzymią pracę porządkującą rozrastającej się wikipedii. Myślę, że kiedyś przyjdzie następna grupa specjalistów, fotografów własnie. To naturalny porządek rzeczy: najpierw masa, potem porządkowanie i na końcu upiększanie. I dla nich powinien wikikonkurs -okrzepnięty, z tradycjami, pozostać.
Postanowiłam, że jednak się nie zniechęcę i doprowadzę tę i kilka następnych edycji (mam nadzieję) do szczęśliwego końca :-) Żarty na bok i proszę jeszcze raz do końca marca o przedstawienie swoich projektów fotograficznych, czy innych.
Do tych czterech osób sama zwrócę się mailem z prośbą, aby wypowiedzieli się, czy mogliby wziąć udział, bo o nich akurat wiem. Do wszystkich indywidualnych maili wysłać nie mogę, więc proszę tutaj, przemyślcie. Jadwiga 00:11, 16 mar 2006 (UTC)
Znowu jam jest winny :P :P :P W zasadzie to my z Lestatem dostarczymy masę zdjęć Katowic :), później pomyślimy nad muzeami, itp. A do konkursu serdecznie zapraszam :) Przypominam też, że termin realizacji nie musi być "z marszu", może jakieś plany na wakacje ? (40.000 stubów o wsiach czeka na ilustracje graficzne). A tak serio, to może kilka podpowiedzi, co możnaby zrobić:
Muzeum Wojska Polskiego w Wa-wie - setki, jeżeli nie tysiące eksponatów historycznych (miecze, buzdygany,topory,zbroje,łuki,lance,piki,włócznie,tarcze, ..., jak również katany, naginaty, czołgi, samobieżna wyrzutnia rakiet ...). Pewnie bilet do muzeum nie jest wydatkiem, ale trzebaby jeszcze do Warszawy dojechać, itp...
Pewnie z 1000 innych muzeów w całym kraju ...
Architektura miast polskich (hehehe Katowice i tak pewnie zawalą commons)
Plany zamków, pałaców, kościołów, katedr, itp. (zdobycie ich może kosztować np. kupienie koperty i znaczka). Na pewno znajdą się magicy gotowi następnie zwektoryzować co nieco (nie będe tu żadnych Wind wymieniał, ani speców od bitew pod małym-dużym-rogiem)
Jw. oficjalne herby i flagi miast, gmin i powiatów - niestety w internecie nie ma dobrej jakości w/w obiektów (zwykle za słabe, aby choćby je zwektoryzować)
Uff - kończe --WarX<talk> 09:30, 16 mar 2006 (CET)
Wikikonkurs z przyległościami
Dawno, dawno temu na wikipedii, aby zostać adminem trzeba było być wypchniętym (jak mawiał Silthor przez kolegów. Nikt się nie zgłaszał sam. No, a proszę, co to się teraz porobiło.. :-) Idąc tym śladem WarX i ja wpisujemy czterech wyżej wymienionych kandydatów. Pierwsze koty za płoty! Dalej dopisywać się można samemu na stronie Wikimedia Polska. Dokładne projekty kandydatów myślę, że będą przedstawione za tydzień. Dopiszę jeszcze projekt związany z zebraniem informacji o gminach w Polsce, którego pomysłodawcą jest Roo72.
Jednocześnie przedłużamy Wikikonkurs do 15 kwietnia. Rezultaty zostaną przedstawione podczas zlotu we Wrocławiu.
Na razie sygnalizuję temat (dużo się ostatnio dzieje, trudno nadążyć :-), ale dobrze by było, aby fotografik z wiki miał identyfikator, moze potrzebna jest oficjalna prośba na piśmie do danej instytucji, a wikireporeterom z Wikinews czy innym wikipedystom również, na stałe legitymacje. Rozmawiajmy o tym, prywatnie, czy na stronie Stowarzyszenia Wikimedia Polska, tak jak nas dużo jest na wiki, tak tyleż pomysłów. O banku pomysłów mówił Przykuta, dobry jest również jego myśl, aby dofinansowywać udziały w konferencjach, na które zapraszana jest wikipedia. Myślę, że w niedługiej przyszłości może z tego narodzić się oddzielny konkurs (czy jakbyśmy go nie nazwali, nie chodzi przecież o wyścigi).
Tymczasem jeszcze raz serdecznie zapraszam do zgłaszania projektów na stronie Wikikonkursu na Wikimedia Polska. Pewnie nie tylko mnie się marzy utworzenie w przyszłości wikiportalu Muzea w Polsce, później na świecie (to nie mój pomysł, tylko tsca). No to trzeba zasiać ziarno :-) Jadwiga12:41, 22 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
Źródła cytatów i format haseł
Poddaję pod dyskusję pomysł poważnej zmiany w formacie haseł.
Obecny format nie jest zbyt przejrzysty, cytaty mieszają się z wersjami oryginalnymi i ze źródłami. O takim odbiorze formatu świadczą powtarzające się pomysły typu "kolorowanie", "oddzielanie kreskami" itd. Teraz jednak pojawiło się w oprogramowaniu MediaWiki rozszerzenie obsługujące przypisy; może to być rozwiązaniem kwestii czytelności haseł. Przykładowe hasło z użyciem tej funkcji to Użytkownik:Tsca/Marx. Jak widać, główną treścią hasła są teraz cytaty, natomiast dodatkowe informacje są dostępne dla zainteresowanych za kliknięciem, można też automatycznie powrócić do miejsca czytania. Wpisywanie źródła jest bardzo proste.
Dodatkowym argumentem za wprowadzeniem tej funkcji do naszych haseł jest to, że jest ona dostępna we wszystkich projektach Wiki; na angielskiej Wikipedii jest już standardem, na polskiej też już się pojawia. Oswojony z Wiki czytelnik i edytor będzie więc oczekiwał takiego rozwiązania (w miarę upływu czasu coraz bardziej).
Proszę o komentarze - tsca@ 02:10, 18 mar 2006 (UTC)
Podoba mi się taki układ, tylko wtedy cytaty musiały by być sortowane alfabetycznie, bo chronologię ciżko udokumentować w taki sposób. pozdr. MatthiasGor 22:14, 20 mar 2006 (UTC)
Może nie jest specjalnie trudne w edycji, ale musi być mozliwość, aby niektore hasła mogły mieć chronologiczny układ. Jadwiga 23:28, 20 mar 2006 (UTC)
Ta propozycja nie ma związku z chronologicznością lub alfabetycznością haseł; to inna kwestia (a układ chronologiczny to wg mnie niedobry pomysł: utrudnia bądź uniemożliwia dodawanie kolejnych cytatów, bo trzeba wiedzieć, gdzie je dodać...) tsca@ 19:27, 25 mar 2006 (UTC)
Wniosek o zdjęcie uprawnien administratora
W związku z tym że moja aktywność na Wikicytatach, jak i na pozostałych projektach Wiki jest znikoma proszę o zdjęcie mi uprawnień administratora. Administrator powinien aktywnie działać i rozwijać projekt a ja tego nie jestem w stanie robić. Oczywiście nie mam zamiaru tak dokońca zniknąć z wikicytatów i czasmi dorzucę tutaj swoje 3 grosze:-) -MariuszR 19:44, 20 mar 2006 (UTC)
Coś Ty, Mariusz, protestuję :-) Naczytałeś się chyba w Barze na wikipedii i stąd ten pomysł. Nie szkodzi, że rzadko zaglądasz. A nieraz z doskoku też interweniowałeś. Jest trochę osób teraz z uprawnieniami, nie musisz się czuć zobowiązany. A miło, jak jesteś. TOR, chyba Ci się zacięły te przyciski na dole? :) Jadwiga 23:24, 20 mar 2006 (UTC)
Na Cytatach jest tak niewielu adminów, że jeden robi mniej dużą różnicę. Nawet gdybyś miał zaglądać tylko od czasu do czasu. Zawsze to większe prawdopodobieństwo, że jakiś admin się zjawi, kiedy będzie potrzebny. W kwestii formalnej: Uprawnienia zdejmują na wniosek zainteresowanego stewardzi, więc nie musisz się wcale nas pytać o zdanie. Jeśli naprawdę jesteś przekonany co do tego, a nasze argumenty do ciebie nie trafiają, to zgłoś to po prostu w odpowiedniej sekcji Requests for permissions na Meta. TOR 23:31, 20 mar 2006 (UTC)
P.S. Jakie u licha przyciski? :P
Co Ty TOR opowiadasz o stewardach, ale kolega :) Jadwiga
To ja moze "przez przypadek" wytne ten fragment o stewardach? ;) meteor2017kontakt 23:44, 20 mar 2006 (UTC)
Ej no. To ja tu chce być fair i w ogóle, a wy tak? Oj, oj. Nieładnie, nieładnie. Źli ludzie. ;) TOR 23:52, 20 mar 2006 (UTC)
Pisząc o rezygnacji kierowałem się swoją niewielką aktywnością, jesli jednak uważacie że nawet pojawiając się od przypadku do przypadku przydam się to z przyjemnością zostanę w gronie administratorów.:-) -MariuszR 17:12, 21 mar 2006 (UTC)
Zlot Wikimedian 2006
Zlot Wikimedian 2006 będzie miał miejsce 29 kwietnia - 1 maja we Wrocławiu. Oficjalne informacje i zapisy na stronie http://zlot.wikimedia.pl/.
Kategoria kalendarium
Chciałbym utworzyć artykuł XX wiek i XXI wiek. Czy ktoś ma pomysł na kategorię? Kartka z kalendarza jak jest na wiki to raczej słabo tu pasuje. Zero 09:46, 26 mar 2006 (UTC)
Można to jakoś powiązać z Kategoria:Czas i np. wydzielic kategorie Wieki (jest haslo wiek, moze da sie utworzyc jeszcze XIX i kolejne) meteor2017kontakt 19:59, 28 mar 2006 (UTC)
Też myślałam o 'Czasie'. A w tym rzeczywiście mgłyby być wieki. Jadwiga 22:05, 28 mar 2006 (UTC)
Zobacz też vs szablon Osobne
No wlasnie - co sadzicie o tych metodach linkowania do osobnych hasel dotyczacych ksiazek danego autora? Obecnie obie sa stosowane. Zobacz tez jest np w: Arkadij i Borys Strugaccy, a szablon osobne w : Adam Mickiewicz.
Osobiscie przychylalbym sie do szablonu, a w hasle o autorze umiesczalbym 1-3 cytaty z danego dziela. meteor2017kontakt 19:06, 28 mar 2006 (UTC)
Ja to dość zgodna z Meteorem jestem (poza tym moze, ze on siebie z numerkiem zawsze pisze, a ja bez, mimo iż mi zwracał już uwagę :-). A poważnie: ładnie i sensownie wygląda z szablonem, ja tylko mam osobisty problem, ze jak obrośniemy w różne zalecenia, to na pewno z połowę i tak zapomnę :( Ale jestem za. Jadwiga 22:05, 28 mar 2006 (UTC)
NPA
To, o czym nieoficjalnie TOR mówił jakiś czas temu, staje się faktem: francuskie Wikicytaty mają być zrestartowane, ponieważ w obecnej wersji naruszają prawo autorskie (Z listy foundation-l). Ktoś skopiował na frwikiquote bazę cytatów komercyjnego serweru, które wymieszały się z cytatami wstawianymi przez innych uczestników projektu. Serwer, z którego przeniesiono cytaty, wniósł w związku z tym roszczenia.
Na wikipedii też ostatnio pojawiły się pogróżki o zaskarżaniu treści artykułów (nie podaję nazwiska, bo nie chcę, aby trolling zataczał szersze kręgi). Pilnujmy i reagujmy na różnego rodzaju 'podejrzane' wpisy. Doświadczenie naszych francuskich kolegów, przykre bardzo - sami wiemy, ile pracy wkłada się w projekt - ku przestrodze niech będzie. Jadwiga 14:46, 30 mar 2006 (UTC)
O jakich prawach autorskich mówimy? Komercyjny serwis może mieć jedynie prawa do wyboru cytatów, w momencie przemieszania z innymi cytatami nie jest to już ten sam wybór, więc i praw nie ma. Może chodzi tu o ochronę baz danych, a może o tłumaczenia? Dopytuję się, bo nie wiem na czym ma polegać 'podejrzaność'. Zdarza mi się korzystać z wielu wyborów cytatów, więc chciałbym mieć jasność. Zero 21:48, 30 mar 2006 (UTC)
TOR, może Ty coś więcej potrafisz na ten temat powiedzieć? Jadwiga 22:44, 30 mar 2006 (UTC)
Nowy Szablon
W zwiażku z tym iż pojawiły się artykuły, w których b. ważnaą rzeczą jest chronologiczny układ cytatów, chciałbym zaproponować nowy szablon, który stworzyłem przy współpracy z Jadwigą.
Ponieważ jest trochę białych plam w cytatach tygodnia, postanowiłem je zapełnić. Zgłaszajcie tutaj swoje propozycje cytatów. Jeśli uważacie, że któreś z już zgłoszonych cytatów nie powinny się z jakichkolwiek powodów znaleźć na głównej stronie, to npiszcie to przy nich. A jak będzie duuużo cytatów, to może uruchomimy nawet "cytat dnia" :) meteor2017kontakt 21:10, 1 kwi 2006 (UTC)
Stosujemy zasadę, ze cytat musi zawierać słowo, zawarte w temacie artykułu. Zajrzałam do: Wegetarianizm. Jest jak najbardziej na temat, aczkolwiek sam 'wegetarianizm' nie jest w cytatach używany. Szkoda byłoby usuwać, a z drugiej strony, czy należałoby w zwiazku z tym zmieniać zasadę? Na en: tak jest, stosunek zbioru cytatów do tematu jest luźny. W zasadzie jestem przeciw, bardziej odpowiada mi ścisłe trzymanie się tematu, ale.. Jadwiga 22:28, 8 kwi 2006 (UTC)
Jeśli dobrze rozumiem, to jestem za. Jeżeli mamy zdanie "Kochać to nie znaczy zawsze to samo" to jak najbardziej można dodać "Zobacz też: miłość". Tworzenie linków czy artykułu "kochanie" byłoby niezdrowe w moim mniemaniu. Zero 00:16, 9 kwi 2006 (UTC)
Ja preferuje raczej grupowanie "znaczeniowe"... z tym, zeby to bylo rzeczywiscie zwiazane z tematem, bo gdzies juz napotykalem na cytaty bez slow kluczowych, a tematycznie niby troche zwiazane, ale jednak dosyc luzno (taka "piata woda po kisielu). meteor2017kontakt 22:23, 10 kwi 2006 (UTC)
To może spróbujmy sztywno nie przestrzegać, ze słowo musi się znaleźć (ja na początku tak pisałam, a X jak napotkał, to wyrzucał), z tym, ze pilnujmy, aby było to z rozsądkiem (zob. wyżej) Jadwiga 12:48, 11 kwi 2006 (UTC)
za, poza tym ten artykuł z wikipedii powinien być przeniesiony do Wikicytatów, ale nie podejmuję tego tematu, sama nie znoszę, jak ktoś zaczyna niektore artykuły, do ktorych jestem przywiązana (celowo nie wymieniam), zabierać w inne miejsce. Jadwiga 12:48, 11 kwi 2006 (UTC)
Statystyki
Nie wiem, kto się tym zajmuje, ale myślę, że można by już zaktualizować liczbę artykułów na stronie głównej. W chwili, gdy piszę te słowa, na liczniku mamy 3026 artykułów, a na głównej ciągle widnieje liczba 2962. Poza tym na stronie http://wikiquote.org też powinno już "wskoczyć" 3000, bo to przecież taka okrągła, pokaźna sumka i jest się czym pochwalić. Poza tym zastanawiam się czy nie można by bardziej rozbudować statystyk, choćby tak jak na Wikipedii, najbardziej podoba mi się natomiast wariant przyjęty na francuskiej wersji tego projektu: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:StatistiquesEmanuel 17:05, 10 kwi 2006 (UTC)
Masz na mysli Stronę Główną w Wikicytatach? Jesli tak, to tam jest automatycznie i u mnie jest aktualna, byc moze masz problem z odswiezaniem (jakies wyczyszczenie pamieci podrecznej, albo cos w tym guscie moze pomoc), u mnie tez bywa pewna bezwladnosc, ale nie az tak. Na wikiquote.org juz "wskoczylo" ;)
A jesli chodzi o rozbudowane statystyki, to ja nie widze potrzeby - tutaj sa aktualizowane co 6 godzin dokladne statystyki meteor2017kontakt 22:09, 10 kwi 2006 (UTC)
