Wikicytaty:Bar

Z Wikicytatów, wolnej kolekcji cytatów
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Strona ta jest miejscem do dyskusji na temat organizacji serwisu oraz zadawania wszelkich pytań związanych z jego funkcjonowaniem.

Zobacz też:

Archiwa:


FileExporter beta feature[edytuj]

Johanna Strodt (WMDE) 10:41, 14 sty 2019 (CET)

No editing for 30 minutes on 17 January[edytuj]

You will not be able to edit the wikis for up to 30 minutes on 17 January 07:00 UTC. This is because of a database problem that has to be fixed immediately. You can still read the wikis. Some wikis are not affected. They don't get this message. You can see which wikis are not affected on this page. Most wikis are affected. The time you can not edit might be shorter than 30 minutes. /Johan (WMF)

19:52, 16 sty 2019 (CET)

Czy Paweł Adamowicz to czynny polityk?[edytuj]

Czy Pawła Adamowicza należy traktować jako "czynnego polityka"? Chodzi o "Zasadę ogólną" nr 17 z Wikicytaty:Zasady formatowania: "Nie przytaczamy cytatów z czynnych polityków oraz cytatów dotyczących ich działalności politycznej wcześniej niż 1 miesiąc od pierwszego ich opublikowania". Pytam w związku z anulowaniem moich edycji [1] [2] [3] [4]. Czy z publikacją ostatnich słów prezydenta Gdańska trzeba czekać 1 miesiąc? Wikipek (dyskusja) 14:25, 17 sty 2019 (CET)

W momencie wygłaszania cytowanych słów był czynnym politykiem i tak należy interpretować zasadę w tym konkretnym przypadku. Pewien dystans czasowy w tym przypadku przyda się podwójnie. Zerо πiσ 02:12, 18 sty 2019 (CET)
Dziękuję za wyjaśnienia. Wikipek (dyskusja) 09:22, 18 sty 2019 (CET)

Zbiory ocenne[edytuj]

Na bazie artykułu mowa nienawiści, czy homofobia chciałbym zawnioskować o przyjęcie zasady, że nie tworzymy listy cytatów, w której dokonujemy oceny intencji cytowanej osoby. Można rzec, że to zupełnie nie w duchu wiki, która zakłada dobre intencje innego człowieka. Koncentrując się na przykładzie mowy nienawiści: Nie mam nic przeciw umieszczaniem tych cytatów w projekcie, ale podpowiadanie czytelnikom, że jest to mowa nienawiści daje dużą możliwość manipulowania nimi. Pragnę również zwrócić uwagę, że zgodnie z artykułem mowa nienawiści w wikipedii nie można postawić znaku równości pomiędzy tym a brakiem kultury, czy agresywnymi wypowiedziami w ramach walki politycznej. Przechodząc teraz do stworzonych już list cytatów. Jako mowę nienawiści uznano cytat "A jeśli tego nie zrozumiecie, wyginiecie jak dinozaury". Zachęcam do odsłuchania całej wypowiedzi. Po pierwsze jest kierowana werbalnie do całej klasy politycznej, po drugie nie potrafię się doszukać w tym jakiejkolwiek nienawiści, skoro mowa jest o współdziałaniu. Ale nie mam najmniejszej ochoty kłócić się z kimś, kto przypisuje inne intencje tym słowom, bo powie, że tylko jedna opcja polityczna śmiała się po wypowiedzi. Szczególnie, że z racji moich uprawnień prowadzone przeze mnie dyskusje, w których uważam, że naruszane są zasady projektu, stawiają mnie w bardzo niezręcznej sytuacji. Podsumowując: zbierać tak, interpretować nie. Zerо πiσ 00:08, 13 lut 2019 (CET)

  • Wszelkie nagłówki w hasłach mówiące o tym, że coś „można uznać za jakieś”, są pozbawione sensu. Można, ale nie trzeba (albo nie musi się). Zresztą kto miałby o tym decydować? Powinno się wszelkie tego typu sekcje w całości usuwać z haseł, a cytaty albo przenosić pod autorów (jeśli ich tam jeszcze nie ma), albo kasować (jeśli lepsze miejsce się dla nich nie znajdzie). Hasła typu mowa nienawiści czy homofobia powinny zawierać wyłącznie cytaty odnoszące się bezpośrednio do tych spraw, a nie takie, które mogą (ale nie muszą) zostać uznane za egzemplifikacje. Przecież to tak, jakbyśmy w haśle nuda zamieszczali cytaty, które ktoś mógłby uznać za nudne (np. dłużyzny z powieści Sienkiewicza czy Żeromskiego — dla mnie akurat nudne). Maitake (dyskusja) 12:54, 13 lut 2019 (CET)
Dyskusja nie była szczególnie ożywiona, ale to należy uznać za jednomyślność społeczności. Konkludujemy wnioskiem, że zbiorów ocennych nie robimy, a te które są zostaną usunięte z zachowaniem cytatów w projekcie. Zerо πiσ 00:14, 27 lut 2019 (CET)

Talk to us about talking[edytuj]

Trizek (WMF) 16:01, 21 lut 2019 (CET)

Nie mam rodziców: Niebo i Ziemię czynię swymi rodzicami[edytuj]

Czy ktoś wie, czym właściwie jest ten tekst? Notki nie ma, źródło też jakoś nazbyt dokładnie nie opisane. Jeśli to całość tekstu, to raczej by się nadawało do Wikiźródeł (ale skąd pochodzi? kto tłumaczył?). Miałbym ochotę zgłosić do usunięcia, ale może jednak da się uratować. Choć czy cytat wart osobnej strony, to mam poważne wątpliwości. Maitake (dyskusja) 22:28, 7 kwi 2019 (CEST)

Nie kwalifikuje się jako osobne hasło. Ciężko znaleźć sensowne źródło. Może być czyimś wymysłem. Z ostrożności bym usunął. Zerо πiσ 16:33, 8 kwi 2019 (CEST)
  • Tekst pojawia się w Internecie także w wersji angielskiej jako samurai creed, ale nigdzie nie potrafiłem znaleźć wiarygodnego źródła. Japońska Biblioteka Parlamentarna prowadzi coś w rodzaju porad czy odpowiedzi bibliotekarzy i tam nie potrafiono podać podstawy japońskiej, więc wygląda to raczej na europejską podróbkę, przypisywaną jakiemuś samurajowi z XIV wieku (oczywiście anonimowemu). Odrębne hasło nie ma sensu, ale ja nie widzę możliwości przeniesienia gdzie indziej (zwłaszcza w całości). Jeśli nie będzie innych opinii, zgłoszę stronę do usunięcia. Maitake (dyskusja) 10:24, 9 kwi 2019 (CEST)

Read-only mode for up to 30 minutes on 11 April[edytuj]

12:56, 8 kwi 2019 (CEST)

Hypomania[edytuj]

Czy ktoś wie coś może o tym pojęciu? Zgodnie z polską ortografią przedrostek powinno się pisać w postaci hipo-. I nawet istnieje w Wikipedii hasło Hipomania, ale oznacza coś całkiem innego. Zresztą z połączenia hipo- + mania raczej nie wyjdzie „wzmożona aktywność”. Cytatu nigdzie w Internecie poza Wikicytatami nie znalazłem, chociaż książka podana jako źródło istnieje. Powiadamiam autora hasła (@Jan Pleogit), choć powstało ono cztery lata temu. Maitake (dyskusja) 11:15, 11 kwi 2019 (CEST)

Jedyny cytat jest z osób z polskiego punktu widzenia nieznanych. Nie spełnia wymogów Czym Wikicytaty nie są. Zerо πiσ 22:30, 11 kwi 2019 (CEST)
  • Cytat pochodzi z książki opublikowanej po polsku (choć wydawnictwo niezbyt znane). Dla autorów na pewno nie tworzyłbym odrębnych haseł, ale nie mam pewności, czy cytaty z ich książki są nieodpowiednie dla Wikicytatów. Problem pojawił się jednak inny: po poprawie definicji hipomanii ja nie widzę związku między tym terminem (tak zdefiniowanym) a cytatem. Czy Chruszczow bądź Churchill cierpieli na manię, a ich nadmierna ekspresja występowała w okresach mniejszego zakłócenia funkcjonowania? To chyba niemożliwe. Wiem, że cytaty nie muszą być prawdziwe, ale akurat w tym wypadku rozbieżność jest zaskakująca. Albo ci autorzy rozumieją ten termin zupełnie inaczej (ale jak?), albo coś jest z tym cytatem nie tak. Maitake (dyskusja) 12:16, 13 kwi 2019 (CEST)
    Uzupełnienie: Coś mi się chyba wyjaśniło. Książka jest tłumaczona z francuskiego, a we francuskiej Wikipedii hypomanie zdefiniowana jest inaczej niż w polskiej. Zresztą w angielskiej jest podobnie jak we francuskiej: to raczej coś jakby łagodniejsza wersja manii, a nie faza w obrębie manii. To znaczy, że poprzednia definicja w Wikicytatach („zaburzenie charakteryzujące się wzmożoną aktywnością”) była dobrze dopasowana do cytatu, ale w języku polskim termin hipomania oznacza być może co innego (polska Wikipedia ma źródła). To znaczy w języku medycznym może oznaczać coś innego, bo w języku ogólnym to się nawet może zgadzać (Słownik języka polskiego pod red. Doroszewskiego [5]; podobnie Wielki słownik wyrazów obcych PWN: „zaburzenie psychiczne polegające na wzmożonej aktywności, przejawiające się np. w podejmowaniu zbędnych podróży, nadmiernym spoufalaniu się i gadatliwości, zmniejszonej potrzebie snu i wzmożonym popędzie seksualnym”). W sumie pojęcia nie mam, jak to rozwiązać. Maitake (dyskusja) 12:33, 13 kwi 2019 (CEST)

Wikimedia Foundation Medium-Term Plan feedback request[edytuj]

Pomóż przetłumaczyć na Twój język

The Wikimedia Foundation has published a Medium-Term Plan proposal covering the next 3–5 years. We want your feedback! Please leave all comments and questions, in any language, on the talk page, by April 20. Dziękujemy! Quiddity (WMF) (talk) 19:35, 12 kwi 2019 (CEST)

Strony poświęcone cytatom[edytuj]

Początek wątku przeniesiony z tej strony
  • Zastanawiam się w ogóle nad sensem istnienia haseł składających się z samego tylko cytatu. Są co prawda cytaty na tyle istotne, że pewnie na osobną stronę zasługują, ale może może na takiej stronie powinno jednak być coś więcej poza cytatem, autorem i ewentualnym objaśnieniem — np. przeróbki cytatu, wykorzystanie w tekstach innych niż oryginalny itp. Obok powyższej dziesiątej muzy trafiłem dzisiaj jeszcze na A niechaj narodowie wżdy postronni znają, co nie jest ani pełnym cytatem, ani poza nim w zasadzie niczego nie zawiera, bo te wątpliwe rozważania nad pochodzeniem sentencji i tym, czym jest wyraz gęsi, należałoby według mnie usunąć z powodu braku źródeł. Maitake (dyskusja) 20:20, 22 kwi 2019 (CEST)
  • @Maitake @Jadwiga Uważam, że odnośnie X muzy to nic nie stracimy przenosząc do muzy. Tak jak Baranek Boży jest w baranie (mam nadzieję, że nikt nie potraktuje tego jako świętokradztwo). Drugi wątek przeniósłbym do Baru. Zerо πiσ 18:37, 25 kwi 2019 (CEST)
  • ja też za muzą, każdy projekt ewaluuje i później inaczej wszystko się widzi. Ale za wyróżnianiem pojedynczych znanych cytatów to ja jednak jestem za zachowaniem. Z tym, że jak Was będzie większość, zaakceptuję. Jadwigadyskusja 00:35, 26 kwi 2019 (CEST)
  • Każde tego typu hasło musi być traktowane indywidualnie. Samo istnienie haseł jednocytatowych oceniam pozytywnie. Zerо πiσ 13:58, 26 kwi 2019 (CEST)
Kontynuacja dyskusji (a w zasadzie ponowny początek)
  • W Wikicytatach dopuszczalne jest tworzenie stron poświęconych konkretnym cytatom – wynika to choćby ze strony Utwórz nowy artykuł. Kiedy jakiś rok temu zauważyłem, że nieobeznani z projektem użytkownicy, nowi czy niezalogowani, mają tendencję do dodawania nowych cytatów właśnie na osobnych stronach bez względu na istotność cytatów, dokonałem tego uściślenia (co wydaje mi się pomogło, choć sformułowanie może trzeba doprecyzować). Ja osobiście nie mam nic przeciwko stronom poświęconym konkretnym wypowiedziom – o ile jednak wypowiedź jest na tyle istotna, że stała się podstawą parafraz, nawiązań, umieszczana jest w kontekstach, które modyfikują jej znaczenie, jest omawiana w innych wypowiedziach wartych umieszczenia w Wikicytatach itp. itp. i o ile te przeróbki są na stronie ujęte. Przykład: Jestem, który jestem. Ale jeśli cytat – nawet taki znany każdemu, w tym niepiśmiennemu, Polakowi – nie wykazuje wymienionych cech, a w każdym razie nie są one ujęte w Wikicytatach, to takich stron bym nie tworzył (a istniejące usuwał, oczywiście po upewnieniu się, że cytat w innym stosownym miejscu jest). Przykłady: A niechaj narodowie wżdy postronni znają bądź Dziesiąta Muza. Sam fakt szerszego opisu cytatu nie jest według mnie wystarczającym uzasadnieniem, bo każdy cytat można opisać na dowolnej stronie (oczywiście w granicach rozsądku). Ping dotychczasowych dyskutantów: @Jadwiga, @Zero. Podpis: Maitake (dyskusja) 21:44, 26 kwi 2019 (CEST)
Chciałbym dokładnie wiedzieć o czym dyskutujemy. Hasła takie mogą być tworzone dla cytatów szczególnych; dziesiąta muza pewnie będzie zintegrowana. Rozmawiamy o A niechaj...? Z tego co widzę, to obecnie rzadko się takie hasła tworzy. Sam utworzyłem Niech ryczy z bólu ranny łoś z przeniesienia, bo zajmowało za dużo miejsca. Tu warto również zauważyć, że w wikipedii cytaty mają swoje hasła. Należałoby się zastanowić czy to tam, czy to tu, bo się powielają. Zerо πiσ 22:48, 27 kwi 2019 (CEST)
  • Dyskusja (według mnie) powinna dotyczyć ewentualnych ograniczeń dotyczących tworzenia takich stron, o czym wspomniałem wyżej, ogólnie rzecz biorąc: żeby coś poza cytatem i opisem jeszcze na stronie było. Sensowne byłoby także ustalenie schematu takiej strony, bo siłą rzeczy odbiega od ogólnego – np. co z notką? jak powinien ten cytat główny być ujęty? Oprócz wyżej wymienianych haseł trafiłem dziś na dwa kolejne, które mogłyby zostać, ale formatowanie mają dziwne, a w każdym razie rozbieżne: Spieprzaj, dziadu! oraz Słowo się rzekło, kobyła u płotu. Fakt istnienia hasła w Wikipedii nie ma chyba znaczenia, bo „cytaty pochodne” (nawiązania, przeróbki itp.) będą pewnie właśnie tutaj, a nie w Wikipedii. Maitake (dyskusja) 22:15, 28 kwi 2019 (CEST) — Skreślam kwestię formatowania takich haseł, bo widzę, że te zasady już są, trzeba je tylko stosować. Maitake (dyskusja) 22:45, 28 kwi 2019 (CEST)
    Myślę, że świetnie określiłeś już ograniczenia. Myślę, że większość tych haseł powstała dawno temu. Projekt żyje. Można zgłaszać pomysły integracji itp. Zerо πiσ 23:21, 28 kwi 2019 (CEST)

Kategoria Świadkowie Jehowy[edytuj]

Mamy kategorie judaizm, islam, chrześcijaństwo, a w tej ostatniej podkategorię Świadkowie Jehowy. Celowo stosuję zapis ortograficzny, żeby zwrócić uwagę na kwestię różnicy pomiędzy Świadkowie Jehowy i świadkowie Jehowy. Niedawno miała miejsce dyskusja w kawiarence pl wikipedii i ustalono, że zapis Świadkowie Jehowy stosuje się dla Kościoła, a świadkowie Jehowy dla jego członków. Dlatego błędnym jest przypisywać poszczególnym świadkom Jehowy przedmiotową kategorię. Tak jak nie przypisujemy żydom, ani muzułmanom analogicznej kategorii, a jedynie duchownym. Zerо πiσ 00:26, 13 maj 2019 (CEST)

  • Rozumiem, że chodzi o to, by kategorię stosować tylko w przypadku świadków Jehowy „z zawodu”, a nie do szeregowych wyznawców (w zasadzie to nie sprecyzowano, w czym problem). Ja jestem za, choć w tej chwili i tak w tej kategorii jest tylko jedna osoba, więc kwestia chyba nie jest paląca. A może chodzi o zapis dużą bądź małą literą? Ale wtedy gdzie by się to miało uzewnętrzniać? Maitake (dyskusja) 22:05, 19 maj 2019 (CEST)
    Tak. Tylko dla zawodowych. Usunąłem kategorię z szeregowych wyznawców, dlatego jest jedna osoba w kategorii. Zerо πiσ 23:31, 19 maj 2019 (CEST)

Włodzimierz Ścisłowski oraz Włodzimierz Scisłowski[edytuj]

Trzeba połączyć powyższe dwa hasła – biorąc pod uwagę wersję z Wikipedii, pod S. Przy zwykłym przekopiowaniu zawartości utraci się historię edycji. No i linki trzeba też posprzątać. Maitake (dyskusja) 21:54, 19 maj 2019 (CEST)

Nie znam metody na integrowanie hasła bez jakiejkolwiek straty historii edycji. Zerо πiσ 23:32, 19 maj 2019 (CEST)
  • W innych projektach zawsze mnie strofowano, gdy proponowałem kopiowanie zawartości (albo ją kopiowałem), zamiast poprosić o połączenie historii, więc tu jestem ostrożny. W Wikipedii jest objaśnienie dotyczące łączenia historii (tutaj 1). Poza tym jest w Wikicytatach strona specjalna, która najwyraźniej do tego służy (analogiczna do wikipedyjnej), a mianowicie tutaj 2, ale nie wiem, co na niej jest, bo przy próbie wejścia wyświetla się błąd uprawnień i komunikat „Nie masz uprawnień do łączenia historii edycji tej strony z następującego powodu: Wykonywanie tej operacji zostało ograniczone do użytkowników w grupie Administratorzy.” Może to coś pomoże. Maitake (dyskusja) 23:45, 19 maj 2019 (CEST)