Wikicytaty:Bar

Z Wikicytatów, wolnej kolekcji cytatów
Skocz do: nawigacja, szukaj

Strona ta jest miejscem do dyskusji na temat organizacji serwisu oraz zadawania wszelkich pytań związanych z jego funkcjonowaniem.

Zobacz też:

Archiwa:

Sytuacja prawna Wikicytatów[edytuj]

W maju 2013 Nova poruszyła wątek legalności Wikicytatów. Spytała dra Krzysztofa Siewicza, dostała odpowiedź, rozpoczęła temat w Barze i wywiązała się mętna dyskusja, która chyba do niczego nie doprowadziła. Doktor Siewicz to prawnik specjalizujący się w prawie autorskim, serdeczny znajomy członków Wikimedia Polska udzielających się w Koalicji Otwartej Edukacji. Podkreślam jego osobiste związki z nami, żeby uwypuklić jego dobrą znajomość i zagadnień, i praktyki. Nova spytała tak:

Co polskie prawo autorskie stanowi wobec zbiorów/kolekcji cytatów (takich jak np. Wikicytaty) udostępnianych na licencji CC-BY-SA 3.0, która dopuszcza komercyjne wykorzystanie? Czy są sytuacje, w których cytat zamieszczony w takim zbiorze może naruszać prawa autorskie autora cytowanego dzieła?

Dostała odpowiedź opublikowaną tutaj. Zwróćcie szczególnie uwagę na ostatnie zdania (wyróżnienie moje):

Licencja CC-BY-SA udzielana na Wikicytaty nie może oczywiście objąć samych pojedynczych cytatów (pomijając sytuacje, gdy uczestnik projektu cytuje sam siebie). Licencją tą mogą być natomiast objęte podstrony poświęcone poszczególnym cytatom, jak też i zbiór tych podstron jako całość (utwór zbiorowy). Same cytaty, zakładając, że zostały w projekcie wykorzystane zgodnie z przepisami o dozwolonym użytku, mogą być dalej wykorzystywane także tylko w tym wąskim zakresie. Użytkownik nie może polegać w tym zakresie na licencji CC-BY-SA.

Moje pytanie brzmi: czy wiecie, że odniesienie fundamentalnych zasad Wikimediów (swobodne ponowne wykorzystanie dzięki otwartej licencji) do polskojęzycznych Wikicytatów jest niemożliwe przez to, jak teraz Wikicytaty są prowadzone? To znaczy - użytkownik nie może z treściami wziętymi z Wikicytatów zrobić tego, co może zrobić z treściami z pozostałych projektów Wikimedia? Czy macie jakąś wiedzę co do legalności tworzenia pojedynczych stron w Wikicytatach i co do legalności polskojęzycznych Wikicytatów jako całości? Czy macie jakieś stanowisko na ten temat?

Pytam z ciekawości, ale też jako członek Komisji Wikigrantów zastanawiający się nad nową polityką grantową dla mniejszych projektów Wikimedia. Ping do aktywnych adminów, żeby przynajmniej oni zauważyli: @Jadwiga @Oola11 @Zero Tar Lócesilion (queta!) 00:10, 1 lut 2017 (CET)

  • Pewne wątpliwości są od dawna podnoszone. Jednocześnie nie znam oficjalnego stanowiska społeczności w tej sprawie, ale patrząc na faktyczne działania nie wygląda, żeby stanowiło to dla nas problem. Sam wielokrotnie podnosiłem, że żaden z użytkowników jakiegokolwiek projektu nie może zrobić z treścią "co chce". Np nie można przerobić dzieła Mickiewicza z wikiźródeł w ten sposób, że przypisze się sobie autorstwo. Tak samo korzystając z treści wikicytatów trzeba dokonać analizy prawnej planowanych przez siebie poczynań. Zerо πiσ 13:35, 2 lut 2017 (CET)
    • Np. nie można przerobić dzieła Mickiewicza z wikiźródeł w ten sposób, że przypisze się sobie autorstwo - przypisanie autorstwa to naruszenie praw osobistych, a licencja dotyczy wyłącznie praw majątkowych. Zły przykład. Tylko czy przypadkiem nie ma jakiegoś zaniechania od uświadomienia użytkownika, że de facto nie stosuje się do was zasad Wikimediów dot. swobody reuse? Tar Lócesilion (queta!) 15:18, 2 lut 2017 (CET)
  • "Tylko czy przypadkiem nie ma jakiegoś zaniechania od uświadomienia użytkownika [...]" - "i wywiązała się mętna dyskusja" :-) Jadwigadyskusja 22:52, 6 lut 2017 (CET)
    • Tak, bo wtedy brakowało tylko analizy testu trójstopniowego, a nie o to chodzi. W stopce mamy: Polityka ochrony prywatności - O Wikicytatach - Informacje prawne - Dla deweloperów - Komunikat na temat ciasteczek - Wersja dla urządzeń mobilnych. Myślę, że w wersji minimum powinniście napisać w O Wikicytatach, że z Was można korzystać tylko na zasadzie dozw. użytku, a na zasadzie licencji - tylko w zakresie całej bazy danych (np. dumpy) pomniejszonym właśnie o test trójstopniowy. To właśnie byłoby uświadomienie użytkownika. Cała zawartość tej strony podlega licencji Creative Commons: uznanie autorstwa, na tych samych warunkach (wcześniej podlegała Licencji Wolnej Dokumentacji GNU). Wszelkie wprowadzone zmiany pozostają własnością ich autorów, a licencja typu copyleft zapewnia możliwość ich dalszej dystrybucji i reprodukcji. - to jest wprowadzanie w błąd. Wasz wkład autorski w poszczególne strony i kształtowanie bazy jest minimalny. Moim zdaniem można powiedzieć, że licencja CC prawie niczego tu nie reguluje. W wersji maksimum wg mnie powinniście zrezygnować z cytowania osób, których majątkowe prawa autorskie nie wygasły. Tar Lócesilion (queta!) 11:17, 7 lut 2017 (CET)
Drogi Tarze. Mam nadzieję, że wyjdzie zdecydowanie, ale nie ostro, bo nie chciałbym cię urazić. Przychodzisz do nas z jakimiś wątpliwościami (nie ma problemu), choć sam przyznajesz, że z tych wątpliwości wychodzą mętne dyskusje. Nieładnie to wygląda, jak oceniasz mój przykład jako zły (ja uważam, że jest dobry, bo wiem, co chciałem nim zobrazować), piszesz, że "chyba nie rozumiemy", że mamy minimalny wkład autorski w kształtowanie bazy (tu chyba się faktycznie nie rozumiemy). Wybaczając ci jednak, że poruszasz się w temacie z gracją słonia i żeby nie wyszła mętna dyskusja, to napiszę: my wiemy, co robimy i jak do tej pory nie myśleliśmy się tak ograniczać, jak choćby niemieckie wikicytaty. Nie wiem, co więcej mógłbym napisać. Przecież nie jesteśmy jedynym projektem wikimediów korzystającym w pełni z dobrodziejstw prawa autorskiego. Mam nadzieję, że tak zostanie, jak jest od kilkunastu lat. Zerо πiσ 22:21, 8 lut 2017 (CET)
Dobrze, to inaczej. Przepraszam, jeżeli Was uraziłem. Jak pewnie wiecie, prawa autora dzielimy na osobiste i majątkowe. Osobiste (jak podanie/uznanie/nieprzypisywanie sobie autorstwa) nie mają żadnych ograniczeń, majątkowe - mają. Na przykład dozwolony użytek jest ograniczeniem praw majątkowych. W prawie amerykańskim prawo autorskie (copyright) dotyczy wyłącznie praw majątkowych. Z tego względu, jeżeli autor wymaga podania autorstwa (czyli zabrania przypisania sobie autorstwa przez kogoś innego) musi to zawrzeć w licencji, bo to nie jest "autorsko domyślnie obowiązujące" (jak w prawie europejskim kontynentalnym, unijnym, polskim). W Wikicytatach poruszamy się w sferze i praw osobistych, i praw majątkowych. Te drugie sprawiają więcej kłopotów. Wikicytaty stanowią 1. twórczą bazę danych 2. zbiór twórczych albo nietwórczych stron (każdą oceniamy indywidualnie) 3. zbiór twórczych albo nietwórczych cytatów (każdy oceniamy indywidualnie). Co do punktu 1., nie ma wątpliwości prawnych, dopóki ktoś nie pobierze sobie bazy i nie będzie z niej korzystał w taki sposób, że cytowani autorzy uznają, że ich prawa są naruszane przez to, że cytaty są wykorzystywane masowo, komercyjnie itp. Tu jest konflikt między licencją CC a polskim prawem. Co do pktu 2., niektóre strony mogą nie być twórcze (więc licencja CC się do nich nie stosuje, bo w ogóle ochrona prawa autorskiego się do nich nie stosuje) i mogą przypominać antologie (owszem, antologia to zasadniczo utwór opublikowany, ale biorąc pod uwagę dynamiczną wykładnię prawa i niedawne zmiany w przepisach o dozw. użytku myślę, że sąd łatwo orzeknie, że nieksiążkowy zbiór cytatów to też antologia). Twórca antologii jest zobowiązany uiścić wynagrodzenie cytowanym autorom. Uwaga: przepis o antologii jest tylko w prawie polskim. Co do pktu 3., jeżeli cytat jest twórczy (a np. Ciemność, widzę ciemność - afair - nie jest) to można z niego korzystać w granicach dozw. użytku, co się kłóci z licencją CC. Wiem, praktycznie jeszcze nie było problemów z pozwami, ale CC to nie abandonware i nie powinniśmy się zasłaniać tym, że póki co nie było problemu. Piszę o tym wszystkim po pierwsze dlatego, że znam się na dozwolonym użytku i myślę, że gdybyście chcieli ominąć ewentualne problemy, musielibyście gromadzić 1. cytaty z utworów, do których wygasły majątkowe prawa autorskie 2. nietwócze cytaty. Po drugie chętnie zaproponowałbym Wam wsparcie grantowe, ale nie wiem, co by Was zainteresowało. Przy tym chciałbym Wam dać taki przykład, takie wsparcie, co do którego żaden sąd w żadnej przyszłości nie miałby żadnych uwag. Już teraz myślę, że WMPL mogłoby refundować zakup starych zbiorów cytatów do wklepania 1:1. Tar Lócesilion (queta!) 14:30, 9 lut 2017 (CET)
Mnie nie uraziłeś. Działałem prewencyjnie :) Chciałem także zasygnalizować, że cytaty owszem przepisuje się, ale nie robi się tego bezmyślnie. Pracą jest i wybór cytatu, a często i opracowanie. Cytat krąży, ale należy dotrzeć do źródła, co jest szczególnie trudny, gdy cytat jest tłumaczony. Czasem cytat wymaga opisu. To jest praca i w kontekście dyskusji prawnych chciałbym, żeby została zauważona. Dlatego też a propos grantu nie wiem czy znajdziemy wybór cytatów, co do którego nie ma już praw autorskich majątkowych (osoba dokonująca wyboru zmarła ponad 70 lat temu). Na pewno nie będzie tego wiele. Dalej: Jestem zwolennikiem otwierania możliwości i skoro widzę, że w angielskiej wikipedii są np. okładki płyt, to chciałbym, żeby u nas były cytaty z żyjących. Możemy oczywiście umówić się jedynie na cytaty nietwórcze, ale ocena tego jest zawsze arbitralna i nie wiem kto by jej dokonywał. Obecnie trzymamy się tego, żeby cytaty były odpowiednio krótkie. Warto zauważyć, że użytkownicy najchętniej dodają cytaty z żyjących. Zamknięcie tej możliwości będzie znacznym ograniczenie ruchu w projekcie. Osobiście nie jestem zwolennikiem "kilkuzdaniowych" cytatów. Wydaje mi się, że nie było to zamysłem projektu, ale projekt poszedł w takim kierunku i ciężko postawić temu tamę. Nie mam w zwyczaju narzucać coś komukolwiek, a w projekcie obecnie brak jest chętnych do dyskusji użytkowników w takiej ilości, którą można by uznać za jakkolwiek reprezentatywną próbę. Zerо πiσ 19:47, 11 lut 2017 (CET)

Review of initial updates on Wikimedia movement strategy process[edytuj]

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. Message is available for translation on Meta-Wiki.

The Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. For 15 years, Wikimedians have worked together to build the largest free knowledge resource in human history. During this time, we've grown from a small group of editors to a diverse network of editors, developers, affiliates, readers, donors, and partners. Today, we are more than a group of websites. We are a movement rooted in values and a powerful vision: all knowledge for all people. As a movement, we have an opportunity to decide where we go from here.

This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve. We hope to design an inclusive process that makes space for everyone: editors, community leaders, affiliates, developers, readers, donors, technology platforms, institutional partners, and people we have yet to reach. There will be multiple ways to participate including on-wiki, in private spaces, and in-person meetings. You are warmly invited to join and make your voice heard.

The immediate goal is to have a strategic direction by Wikimania 2017 to help frame a discussion on how we work together toward that strategic direction.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Beginning with this message, monthly reviews of these updates will be sent to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a review of the updates that have been sent so far:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 21:31, 15 lut 2017 (CET) • Pomóż przetłumaczyć na Twój językGet help