Wikicytaty:Bar

Z Wikicytatów, wolnej kolekcji cytatów
Skocz do: nawigacja, szukaj

Strona ta jest miejscem do dyskusji na temat organizacji serwisu oraz zadawania wszelkich pytań związanych z jego funkcjonowaniem.

Zobacz też:

Archiwa:

Sytuacja prawna Wikicytatów[edytuj]

W maju 2013 Nova poruszyła wątek legalności Wikicytatów. Spytała dra Krzysztofa Siewicza, dostała odpowiedź, rozpoczęła temat w Barze i wywiązała się mętna dyskusja, która chyba do niczego nie doprowadziła. Doktor Siewicz to prawnik specjalizujący się w prawie autorskim, serdeczny znajomy członków Wikimedia Polska udzielających się w Koalicji Otwartej Edukacji. Podkreślam jego osobiste związki z nami, żeby uwypuklić jego dobrą znajomość i zagadnień, i praktyki. Nova spytała tak:

Co polskie prawo autorskie stanowi wobec zbiorów/kolekcji cytatów (takich jak np. Wikicytaty) udostępnianych na licencji CC-BY-SA 3.0, która dopuszcza komercyjne wykorzystanie? Czy są sytuacje, w których cytat zamieszczony w takim zbiorze może naruszać prawa autorskie autora cytowanego dzieła?

Dostała odpowiedź opublikowaną tutaj. Zwróćcie szczególnie uwagę na ostatnie zdania (wyróżnienie moje):

Licencja CC-BY-SA udzielana na Wikicytaty nie może oczywiście objąć samych pojedynczych cytatów (pomijając sytuacje, gdy uczestnik projektu cytuje sam siebie). Licencją tą mogą być natomiast objęte podstrony poświęcone poszczególnym cytatom, jak też i zbiór tych podstron jako całość (utwór zbiorowy). Same cytaty, zakładając, że zostały w projekcie wykorzystane zgodnie z przepisami o dozwolonym użytku, mogą być dalej wykorzystywane także tylko w tym wąskim zakresie. Użytkownik nie może polegać w tym zakresie na licencji CC-BY-SA.

Moje pytanie brzmi: czy wiecie, że odniesienie fundamentalnych zasad Wikimediów (swobodne ponowne wykorzystanie dzięki otwartej licencji) do polskojęzycznych Wikicytatów jest niemożliwe przez to, jak teraz Wikicytaty są prowadzone? To znaczy - użytkownik nie może z treściami wziętymi z Wikicytatów zrobić tego, co może zrobić z treściami z pozostałych projektów Wikimedia? Czy macie jakąś wiedzę co do legalności tworzenia pojedynczych stron w Wikicytatach i co do legalności polskojęzycznych Wikicytatów jako całości? Czy macie jakieś stanowisko na ten temat?

Pytam z ciekawości, ale też jako członek Komisji Wikigrantów zastanawiający się nad nową polityką grantową dla mniejszych projektów Wikimedia. Ping do aktywnych adminów, żeby przynajmniej oni zauważyli: @Jadwiga @Oola11 @Zero Tar Lócesilion (queta!) 00:10, 1 lut 2017 (CET)

  • Pewne wątpliwości są od dawna podnoszone. Jednocześnie nie znam oficjalnego stanowiska społeczności w tej sprawie, ale patrząc na faktyczne działania nie wygląda, żeby stanowiło to dla nas problem. Sam wielokrotnie podnosiłem, że żaden z użytkowników jakiegokolwiek projektu nie może zrobić z treścią "co chce". Np nie można przerobić dzieła Mickiewicza z wikiźródeł w ten sposób, że przypisze się sobie autorstwo. Tak samo korzystając z treści wikicytatów trzeba dokonać analizy prawnej planowanych przez siebie poczynań. Zerо πiσ 13:35, 2 lut 2017 (CET)
    • Np. nie można przerobić dzieła Mickiewicza z wikiźródeł w ten sposób, że przypisze się sobie autorstwo - przypisanie autorstwa to naruszenie praw osobistych, a licencja dotyczy wyłącznie praw majątkowych. Zły przykład. Tylko czy przypadkiem nie ma jakiegoś zaniechania od uświadomienia użytkownika, że de facto nie stosuje się do was zasad Wikimediów dot. swobody reuse? Tar Lócesilion (queta!) 15:18, 2 lut 2017 (CET)
  • "Tylko czy przypadkiem nie ma jakiegoś zaniechania od uświadomienia użytkownika [...]" - "i wywiązała się mętna dyskusja" :-) Jadwigadyskusja 22:52, 6 lut 2017 (CET)
    • Tak, bo wtedy brakowało tylko analizy testu trójstopniowego, a nie o to chodzi. W stopce mamy: Polityka ochrony prywatności - O Wikicytatach - Informacje prawne - Dla deweloperów - Komunikat na temat ciasteczek - Wersja dla urządzeń mobilnych. Myślę, że w wersji minimum powinniście napisać w O Wikicytatach, że z Was można korzystać tylko na zasadzie dozw. użytku, a na zasadzie licencji - tylko w zakresie całej bazy danych (np. dumpy) pomniejszonym właśnie o test trójstopniowy. To właśnie byłoby uświadomienie użytkownika. Cała zawartość tej strony podlega licencji Creative Commons: uznanie autorstwa, na tych samych warunkach (wcześniej podlegała Licencji Wolnej Dokumentacji GNU). Wszelkie wprowadzone zmiany pozostają własnością ich autorów, a licencja typu copyleft zapewnia możliwość ich dalszej dystrybucji i reprodukcji. - to jest wprowadzanie w błąd. Wasz wkład autorski w poszczególne strony i kształtowanie bazy jest minimalny. Moim zdaniem można powiedzieć, że licencja CC prawie niczego tu nie reguluje. W wersji maksimum wg mnie powinniście zrezygnować z cytowania osób, których majątkowe prawa autorskie nie wygasły. Tar Lócesilion (queta!) 11:17, 7 lut 2017 (CET)
Drogi Tarze. Mam nadzieję, że wyjdzie zdecydowanie, ale nie ostro, bo nie chciałbym cię urazić. Przychodzisz do nas z jakimiś wątpliwościami (nie ma problemu), choć sam przyznajesz, że z tych wątpliwości wychodzą mętne dyskusje. Nieładnie to wygląda, jak oceniasz mój przykład jako zły (ja uważam, że jest dobry, bo wiem, co chciałem nim zobrazować), piszesz, że "chyba nie rozumiemy", że mamy minimalny wkład autorski w kształtowanie bazy (tu chyba się faktycznie nie rozumiemy). Wybaczając ci jednak, że poruszasz się w temacie z gracją słonia i żeby nie wyszła mętna dyskusja, to napiszę: my wiemy, co robimy i jak do tej pory nie myśleliśmy się tak ograniczać, jak choćby niemieckie wikicytaty. Nie wiem, co więcej mógłbym napisać. Przecież nie jesteśmy jedynym projektem wikimediów korzystającym w pełni z dobrodziejstw prawa autorskiego. Mam nadzieję, że tak zostanie, jak jest od kilkunastu lat. Zerо πiσ 22:21, 8 lut 2017 (CET)
Dobrze, to inaczej. Przepraszam, jeżeli Was uraziłem. Jak pewnie wiecie, prawa autora dzielimy na osobiste i majątkowe. Osobiste (jak podanie/uznanie/nieprzypisywanie sobie autorstwa) nie mają żadnych ograniczeń, majątkowe - mają. Na przykład dozwolony użytek jest ograniczeniem praw majątkowych. W prawie amerykańskim prawo autorskie (copyright) dotyczy wyłącznie praw majątkowych. Z tego względu, jeżeli autor wymaga podania autorstwa (czyli zabrania przypisania sobie autorstwa przez kogoś innego) musi to zawrzeć w licencji, bo to nie jest "autorsko domyślnie obowiązujące" (jak w prawie europejskim kontynentalnym, unijnym, polskim). W Wikicytatach poruszamy się w sferze i praw osobistych, i praw majątkowych. Te drugie sprawiają więcej kłopotów. Wikicytaty stanowią 1. twórczą bazę danych 2. zbiór twórczych albo nietwórczych stron (każdą oceniamy indywidualnie) 3. zbiór twórczych albo nietwórczych cytatów (każdy oceniamy indywidualnie). Co do punktu 1., nie ma wątpliwości prawnych, dopóki ktoś nie pobierze sobie bazy i nie będzie z niej korzystał w taki sposób, że cytowani autorzy uznają, że ich prawa są naruszane przez to, że cytaty są wykorzystywane masowo, komercyjnie itp. Tu jest konflikt między licencją CC a polskim prawem. Co do pktu 2., niektóre strony mogą nie być twórcze (więc licencja CC się do nich nie stosuje, bo w ogóle ochrona prawa autorskiego się do nich nie stosuje) i mogą przypominać antologie (owszem, antologia to zasadniczo utwór opublikowany, ale biorąc pod uwagę dynamiczną wykładnię prawa i niedawne zmiany w przepisach o dozw. użytku myślę, że sąd łatwo orzeknie, że nieksiążkowy zbiór cytatów to też antologia). Twórca antologii jest zobowiązany uiścić wynagrodzenie cytowanym autorom. Uwaga: przepis o antologii jest tylko w prawie polskim. Co do pktu 3., jeżeli cytat jest twórczy (a np. Ciemność, widzę ciemność - afair - nie jest) to można z niego korzystać w granicach dozw. użytku, co się kłóci z licencją CC. Wiem, praktycznie jeszcze nie było problemów z pozwami, ale CC to nie abandonware i nie powinniśmy się zasłaniać tym, że póki co nie było problemu. Piszę o tym wszystkim po pierwsze dlatego, że znam się na dozwolonym użytku i myślę, że gdybyście chcieli ominąć ewentualne problemy, musielibyście gromadzić 1. cytaty z utworów, do których wygasły majątkowe prawa autorskie 2. nietwócze cytaty. Po drugie chętnie zaproponowałbym Wam wsparcie grantowe, ale nie wiem, co by Was zainteresowało. Przy tym chciałbym Wam dać taki przykład, takie wsparcie, co do którego żaden sąd w żadnej przyszłości nie miałby żadnych uwag. Już teraz myślę, że WMPL mogłoby refundować zakup starych zbiorów cytatów do wklepania 1:1. Tar Lócesilion (queta!) 14:30, 9 lut 2017 (CET)
Mnie nie uraziłeś. Działałem prewencyjnie :) Chciałem także zasygnalizować, że cytaty owszem przepisuje się, ale nie robi się tego bezmyślnie. Pracą jest i wybór cytatu, a często i opracowanie. Cytat krąży, ale należy dotrzeć do źródła, co jest szczególnie trudny, gdy cytat jest tłumaczony. Czasem cytat wymaga opisu. To jest praca i w kontekście dyskusji prawnych chciałbym, żeby została zauważona. Dlatego też a propos grantu nie wiem czy znajdziemy wybór cytatów, co do którego nie ma już praw autorskich majątkowych (osoba dokonująca wyboru zmarła ponad 70 lat temu). Na pewno nie będzie tego wiele. Dalej: Jestem zwolennikiem otwierania możliwości i skoro widzę, że w angielskiej wikipedii są np. okładki płyt, to chciałbym, żeby u nas były cytaty z żyjących. Możemy oczywiście umówić się jedynie na cytaty nietwórcze, ale ocena tego jest zawsze arbitralna i nie wiem kto by jej dokonywał. Obecnie trzymamy się tego, żeby cytaty były odpowiednio krótkie. Warto zauważyć, że użytkownicy najchętniej dodają cytaty z żyjących. Zamknięcie tej możliwości będzie znacznym ograniczenie ruchu w projekcie. Osobiście nie jestem zwolennikiem "kilkuzdaniowych" cytatów. Wydaje mi się, że nie było to zamysłem projektu, ale projekt poszedł w takim kierunku i ciężko postawić temu tamę. Nie mam w zwyczaju narzucać coś komukolwiek, a w projekcie obecnie brak jest chętnych do dyskusji użytkowników w takiej ilości, którą można by uznać za jakkolwiek reprezentatywną próbę. Zerо πiσ 19:47, 11 lut 2017 (CET)

Pierwszy cykl strategii ruchu Wikimedia 2017[edytuj]

Zgodnie z zapowiedzią sprzed dwóch dni - zaczynamy cykl 1 dyskusji strategicznej ruchu Wikimedia na lata 2017-2030.

Jedno, wielkie pytanie jakie zadajemy sobie w cyklu 1 brzmi:

Co chcemy zbudować i osiągnąć razem przez następne 15 lat?

Pytanie celowo jest bardzo ogólne, aby na tym etapie tworzenia strategii można było wypowiadać się możliwie jak najszerzej o tym, jak sobie wyobrażamy przyszłość Wikipedii i jej projektów siostrzanych w dłuższym horyzoncie czasu, jak widzimy ich wpływ na rozwój edukacji i społeczeństwa, a także pomoże nam to się zastanowić po co właściwie to wszystko robimy.

Jeśli chcecie na szybko napisać parę słów kliknijcie w ten link: Nowy wpis

Dobrze jest jednak wcześniej zapoznać się z koncepcją całego procesu i jego założeniami, które są zebrane na stronie:

Wikipedia:Strategia Wikimedia 2017

Uczestniczyć w dyskusji może każdy - nie ma ograniczeń co do minimalnej liczby edycji w projektach - nie ma nawet wymogu posiadania konta w Wikipedii czy jej projektach siostrzanych. Podsumowane i przekazane dalej zostaną wszystkie sensowne opinie i stwierdzenia, bez żadnej cenzury.

Bądźmy aktywni, niech nasz głos będzie słyszalny w całym, globalnym ruchu Wikimedia !

Polimerek (WMF) (dyskusja) 15:33, 15 mar 2017 (CET)

/* Strategia ruchu Wikimedia */ Ostatni tydzień cyklu 1[edytuj]

Został się już ostatni tydzień 1 cyklu dyskusji strategicznej, zatem jeśli ktoś chce się jeszcze podzielić swoimi przemyśleniami, to najwyższa pora to zrobić !

Najprościej jest kliknąć tutaj

W trzecim tygodniu dyskusji podjęto następujące tematy:

  • Sprawy dotyczące nowych użytkowników i jakości Wikipedii
  • Wikipedie w małych, lokalnych językach
  • Wikiźródła i problem MediaWiki
  • Mechanizm archiwizacji linków

Jeśli interesuje Was o czym dyskutowano w innych językach, streszczenie streszczeń, przetłumaczone na polski jest tutaj: meta:Strategy/Wikimedia_movement/2017/Sources/Summary_14th_to_28th/pl

Polimerek (WMF) (dyskusja) 14:10, 4 kwi 2017 (CEST)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections[edytuj]

Please accept our apologies for cross-posting this message. This message is available for translation on Meta-Wiki.

Wikimedia-logo black.svg

On behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, I am pleased to announce that self-nominations are being accepted for the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees Elections.

The Board of Trustees (Board) is the decision-making body that is ultimately responsible for the long-term sustainability of the Wikimedia Foundation, so we value wide input into its selection. More information about this role can be found on Meta-Wiki. Please read the letter from the Board of Trustees calling for candidates.

The candidacy submission phase will last from April 7 (00:00 UTC) to April 20 (23:59 UTC).

We will also be accepting questions to ask the candidates from April 7 to April 20. You can submit your questions on Meta-Wiki.

Once the questions submission period has ended on April 20, the Elections Committee will then collate the questions for the candidates to respond to beginning on April 21.

The goal of this process is to fill the three community-selected seats on the Wikimedia Foundation Board of Trustees. The election results will be used by the Board itself to select its new members.

The full schedule for the Board elections is as follows. All dates are inclusive, that is, from the beginning of the first day (UTC) to the end of the last.

  • April 7 (00:00 UTC) – April 20 (23:59 UTC) – Board nominations
  • April 7 – April 20 – Board candidates questions submission period
  • April 21 – April 30 – Board candidates answer questions
  • May 1 – May 14 – Board voting period
  • May 15–19 – Board vote checking
  • May 20 – Board result announcement goal

In addition to the Board elections, we will also soon be holding elections for the following roles:

  • Funds Dissemination Committee (FDC)
    • There are five positions being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.
  • Funds Dissemination Committee Ombudsperson (Ombuds)
    • One position is being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.

Please note that this year the Board of Trustees elections will be held before the FDC and Ombuds elections. Candidates who are not elected to the Board are explicitly permitted and encouraged to submit themselves as candidates to the FDC or Ombuds positions after the results of the Board elections are announced.

More information on this year's elections can be found on Meta-Wiki. Any questions related to the election can be posted on the election talk page on Meta-Wiki, or sent to the election committee's mailing list, board-elections(at)wikimedia.org.

On behalf of the Election Committee,
Katie Chan, Chair, Wikimedia Foundation Elections Committee
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, 05:36, 7 kwi 2017 (CEST) • Pomóż przetłumaczyć na Twój językGet help

Read-only mode for 20 to 30 minutes on 19 April and 3 May[edytuj]

MediaWiki message delivery (dyskusja) 19:34, 11 kwi 2017 (CEST)

WAŻNE OGŁOSZENIE[edytuj]

Ze względu na tydzień przedwielkanocy dzień zakończenia 1 cyklu dysputy został przesunięty do 18 kwietnia (23:59 UTC). Oznacza to, że mamy kilka dodatkowych dni, aby podzielić się swoimi pomysłami - dużymi i małymi - dotyczącymi przyszłość ruchu Wikimedia. Gdy ten cykl dyskusji zakończy się w przyszłym tygodniu, zespół zajmujący się procesem strategicznym zacznie gromadzić wspólne tematy ze wszystkich dyskusji, które miały miejsce globalnie i ogłosi je na Meta-Wiki.

Miejsce gdzie trwa dyskusja polskiej społeczności Wikimedia: w:pl:Dyskusja_Wikipedii:Strategia_Wikimedia_2017

Następna faza dyskusji zacznie się 1 maja. Będziemy pracowali razem aby poddać priorytetyzacji stwierdzenia tematyczne zebrane w 1 cyklu. Więcej informacji o tym cyklu będzie dostępne wkrótce na Meta-Wiki.

Tymczasem, Czekamy na to, jakie jeszcze pomysły pojawią się w ostatnich dniach tego cyklu!

Jeśli interesuje Was o czym dyskutowano w innych językach, streszczenie streszczeń, przetłumaczone na polski jest tutaj: meta:Strategy/Wikimedia_movement/2017/Sources/Summary_14th_to_28th/pl

Polimerek (WMF) (dyskusja) 22:41, 14 kwi 2017 (CEST)

Similar categories?[edytuj]

Hi, sorry for writing in English. There are two similar categories:

Do they deal about the same topic and shall be merged? There is also Kategoria:Gruziński dramaturdzy which uses the form "Gruziński" instead of "Gruzińscy" which appear to be the canonical one. Thank you :-) --Superchilum (dyskusja) 08:58, 20 kwi 2017 (CEST)

Koniec I cyklu i początek II dyskusji o strategii ruchu Wikimedia[edytuj]

Pierwszy cykl procesu ustalania strategii ruchu Wikimedia niedawno został zakończony a drugi cykl wkrótce się zacznie. Moderatorzy strategii i wielu wolontariuszy podsumowali dyskusje z poprzedniego miesiąca. Ilościowa analiza ponad 1500 stwierdzeń podsumowujących zebranych z różnych społeczności będzie zgłoszona do przetłumaczenia w tym tygodniu, razem z raportem z Konferencji w Berlinie. Bardzo wstępna wersja ogólnego podsumowania cyklu 1, która jest ciągle w trakcie uzupełniania, znajduje się tutaj.

Początek drugiego cyklu został ustalony na 5 maja. Cykl ten będzie trwał do 31 maja. W tym czasie, zostaniecie zaproszeni do zagłębienia się w główne tematy zebrane w czasie pierwszego cyklu, przedyskutowania ich znaczenia, ustalenia które z nich są najważniejsze i dlaczego i jakie będą tego praktyczne rezultaty. Praca ta zostanie wzbogacona i uzupełniona przez badania uwzględniające nowe głosy, które tradycyjnie nie były uwzględnianie w dyskusjach strategicznych, takie jak pochodzące od czytelników, partnerów i ekspertów.

Wspólnie, zaczniemy nadawać sens wszystkim tym informacjom i organizować je w użyteczny przewodnik, który wszyscy razem uzgodnimy w trakcie trzeciego i ostatniego cyklu w czerwcu-lipcu.

Polimerek (WMF) (dyskusja) 17:36, 25 kwi 2017 (CEST)