Wikicytaty:Bar/Archiwum006

Z Wikicytatów, wolnej kolekcji cytatów
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Archive Ta strona ma charakter historyczny bądź archiwalny. Prosimy nie modyfikować tej strony.

FiriBot

Hello. I would like to request bot flag on this wiki. I runs with the Pywikipedia script and it adds interwiki links. There are some tests which I've made. Thank you. Firilacroco / talk 21:18, 9 sty 2011 (CET)

I turned on the bot flag. sp5uhe dyskusja edycje 08:31, 10 sty 2011 (CET)

VII edycja Wikigrantów rozpoczęta!

Jako członkowi Komisji Wikigrantów Stowarzyszenia Wikimedia Polska jest mi niezmiernie miło poinformować, że od wczorajszego wieczora tj. 1 lutego 2011 aż do 31 grudnia 2011 trwa kolejna, siódma już edycja Wikigrantów, czyli inicjatywy służącej do finansowego wspierania projektów i pomysłów mających na celu ulepszenie i rozbudowanie treści znajdujących się w polsko-, kaszubsko- i śląskojęzycznych projektach Wikimedia (w tym również Wikimedia Commons).

O dofinansowanie swojego projektu może ubiegać się każda osoba posiadająca konto w co najmniej jednym z ww. projektów Wikimedia. Wnioski można zgłaszać za pomocą tego formularza; dostępny jest także regulamin tej edycji Wikigrantów oraz zasady refundacji. Ewentualne pytania i komentarze można zgłaszać na stronie dyskusji lub za pomocą maila do dowolnego z członków Komisji oraz bezpośrednio na stronie dyskusji Wikigrantów.

Zwykle składane wnioski dotyczą pokrycia kosztów zakupu różnych pozycji bibliograficznych (książek, albumów), chociaż w przeszłości zdarzały się również wnioski o opłacenie dostępu do internetowej bazy danych, pokrycie kosztów podróży i wejściówek na koncerty, konferencje i targi, a także na digitalizację materiałów źródłowych; na stronie Wikigrantów znajduje się spis dotychczas zrealizowanych projektów.

W tej edycji Wikigrantów, jak na razie, do wykorzystania jest 5 000 złotych, liczymy więc na Waszą pomysłowość i czekamy na zgłoszenia; zwykle rozpatrywane są one w ciągu jednego-dwóch tygodni. W imieniu Komisji życzę powodzenia! odder (dyskusja) 00:21, 2 lut 2011 (CET)

Minął miesiąc od rozpoczęcia 7. edycji Wikigrantów...

Szanowna Społeczności!

Jako członek Komisji Wikigrantów Stowarzyszenia Wikimedia Polska informuję, że właśnie minął pierwszy miesiąc trwania kolejnej, już 7. z kolei edycji Wikigrantów, czyli inicjatywy Stowarzyszenia służącej do finansowego wspierania projektów i pomysłów mających na celu ulepszenie i rozbudowanie treści znajdujących się w polsko-, kaszubsko- i śląskojęzycznych projektach Wikimedia.

Mała ilość zgłoszeń była znaczącą bolączką ostatniej edycji projektu; jak do tej pory w tej edycji także nie zanotowaliśmy zbyt dużego zainteresowania. Do tej pory zgłosiła się tylko jedna osoba, której wniosek został zaakceptowany jednogłośną decyzją Komisji. Wykorzystane zostało zaledwie 70 spośród 5 000 zł w budżecie tej edycji Wikigrantów, więc jeśli zastanawiacie się nad rozpoczęciem jakiegoś wymagającego finansowego wsparcia działania w tym lub innym projekcie Wikimedia — do dzieła! Wnioski o dofinansowanie może zgłaszać każdy użytkownik Wikicytatów za pomocą tej strony. Życzę powodzenia i zapraszam do aktywności! odder (dyskusja) 22:52, 1 mar 2011 (CET)

Uprawnienia patrollera i autopatrollera

Witajcie,
przeprowadziłem niedawno z Tommym Jantarkiem w tzw. realu dyskusję nt. aktywności użytkowników na Wikicytatach. Doszliśmy do wniosku, że w celu ograniczenia niezbyt potrzebnej pracy administratorów, jaką jest oznaczanie edycji wszystkich użytkowników jako sprawdzone, moglibyśmy dodać w Wikicytatach grupę użytkowników, których edycje byłyby automatycznie oznaczane jako sprawdzone (tzw. autopatrollera) oraz grupę użytkowników, którzy mogliby oznaczać edycje jako sprawdzone (patroller).

Szczególnie takie uprawnienia przydałoby się kilku doświadczonym użytkownikom, którzy z pewnych względów nie zgłaszają się sami ;) po uprawnienia administratora lub nie są zgłaszani przez innych; mam tu na myśli m.in. Mrnr84201 (dyskusja edycje), Instruktorek (dyskusja edycje), Cathy Richards (dyskusja edycje), Politolog 200 (dyskusja edycje) i in. Myślę, że śladem m.in. polskojęzycznej Wikipedii moglibyśmy ustalić, że uprawnienia patrollera i autopatrollera nadawaliby administratorzy na wniosek (lub nie) danego użytkownika. Jeśli w tej kwestii zapadłby konsensus, mogę zgłosić wniosek o utworzenie takich grup na Bugzilli. Pozdrawiam, Tomasz W. Kozłowski 23:52, 31 mar 2011 (CEST)

Jestem zdecydowanie za. :) Ww. użytkownicy dokonują przemyślanych edycji i raczej nie ma co po nich poprawiać. Alessia, dyskusja 00:40, 1 kwi 2011 (CEST)

Ja również jestem za. Na pewno byłoby to bardzo przydatne. Oola11 dyskusja 16:50, 1 kwi 2011 (CEST)

Przeglądanie artykułów (ang. review) w Wikipedii służy do walki z prostymi wandalizmami. Zmiany nieprzejrzane w przejrzanych artykułach nie są widoczne dla niezalogowanych. W Wikicytatach mechanizm patrolowania (ang. patrol) wykorzystywany jest tylko przez administratorów i służy do tego, aby administratorzy nie sprawdzali wielokrotnie edycji użytkowników. To są dwa zupełnie różne rozwiązania. Wprowadzenie tej innowacji w Wikicytatach wymaga dodania nowej grupy użytkowników i przydzielenia jej uprawnień grupy Użytkownicy i dodatkowo:
  • Oznaczanie edycji jako „sprawdzonych” (ang. patrol)
  • Własne edycje automatycznie oznaczane jako „sprawdzone” (ang. autopatrol)
Pomocne informacje: Specjalna:Grupy_użytkowników, w:Specjalna:Grupy_użytkowników
Zmiana grupy na wniosek użytkownika nie miałaby za bardzo sensu, ponieważ jedyne co się dla użytkownika zmieni to zmniejszenie pracy dla administratorów, czyli coś co dla użytkownika właściwie jest bez znaczenia. Moim zdaniem każdy administrator powinien mieć możliwość włączać i wyłączać użytkownikom takie "uprawnienia" i robić to według zgrubnie ustalonych zasad - coś jak flaga bota. Mi się również pomysł podoba, choć moje zdanie jest mało istotne, bo od dawna to nie ja sprawdzam OZ. sp5uhe dyskusja edycje 21:39, 1 kwi 2011 (CEST)
  • za, nieformalnie to zresztą cały czas funkcjonuje, że edycje dokonywane przez znanych użytkowników uważane są jako wersje sprawdzone/wolne od wandalizmów. Jadwigadyskusja 23:10, 1 kwi 2011 (CEST)
Zgłoszenie na Bugzilli. Tomasz W. Kozłowski 13:52, 10 kwi 2011 (CEST)

Wikigranty 2011 trwają!

Drodzy Wikimedianie!

Jako członek Komisji Wikigrantów Stowarzyszenia Wikimedia Polska chciałbym przypomnieć, że w dalszym ciągu można starać się o dofinansowanie swoich pomysłów na ulepszenie projektów Wikimedia w ramach 7. edycji Wikigrantów, jedynej tego typu inicjatywy we wszystkich projektach Wikimedia.

W ciągu dwóch miesięcy od początku tej edycji zanotowaliśmy dopiero cztery wnioski; aż trzy z nich zostały rozpatrzone pozytywnie. Po raz pierwszy w historii Wikigrantów sfinansowany został zakup urządzenia biurowego; jeden z wnioskodawców otrzymał nowoczesny skaner na potrzeby swojej działalności w Wikiźródłach.

Jeśli więc zastanawiacie się nad rozpoczęciem jakiegoś wymagającego finansowego wsparcia działania w tym lub innym projekcie Wikimedia, nawet jeśli Wasz pomysł może wydawać się nieco szalony — do dzieła! Wnioski o dofinansowanie może zgłaszać każdy użytkownik polsko-, kaszubsko- lub śląskojęzycznych projektów Wikimedia za pomocą tej strony. Życzę powodzenia i zapraszam do aktywności! odder (dyskusja) 00:27, 1 kwi 2011 (CEST)

Strona użytkownika

Ze względu na wiele pytań na temat stron użytkownika i pojawiających się od czasu do czasu pretensji, że taka strona została komuś skasowana, rozbudowałam nieco stronę pomocy dotyczącą tego zagadnienia. Nie ma tam żadnych nowych ustaleń, bo te same zasady obowiązują w każdym projekcie Wikimedii, więc pozwoliłam sobie to zrobić bez pytania, natomiast może ktoś chciałby coś dodać – zapraszam. To, co zamieściłam, pochodzi z Wikipedii, dopasowałam jedynie całość do naszego projektu. Alessia, dyskusja 00:58, 9 kwi 2011 (CEST)

Wikicytaty:Zasady formatowania

Przyszedł już czas, by zaktualizować powyższą stronę. Alessia stworzyła wspaniały spis zasad i zaleceń, uważam, że nie powinien on dłużej tkwić w brudnopisie. Basia-92 zwróciła mi uwagę na to, że obecnie w żadnym miejscu na stronach pomocy nie została wyraźnie zaznaczona konieczność opatrywania cytatów źródłami. Udało nam się kilka zasad ustalić, ale nie do końca poinformowaliśmy o tym innych. Uważam, że strona Wikicytaty:Informacje prawne również domaga się poszerzenia. Ja sama nie czuję się kompetentna do zrobienia tego, ale razem możemy dać radę :) Jos. - dyskusja 13:59, 1 maj 2011 (CEST)

Zgadzam się, zbyt długo te zasady leżą już w brudnopisie, szkoda żeby ta praca wynikająca z doświadczeń na Wikicytatach miała porosnąć kurzem. Tommy Jantarek (pisz) 15:35, 3 maj 2011 (CEST)
również za, z podziękowaniami dla Alessi, bardzo przydatne. Jadwigadyskusja 00:47, 4 maj 2011 (CEST)

Ok, a co robimy z innymi stronami wymagającymi aktualizacji? Skromne są te nasze strony pomocy, a nowych użytkowników coraz więcej :) Jos. - dyskusja 10:23, 4 maj 2011 (CEST)

wolny projekt wolnych ludzi, stety lub niestety. Po prostu musiałby być ktoś, kto zechciałby się tym zająć. Jadwigadyskusja

DEviaNT

Podrzucam: That's what she said: UW researchers develop joke-telling computer program. Wikicytaty w końcu zauważone :) Przykuta 01:15, 4 maj 2011 (CEST)

Ograniczenie liczby cytatów z jednego autora

Jakie są zasady „ograniczenie liczby cytatów z jednego autora”? Przykładowa edycja tego typu np. w haśle biurokracja. pozdrawiam Instruktorek 23:52, 5 maj 2011 (CEST)

Oprócz ograniczeń prawa autorskiego, co akurat Polski nie dotyczy, nie ma takich, i nie sądzę żeby powstały, bo niby na jakiej podstawie? Tommy Jantarek (pisz) 00:00, 6 maj 2011 (CEST)
No to na jakiej podstawie są usuwane cytaty w Wikicytatach z powodu „ograniczenie liczby cytatów z jednego autora”? Instruktorek 00:40, 6 maj 2011 (CEST)
To chyba raczej powinieneś zapytać konkretnej osoby o jej intencje, a nie publicznie. Alessia, dyskusja 01:16, 6 maj 2011 (CEST)
To, że ktoś usuwa cytaty według takiej argumentacji – to chyba nie jest jego prywatna sprawa:). Rozumiem, że nie tutaj procedur i nie było to przedyskutowane (czyli jak ktoś tak robi to jest to samowolne wprowadzanie zmian w Wikicytatach). I tyle. Instruktorek 11:02, 6 maj 2011 (CEST)
No niekoniecznie, bo może miał podstawy zgodne z zasadami do usunięcia cytatów, dlatego trzeba spytać o powody. Według przyjętych tu zasad to, co się da, rozwiązujemy na drodze bezpośredniej dyskusji między osobami zainteresowanymi. Alessia, dyskusja 11:32, 6 maj 2011 (CEST)

Ekh... Instruktorku zamiast ciągle trollować zająłbyś się lepiej czymś pożytecznym. Zauważyłem, że większość Twojej aktywności pochłania zabawa w dodawanie szablonów „do weryfikacji”. Ale samodzielnie nie uźródłowiłeś choćby jednego cytatu. Myślisz, że te setki stron, które oznaczyłeś uźródłowią się same? Bo inni oprócz dodawania szablonów starają się też pomagać – na miarę swoich sił – w dodawaniu źródeł.
P.S. A Twoje insynuacje odnośnie usuwania cytatów są fałszywe, bo
żaden nie został skasowany. Wszystkie (ponad 20 000 bajtów) znajdują się w artykule Feliks Koneczny dział: „O biurokracji”.I jeśli nadal będziesz trollował, obrażał i posługiwał się w dyskusjach argumentami ad personam, zamiast odpowiadać rzeczowo, to złożę oficjalny wniosek (aczkolwiek zrobię to z głębokim bólem:) ) o zablokowanie Cię. Pozdrawiam. Mrnr84201 16:45, 6 maj 2011 (CEST)

  • Po co te bzdurne wynaturzenia ad persona? Nie stać Cię na merytoryczną odpowiedź „biedaku”? Staraj się zrozumieć (wiem, że to trudne dla wielu osób), że w tym wątku nie dyskutujemy o weryfikacji haseł.Właśnie o to pytam: [1] kiedy można zastosować tą procedurę „ograniczenie liczby cytatów z jednego autora”? Zostały wywalone kilka cytatów z tego hasła..... Jest kilka takich haseł, w których cytaty jednego autora są w większej ilości, ale "ograniczenie liczby cytatów z jednego autora" jest kontrowersyjne. Instruktorek 19:21, 6 maj 2011 (CEST)
Procedurę tę można zastosować, gdy w obszernym haśle jest wiele cytatów podobnych, dublujących się treściowo, ukazujących zagadnienie z jednego tylko punktu widzenia, zwłaszcza gdy autorem wypowiedzi nie jest osoba szczególnie wybitna bądź źródłem nie jest szczególnie wybitne dzieło. W takich wypadkach usunięcie cytatów nie będzie traktowane jako wandalizm. Za wandalizm natomiast uznamy usunięcie cytatu, "bo nam się nie podoba", "bo się z nim nie zgadzam".
Wpisanie przez Mrnr84201 "Ograniczenie liczby cytatów z jednego autora" w pole opisu zmian to po prostu opis zmian, a nie uzasadnienie skrócenia artykułu, dlatego dalsza dyskusja nie ma większego sensu.
Jednocześnie jestem zmuszona zwrócić uwagę na żenujący poziom powyższej wymiany zdań (jak i kilku innych dyskusji pomiędzy Mrnr84201 a Instruktorkiem). Proszę to potraktować jako oficjalne ostrzeżenie i nawołanie do wypowiadania się wyłącznie na temat, merytorycznie, bez oceniania innych użytkowników oraz w ogóle bez osobistych wycieczek, a przede wszystkim należy zawsze zakładać dobrą wolę innych użytkowników.
Sprawę tę uznaję za zakończoną i nie widzę potrzeby dalszej dyskusji. Alessia, dyskusja 17:18, 7 maj 2011 (CEST)

Aktualny temat

Chyba czas zmienić tu aktualny temat. Jakieś propozycje? Alessia, dyskusja 20:52, 10 maj 2011 (CEST)

Dobrze rozumiem że ma z początku być cały czerwony jako "z hasłami do zrobienia"? Bo jeśli to mają być takie, pomocne byłoby w znalezieniu co jest Wikicytatom najbardziej potrzebne to, ale niestety uaktualnienia dla tej strony są wyłączone. Tommy Jantarek (pisz) 23:16, 10 maj 2011 (CEST)
Odkąd pamiętam, były tam te drzewa, ale przypuszczam, że chodzi właśnie o czerwone linki, które będą zachęcać do przerobienia ich w niebieskie. :) Rzecz w tym, że trzeba wymyślić konkretny temat, bo w ogóle strony, które uważamy za potrzebne, można dopisywać tu, co pojawia się na tej stronie w ramce "Do zrobienia". Co do strony specjalnej się nie wypowiem, bo nie znam przyczyn braku aktualizacji. Alessia, dyskusja 00:15, 11 maj 2011 (CEST)
tak, idea 'aktualnego tematu' była taka, jak pisze Alessia: proponuje się temat czerwonolinkowy, który jest propozycją dla wszystkich. Każdy mógł taki temat zaproponować, nie wymagało to uzgodnień. To na tej samej zasadzie działało, jak teraz np. Tommy Jantarek założył projekt Weryfikacja i kto chce, to się przyłącza. Czyli - o czym pisałam w Barze nieco wyżej - każdy według własnych zainteresowań, działa sobie na tym polu czy innym. Kiedyś 'aktualny temat' i 'cytat dnia/tygodnia' działał dzięki Meteorowi. Jadwigadyskusja 12:59, 11 maj 2011 (CEST)
Skoro zatem nie trzeba dyskutować, to zmieniłam sama. Alessia, dyskusja 21:07, 27 maj 2011 (CEST)

Uprawnienia patrollera i autopatrollera|Uprawnienia patrollera i autopatrollera #2

Uprawnienia, o których mowa w powyższej sekcji, zostały dzisiaj włączone w ramach polowania na bugi podczas Wikimedia Hackathon 2011. Pozdrowienia z Berlinia ;-) Tomasz W. Kozłowski 11:12, 14 maj 2011 (CEST)

W związku z tym, że Alessia nadała już uprawnienia użytkownikom, może watro by zrobić stronę podobną do tej, userbox (Użytkownik:Jos./brudnopis3) i Kategoria:Patrollerzy. Osobiście uważam, że określenie "patroller" można by zmienić na pożyczone z Wikipedii "redaktor" lub inne bardziej "polskie". Pozdrawiam Jos. - dyskusja 16:47, 18 maj 2011 (CEST)

Alessia i Tomasz W. Kozłowski (nie że samowolnie). :) Może być też "patrolujący", tak jak jest na stronie o uprawnieniach. Alessia, dyskusja 17:28, 18 maj 2011 (CEST)
Może być patrolujący :) Utworzyłam szkic strony [2], dkoładne zasady są oczywiście do uzgodnienia. Czy w takim razie prosimy kogoś żeby zrobił nam porządny userbox z automatycznie dodawaną kategorią? Jos. - dyskusja 18:01, 19 maj 2011 (CEST)
Myślę, że tak. Jeszcze musi być info, gdzie złożyć prośbę o nadanie uprawnień, czyli link do Wikicytaty:Prośby o przyznanie uprawnień, a tam również dopisać info o tej funkcji. Alessia, dyskusja 18:20, 19 maj 2011 (CEST)
Moje uwagi odnośnie propozycji:
  1. "posiadają stronę użytkownika" - w jakim celu wprowadzony został ten wymóg?
  2. "Nadanie uprawnień nie powinno być decyzją jednego administratora." - W jakim celu wprowadzony został ten wymóg? jeżeli nie jednego, to ilu administratorów? "Powinno" sugeruje, że w niektórych przypadkach wystarczy decyzja jednego administratora dla nadania uprawnień. Jakie to przypadki?
  3. "Administrator może odebrać użytkownikowi uprawnienia patrolującego tylko w uzasadnionym przypadku." - sugeruje, że można odebrać uprawnienia także z innych przyczyn, niż ustanie przesłanek wskazanych w "postępują zgodnie z zaleceniami zasad formatowania i Wikietykiety". Jeżeli tak, to w jakich przypadkach? --Teukros (dyskusja) 23:03, 20 maj 2011 (CEST)
Co do pierwszego punktu, to też wydaje mi się to zbędne. Alessia, dyskusja 23:28, 20 maj 2011 (CEST)
Uprawnienia patrollera otrzymują zaufani użytkownicy i nie są nagrodą, tylko prostym stwierdzeniem faktu, że dana osoba pracuje nad rozwojem projektu. Nadaje mu te uprawnienia admin, bo po prostu ktoś musi, a nie dlatego, że admin ma prawo do oceniania, czy prowadzenia głosowania w gronie innych adminów, aby potem w pełnym majestacie uprawnienia patrollera nadawać. Nadanie uprawnień patrollera to taka sama zwykła czynność administracyjna jak np. skasowanie artykułu. Oczywiście, jak admin nie jest zdolny do podjęcia samodzielnej decyzji, to może się radzić u innego admina :-) W sprawach wątpliwych można się konsultować, ale dlaczego akurat z drugim administratorem? Można z każdym innym użytkownikiem/kami. W związku z tym równie kuriozalnym jest stwierdzenie, że "Patrollerzy nie posiadają uprawnień administratorów i nie są im w żaden sposób podporządkowani". A niby z jakiej racji mieliby im być podporządkowani? Przecież żaden użytkownik projektu nie jest również nikomu podporządkowany. Admin to żadna funkcja, w ogóle nikt nie zarządza projektem, bo zarządza nim społeczność, czyli my wszyscy.


Również mam zastrzeżenia co do punktu "mają czysty rejestr blokad". Wartościowy użytkownik również może zostać zablokowany. I nie może to przekreślać jego wkładu i zarazem możliwości korzystania w przyszłości z uprawnień patrollera.
Jakie zatem IMO warunki powinien spełniać?

  • posiadają konto zarejestrowane od co najmniej 90 dni
  • posiadają co najmniej 200 edycji w przestrzeni głównej
  • postępują zgodnie z zaleceniami zasad formatowania i Wikietykiety.

Nie jest konieczne zgłoszenie kandydatury, dowolny admin może włączyć uprawnienia, ale oczywiście można zgłosić kandydaturę na stronie "blebleble".

Nie potrzebny jest też zapis, że "Administrator może odebrać użytkownikowi uprawnienia patrolującego tylko w uzasadnionym przypadku". Tak samo jest jasne, jak to, że każdy użytkownik w określonych sytuacjach może zostać zablokowany. Lista "gdybania" jest naprawdę długa.
Generalnie: mniej zadęcia! Jadwigadyskusja 23:08, 22 maj 2011 (CEST)

Tworzona przeze mnie strona jest z pewnością pełna niedociągnięć i niejednoznaczności, a napisałam ją właśnie po to, byśmy w dyskusji podjęli decyzję o warunkach przyznawania uprawnień, głosowania (jeżeli w ogóle będziemy przeprowadzać jakieś głosowania, bo szczerze mówiąc nie jestem za tym), etc. Proszę o śmiałe wprowadzanie modyfikacji, bo doświadczenie w pisaniu stron pomocy mam zerowe, a uważam, że powinno być to zrobione jak najlepiej. Pozdrawiam Jos. - dyskusja 17:32, 23 maj 2011 (CEST)

Usunięcie zawartości kategorii Anime i Manga

W dyskusji nad usunięciem cytatu z Katekyō Hitman Reborn! padł pomysł usunięcia zawartości całości kategorii Anime i Manga Wikicytatów. Wiem, że wygląda to absurdalnie i zakrawa na jakąś manifestację, ale tak naprawdę propozycja Alessii jest dosyć rozsądna. W czym rzecz: otóż inaczej niż większość cytatów w projekcie, cytaty w ww. kategoriach często nie nadają się do naprawy. Problemów z nimi jest kilka:

  1. w kategoriach tych zostały dokładnie wymieszane cytaty z powieści, komiksów i filmów animowanych, zazwyczaj bez wskazania skąd dany cytat pochodzi. Naprawa wymagałaby zapoznania się z powieściami (najczęściej wydanymi tylko w Japonii) oraz komiksami i filmami animowanymi (najczęściej nie wydanymi w Polsce),
  2. inaczej niż w przypadku "zwykłych" cytatów, do naprawy potrzebna by była znajomość języka japońskiego. Powód - znaczna część cytatów pochodzi z dzieł nie wydanych poza Japonią, a u nas dostępnych wyłącznie w postaci pirackich tłumaczeń (i znowu najczęściej tylko po angielsku). O ile możemy wymagać od redaktora Wikicytatów aby wybrał się do biblioteki, czy nawet kupił książkę, to nie bardzo możemy wymagać ściągania pirackich materiałów,
  3. co idzie za pkt. 2., często nie jest możliwe ustalenie autora tłumaczenia. Nie da się po prostu.

Niemniej jednak, wydaje się że propozycja usunięcia całych kategorii idzie zbyt daleko. Owszem, sytuacja jest zła, ale nie beznadziejna. Tak się składa, że akurat na tematyce mangi i anime znam się bardzo dobrze, w szczególności wiem co zostało wydane w Polsce, i potrafię ocenić szanse na naprawę konkretnych artykułów. W związku z tym mam następującą propozycję alternatywną: sporządzę listę artykułów beznadziejnych, takich co do których mam całkowitą pewność (no, powiedzmy 99% pewności) że nie da się ich w żaden sposób naprawić, i tylko one zostaną usunięte. Patrząc na zawartość kategorii, sądzę że będzie to około 30% ich zawartości. Pozostałe albo naprawię, albo w ich dyskusji zamieszczę informację o polskim wydaniu, na podstawie którego można by przeprowadzić naprawę. Co o tym sądzicie? --Teukros (dyskusja) 10:52, 27 maj 2011 (CEST)

Chciałam tylko wyjaśnić, że pisząc "całą resztę z kategorii" miałam na myśli te strony z kategorii, w których nie wiadomo, z czego są cytaty (nie zaś usuwanie wszystkiego w ciemno), a które są to strony, to ja nie wiem. Alessia, dyskusja 11:14, 27 maj 2011 (CEST)
  • Czyli usuwamy artykuły mang/anime, które nie zostały wydane w Polsce czy tylko te, które nie mają źródła (tzn. podanego nr odcinka anime czy rozdziału mangi). Bo w sytuacji pierwszej (zostawiamy tylko te wydane w Polsce) uważam, że zostanie nam bardzo mało takich artów. Madeline 7 ^.^ dyskusja 12:20, 27 maj 2011 (CEST)
  • Teukros zobowiązał się przejrzeć artykuły i to, co da się poprawić, zostanie. Chodzi o usunięcie artykułów, o których nie wiadomo, z czego są cytaty (czy książka, czy film itd.), i nie da się tego ustalić.
    Przy okazji - podawanie numeru odcinka jest wartościową informacją (i artykuł jest wtedy bardziej wiarygodny), ale tak naprawdę nie jest niezbędne, bo podanie źródła to tytuł + autor. Tak samo w przypadku literatury nie jest konieczne podawanie nr. rozdziału czy strony (nie mówiąc o innych informacjach bibliograficznych), choć niektórzy użytkownicy chcieliby inaczej. Co oczywiście nie umniejsza faktu, że im dokładniejsze dane, tym większa wiarygodność. Jeśli jest kilka wydań tej samej publikacji, to rozsądek nakazuje podać, z którego korzystamy... Przypominam też, że w przypadku cytatów z serialu lub filmu autorem jest autor scenariusza, nie zaś reżyser (chyba że to ta sama osoba). Alessia, dyskusja 12:30, 27 maj 2011 (CEST)
  • Dziękuję za informacje. Mam nadzieję, że sporo artykułów da się poprawić. Poczekamy na listę. Madeline 7 ^.^ dyskusja 12:46, 27 maj 2011 (CEST)

Propozycja

Jako że padł pomysł, ale lista nie powstaje, proponuję wreszcie uporządkować te kategorie. Mam na myśli usunięcie cytatów (lub jeśli będzie to konieczne to nawet całych artykułów), o których nie wiadomo skąd pochodzą (manga czy anime). Dużo IPków dodaje nowe cytaty do artów i chaos w nich się powiększa. Co więcej takie cytaty nie są wiarygodne i nie powinny znajdować się w Wikicytatach (od jakiegoś czasu przyjmujemy tylko te oparte na konkretnych źródłach). Co prawda nie jestem ekspertem, ale trochę znam się na tej tematyce i mogłabym się tym zająć. Co wy na to? Madeline 7 ^.^ dyskusja 19:55, 31 lip 2011 (CEST)

Ja jestem za. Alessia, dyskusja 21:04, 31 lip 2011 (CEST)
Ja również za Tommy Jantarek (pisz) 02:37, 1 sie 2011 (CEST)

Brak sprzeciwów. Madeline 7 ^.^ dyskusja 09:18, 9 sie 2011 (CEST)

Szablony na stronie głównej

Poraża mnie brak systematyczności i stałości w aktualizowaniu szablonów, znajdujących się na stronie głównej. Czy każdy użytkownik, w każdej chwili ma prawo edycji takiego szablonu? A jeżeli nie, to należałoby wyznaczyć dokładny termin aktualizacji szablonów i osoby za to odpowiedzialne. Francesco 13 00:10, 6 cze 2011 (CEST)

"Czy każdy użytkownik, w każdej chwili ma prawo edycji takiego szablonu?" - gdybyś choć z 2 minuty przed wybraniem się do baru poświęcił na sprawdzenie, to wiedziałbyś, że tak. I pewnie jej odświeżenie (choć jednego szablonu) zajęłoby ci niewiele więcej czasu niż wpis powyżej :) Przykuta 22:49, 6 cze 2011 (CEST)