Dyskusja użytkownika:Jadwiga

• Archiwum 1
• Archiwum 2
• Archiwum 3
• Archiwum 4
• Archiwum 5
• Archiwum 6

Pomoc

Szanowna Pani Jadwigo !

Dziękuję za pomoc dot.fraszek Leszka Wierzchowskiego. Nie potrafiłem dokonać ich wyboru, który Pani mi sugerowała. Pani lepiej poszło z wyborem. A co się tyczy Wikiźrodeł, to nie jestem tak obznajomiony z techniką zapisu fraszek w Wikiźrodłach / jestem "starej daty"/, aby poradzić sobie z zamieszczeniem tam fraszek autorstwa znanego mi osobiście i zaprzyjaźnionego ze mną Leszka Wierzchowskiego, który zgodził się bez przeszkód , aby dowolna ilość jego fraszek mogła być w Wikicytatach i Wikiźródłach. Jestem miłośnikiem jego twórczości. Jeśli Pani w wolnej chwili potrafi to uczynić, to zarówno ja jak i autor fraszek będziemy zadowoleni. Przepraszam Panią za kłopot i gorąco pozdrawiam. Jerzy

Re: Stój bocie!

Niestety robot na tyle inteligentny nie jest i nie sprawdzi, czy link już występuje :| IMO to nie jest wielki grzech, który można skorygować przy edycjach manualnych lub przy pomocy WP:SK. Co dalej? ;) AlohaBOT 19:05, 27 sie 2010 (CEST)

Zasady i zalecenia - strona robocza

Dziękuję za udział w redagowaniu tych propozycji! Alessia, dyskusja 23:57, 6 wrz 2010 (CEST)

Gitara a bandura

Witam! Dziękuję za miłe słowa. Więcej w dyskusji -> Dyskusja użytkownika:Madeline 7#Gitara ‎. Btw. Co do bandury. Jeśli interesuje cię co grał Bohun na bandurze w filmie "Ogniem i miecze" to zerknij tutaj -> uk:s:Ой чий то Кінь стоїть lub na polski przekład -> s:Czyj to konik stoi (tak się składa, że też maczałem w nim palce ;) Pozdrawiam Electron  ^<Odpisz> 21:16, 3 paź 2010 (CEST)

Mamy zasadę, że ilustrację przekładów własnych pozostawia się autorowi tłumaczenia. A ja lubię sobie popatrzeć na coś ładnego... Oczywiście zapraszam do częstszych odwiedzin. Niektóre teksty są bogato ilustrowane, np. Pan Tadeusz czy książki Juliusza Verna (zwykle mają do 100 ilustracji). Jeśli lubisz poezję to może zainteresuje Cię Federico Garcia Lorca, większość wierszy też z ilustracjami własnymi tłumaczy... Po za tym zawsze mile witamy nowych tłumaczy, zwłaszcza literatury w miarę współczesnej bo zwykle brak jest wolnych przekładów najważniejszych dzieł. Tak więc jeśli miała byś zacięcie w tym kierunku... Ja też nie wiedziałem, że to fajna zabawa dopóki się za to nie zabrałem... Electron  ^<Odpisz> 02:25, 6 paź 2010 (CEST)

Sorry, że uprawiam tak jakby marketing dla pozyskania nowych twórców dla Wikiźródeł (tak, bo tłumacz to też twórca i ma u nas swoją stronę jak każdy inny autor) ale u nas liczy się każda para rąk ;). Tak, że jakbyś miała kiedyś natchnie to jeszcze raz zapraszam. Lorkę dość łatwo się przekłada bo to krótkie teksty są. Nie potrzeba nawet znać język hiszpański (oryginał przepuszczam przez tłumacza googla, co trudniejsze wyrazy wrzucam do słownika i porównuję go z innymi przekładami - zwykle z angielskim i rosyjski i tworzę swoją wersję przekładu). Właśnie dlatego zajmuję się głównie poezją bo to są dość krótkie teksty i jeden wiersz można "załatwić" w 1-3 godziny, nie zaniedbując innych obowiązków... Po za tym takie tłumaczenie daje to, że skupiwszy się na wierszu mogę go sobie dobrze zanalizować. Bo samo jednorazowe przeczytanie to zwykle jest dość płytkie i nie zawsze na pierwszy rzut oka widać "co autor miał na myśli". Po za tym to zawsze jest jakaś odskocznia od codzienności (ja zajmuje się zawodowo głównie techniką i pomiarami). Z literatury rosyjskiej też nie mamy zbyt wiele przekładów (bo większość powstała po wojnie i jeszcze jest "copyrighted") tak więc każda pomoc byłaby cenna... Z dłuższych form to tłumaczyłem tylko opowiadania Własa Doroszewicza i to w kawałkach (nikt nie wymaga aby od razu wrzucać cały tekst, można też dawać go w "odcinkach") w miarę czasu i natchnienia... Electron  ^<Odpisz> 17:24, 7 paź 2010 (CEST)

Archiwizacja

Dzięki. :) A jeśli chodzi o archiwizację mogłabyś zerknąć na to moje archiwum, bo do tej pory tego nie robiłem i coś mi nie wychodzi. Pozdrawiam. Mrnr84201 22:52, 3 paź 2010 (CEST)

Ponowne wielkie dzięki za pomoc :) Pozdrawiam. Mrnr84201 17:16, 4 paź 2010 (CEST)

Marek Hłasko

• Z tego co mi Alessia tłumaczyła, w sekcjach tytułowych nie podaje się pod każdym cytatem źródła (gdyż tytuł utworu jest wskazaniem na źródło). Tłumaczono mi też że nie usuwa się cytatów, lecz prosi użytkowników o podanie źródła, chyba że cytat taki nie jest autorstwa osoby wymienionej w tytule artykułu. Dla informacji, ten cytat występuje w: Marek Hłasko, Opowiadania, Wydawn. Da Capo, 1997, s. 92. Tommy Jantarek 00:14, 4 paź 2010 (CEST)

Re:Archiwizacja

Witam. Po prostu macie słabe kompy (lub łącze) (jeśli moja strona dyskusji się ciężko otwiera) :) Złóżcie wniosek o dofinansowanie z wikimedii :) Jak dwie osoby tak twierdzą - to coś w tym jest. Zaarchiwizuję, ale to później (mam inne sprawy na głowie teraz). Instruktorek 23:03, 6 paź 2010 (CEST)

Skandal

To, że zabezpieczyłaś stronę tak, że Hans Frank jest szachistą jest dla mnie skandalem i kompromitacja. Zrozum, że on nie spełnia żadnych kryteriów encyklopedyczności. Był miłośnikiem szachów. Takie kryteria spełnia nawet Ennio Morricone [1]. W sporcie obowiązują inne zasady - tu, aby być ency trzeba mieć wyniki. Instruktorek 23:35, 7 paź 2010 (CEST)

Kiedy zabezpieczam stronę, w sytuacji jaka jest, tzn. kiedy nie mamy ustalonych kryteriów kategorii, zabezpieczam ją na poziomie sprzed wojny edycyjnej. Skandalem byłoby, gdybym weszła w Wasz konflikt jako strona, tzn. zgodnie ze swoimi poglądami zabezpieczyłabym ją na poziomie - kat.szachiści. Jadwiga^dyskusja 23:45, 7 paź 2010 (CEST)

Kryteria kategorii szachiści (ciekawostka, którą w 90% rozbudowałem były to moje pierwsze edycje) znajdują się na stronie dyskusji tej kategorii (takie novum w wikicytatach). Czy można nie wejść w konflikt podtrzymując jedną z wersji? Nie chce się znęcać.... To nie cyrk, to wikicytaty Instruktorek 00:28, 8 paź 2010 (CEST)

Póki co, to się znęcasz nad sobą samym :-) To, co napisałeś na stronie dyskusji na temat kryteriów - na tym etapie nie ma dla sprawy większego znaczenia. Bo sądząc po dyskusji w Barze, nie ma jedności poglądów wśród użytkowników Wikicytatów na ten temat. Najpierw to musi być rozstrzygnięte. Dyskusja między Tobą i mną nie ma żadnego znaczenia. Ja w tej sprawie nic więcej nie mam Ci do powiedzenia. Jadwiga^dyskusja 00:47, 8 paź 2010 (CEST)

Cała ta kuriozalna sprawa pokazała jak niedoskonałe są procedury w Wikicytatach (np. procedura rozwiązywanie kwestii wojen edycyjnych; co zaznaczysz to opowiesz się po którejś stronie, nie ma się do kogo odwołać... no i brak Alocha_Boto__elementarny rozsadek_z_poczuciem_humoru). Mam nadzieję, że ktoś teraz (metaforycznie mówiąc) w haśle Adolf Hitler nie wpiszę kategorię Kierowca formuły1 (np. na podstawie źródła, do którego nie ma dostępu) bo "będzie to trzeba dopiero rozstrzygnąć"...Niech absurd i brak logiki też sobie pohulają po Wikicytatach :) To jest ich prawdziwy festiwal ;) Instruktorek 01:30, 8 paź 2010 (CEST)

Przebudzenie

Witam. Nie chcę, aby to było potraktowane jako prowokacja, ale dla mnie to co piszesz w SDU jest jakieś Twoje niesamowite przebudzenie. Tu się pisze od kilku miesięcy, o braku źródeł i możliwych konsekwencjach (np. Tommy Jantarek), o możliwych pozwach do wikicytatów (np. jak ktoś zacytuję 9 cytatów czy pół artykułu) i nikt się tym w wielu przypadkach jakoś specjalnie mega poważnie nie przejmował. Aż tu nagle taki "rwetes z Twojej strony, że może być proces, że hasło nieuźródłowione. Dla mnie niesamowita przemiana. Instruktorek 16:29, 4 lis 2010 (CET)

:)

Problemy spowodowane były uszkodzeniami powstałymi w czasie wichury. Chyba już wszystko będzie działać. Pozdrawiam! Alessia, dyskusja 22:10, 16 lis 2010 (CET)

Re: prośba...

Stosunkowo rzadko tu zagladasz, wiec może nie orientujesz się tak w projekcie. Po pierwsze informowałem o takiej idei w barze 3 tygodnie temu (temat nieuźródłowione). Po drugie zaznaczyłem bodaj 5 takich artykułów (z czego jeden 5 dni temu). Czy ktoś wyraził jakiś sprzeciw? Instruktorek 22:13, 20 lis 2010 (CET)

• Następny raz jak się nie orientujesz w temacie (sama to przyznałaś) to z pokorą poproś o wyjaśnienia, a nie nieprofesjonalnie wyskakuj jak Filip z konopi z siekierą (groźba blokady). Takimi tanimi prowokacjami i ewidentną stronniczością szkodzisz projektowi. Instruktorek 08:34, 21 lis 2010 (CET)

Kwestia honorowego samozablokowania się

Przypominam sobie, że w barze przyznałaś, że usunęłaś 2 cytaty bez źródła. Na jakiej podstawie? Kiedy dokonaliśmy ostatecznego ustalenia co w tej kwestii robić? To też jest samowolne wprowadzanie zmian w projekcie i powinnaś się sama zablokować. Instruktorek 22:21, 20 lis 2010 (CET)

Informacja o toczącej się wojnie edycyjnej....

Tak na marginesie informuję, że w haśle Roman Dmowski [2] toczy się chyba wojna edycyjna... Instruktorek 22:27, 20 lis 2010 (CET)

Instruktorek

Witaj Jadwigo, co to za user ? Jeśli nawet zgłaszane na SDU moje wpisy są przez niego, to komentarze bardzo graniczą z wycieczkami osobistymi. Fakt nie zauważyłem, że trzeba uźródławiać cytaty, ale wycieczki do mojego admiństwa, po tym jak zapodałem kilka cytatów po długiej przerwie i sposób wypowiedzi mnie zagotował troszku. Oczywiście jak to ja przemilczałem, ale tak mnie ciekawi kto to ten młody gniewny. MatthiasGor 19:04, 25 lis 2010 (CET)

:) MatthiasGor 06:43, 30 lis 2010 (CET)

Komitet Arbitrażowy

Chciałbym zadać pytanie, co do tej edycji, gdzie znajdę informacje o Komitecie Arbitrażowym na Wikicytatach? Viatoro 20:37, 6 gru 2010 (CET)

Pytanie niezaleźne od liczby edycji, tylko zastanawiam się, dlaczego piszesz uźytkownikowi, źe moźe zgłosić się do Komitetu, jeśli takiego nie ma. I naprawdę niepotrzebna ironia. Viatoro 14:21, 9 gru 2010 (CET)

Kolejna osoba (patrz w barze wątek pt. zachowanie admina) zauważa nieprawidłowości w postępowaniu Jadwigi. Trudno sobie wyobrazić, żeby osoba o takim stażu w Wikicytatach nie wiedziała, że nie ma tutaj KA? Tym razem adminka nie nazwała nikogo trollem (patrz 13), nie wprowadziłaś samowolnych zmian (groźba blokowania na podstawie zasady, które nie istnieją w Wikicytatach), tylko świadomie "minęła się z prawdą". Czy tak postępuje admin? Takie rzeczy tylko w Wikicytatach... :) Instruktorek 20:36, 9 gru 2010 (CET)

Wikiquote interlanguage communication

Hi, I'm Nemo from the Italian language Wikiquote and I'm writing you (via a bot) because you're an administrator of Wikiquote in this language; please excuse me if you've received this message more than once.
The simple thing that I want you to know is that Wikiquote has an official mailing list, Wikiquote-l, which can be used to communicate and discuss matters which interest all Wikiquotes. This mailing list was last "advertised" about three or four years ago, before many of us joined Wikiquote, and is currently almost not participated at all by Wikiquote users and very low-traffic. I ask you to subscribe, to participate in discussions and to write about your Wikiquote.
I love Wikiquote, as you probably do, and I think that we should be proud of what we do here, share our experiences and good practices to make Wikiquote better and raise awareness of it.
I remind you that Meta-Wiki is the best place for Wikimedia projects coordination, and it contains several pages about Wikiquote, and specifically this talk page which can be used to discuss about Wikiquote if you don't like mailing lists.
I hope that this message has been useful for you. Cheers, Nemo (write me) 11:17, 14 gru 2010 (CET)

Szablon do źródeł

Wystarczy wstawić wywołanie szablonu

{{Wikiźródła|tytuł=Ewangelia wg św. Jana|dopełniacz=Ewangelii Jana w Biblii Gdańskiej}}

aby uzyskać efekt

Dziękuję za życzenia i Ciebie również pozdrawiam noworocznie. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 22:56, 6 sty 2011 (CET)

Re: blokowanie konta

Wielkie dzięki za wiadomość. A co do skrzynki mailowej, to już chyba jest ;) Oola11 dyskusja 15:44, 17 sty 2011 (CET)

Opis / źródło

W większości artykułów jest najpierw opis, potem źródło i tak mi to weszło w krew; odwrotnie jest raczej incydentalnie (dość dużo przeglądam artykułów). Poza tym jakoś logiczniej jest źródło podać na końcu (taki nawyk naukowy). Alessia, dyskusja 00:34, 19 sty 2011 (CET)

Życzenie

Ja akurat mam nuty Życzenia w domu, ale bez tekstu. Też znałam wersję taką, jak Ty podajesz (choć nigdy nie miałam tego utworu w repertuarze), ale da się zaśpiewać tekst z Wikiźródeł do muzyki Chopina (akcent pada oczywiście na pierwszą sylabę, a potem ozdobnik wykonuje się na pierwszej sylabie słowa "żadnym"). Jeśli masz aż takie wątpliwości, to zaraz napiszę do mojej dawnej nauczycielki śpiewu operowego, która jest dr. hab. nauk o sztukach pięknych w zakresie wokalistyki. :) Przypuszczam, że ma zbiór pieśni Chopina. :) Pozdrawiam. Alessia, dyskusja 22:50, 29 mar 2011 (CEST)

Odpisałam Ci już na e-mail, jak to jest. :) Alessia, dyskusja 23:20, 29 mar 2011 (CEST)

Myślę, że tak, jak jest teraz na stronie Stefan Witwicki, może zostać. Myślę, że zmiana tekstu wynika ze względów estetycznych i ułatwienia wykonania. Np. w Pieśni wieczornej Moniuszki z tekstem Syrokomli często śpiewa się (w końcówce pierwszej części) "Niechaj skowronek zaśpiewa" zamiast (jak jest w oryginale) "Niechaj skowronek tu śpiewa". Przyczyna jest taka, że "tu" wypada bardzo wysoko, a łatwiej śpiewa się wysokie dźwięki na samogłosce "a" niż na "u"... :) Patrząc na tekst nutowy Życzenia, który podesłałaś w linku, stwierdzić można, że dla początkującego wokalisty wykonanie oryginału nie będzie najłatwiejsze, więc przypuszczam, że tekst został zmieniony, by ułatwić wykonanie wokalne. Alessia, dyskusja 13:15, 30 mar 2011 (CEST)

Wyjaśnienie

Przepraszam za może nie dość precyzyjne wyrażenie. Przez „17-tkę” miałem na myśli siedemnastu nieaktywnych od lat adminów (stan na dzisiaj to 15). To tyle tytułem sprostowania, skoro dyskusja wszystkim wydaje się bezcelowa. Mrnr84201 16:59, 3 lip 2011 (CEST)

Data urodzenia

Nie mam już tego numeru Wyborczej, nie pamiętam nawet, czy to stamtąd wziąłem datę ur. i dopuszczam, że mogłem się pomylić, skoro ktoś ją poprawił. Mrnr84201 18:39, 4 lip 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Strona Pan Wołodyjowski została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 23 grudnia 2011.
Dziękujemy i prosimy o więcej!

:)

aż mi dziwnie Cię informować, ale strona Głupie myśli została umieszczona na liście stron do skasowania.
Aby poznać powody umieszczenia jej na tej liście i ewentualnie podjąć dyskusję nad pozostawieniem jej na Wikicytatach, przejdź do strony Wikicytaty:Strony do usunięcia. :) Tommy Jantarek (pisz) 15:50, 14 sie 2012 (CEST)

Wikipodróże

Witam po dłuższej chwili,

We wczesnej fazie tworzenia jest nowy siostrzany serwis wiki o nazwie Wikipodróże. Prosimy o jakąś skromną obecność w tych miejscach gdzie są wymienione inne projekty siostrzane WMF (strona główna czy ostatnie zmiany).

Dzięki i serdeczne pozdrowienia,
--Kpjas (dyskusja) 22:16, 13 lut 2013 (CET)

miło mi Cię znów spotkać szkoda, że wirtualnie tylko. Książka którą mi podarowałaś stoi na honorowym miejscu w biblioteczce. Może się kiedyś spotkamy w realu. Czasem jeżdżę na Wikipediowe/Wikimediowe spotkania. Być może w związku z Wikipodróżami będę się częściej udawał w takie "podróże".
Pozdrowienia,
Kpjas (dyskusja) 08:56, 14 lut 2013 (CET)

administracyjnie

Witaj. Swoje zdanie na ten temat napisałam w Barze. Madeline 7 ^.^ dyskusja 22:36, 10 cze 2013 (CEST)

Cytat + prośba o pomoc

Super, czuję się wyróżniony. :>

Korzystając z tej niebywałej okazji, że pojawiłaś się w projekcie i coś wyedytowałaś (i to w środku nocy!) może poproszę o pomoc, bo najstarsi górale nie wiedzą kiedyż to znowu się tu zjawisz zacna administratorko... Jak to mówią - trzeba łapać okazję za włosy zanim wyłysieje...

1. Szukałem informacji na stronach pomocy, ale nie znalazłem. O co chodzi ze stronami, które mają za duży rozmiar? Czy jest gdzieś zasada mówiąca o liczbie cytatów, które mogą się znajdować na stronie lub o tym ile bajtów powinna mieć strona?

2. Dlaczego na stronie głównej jest stale to samo w rubryce "Z najnowszych stron Wikicytatów"? Czy ktoś się tym w ogóle zajmuje? Tam są odnośniki do stron, które powstały w 2011. Chyba strona główna będąca wizytówką Wikicytatów powinna być nieco częściej aktualizowana? Dziecko Szczęścia (dyskusja) 09:42, 19 wrz 2013 (CEST)

Prośba o interwencję

Najmocniej przepraszam, że przeszkadzam, ale proszę o interwencję. Na Wikicytatach pojawił się użytkownik 6birc, który jawnie lekceważy zasady obowiązujące w projekcie; uważa on, że Mrnr84201 i Alessia niesłusznie cofnęli jego edycje (jedna dotyczyła np. braku źródła, druga spowodowała dużą zmianę w formatowaniu strony - trudno było to poprawiać, więc nie dziwię się, że edycja została wycofana). Ponieważ użytkownik nie ma zielonego pojęcia o zasadach i obyczajach Wikicytatowych Alessia poprosiła (nie kazała, tylko poprosiła) go, aby zapoznał się z zasadami i najpierw pracował w brudnopisie, a potem z kimś doświadczonym w edytowaniu się skonsultował, by uniknąć ponownych problemów z wycofaniem edycji. Alessia udzieliła mu też kilka rad, np. odnośnie korzystania z podglądu przed zapisaniem (faktycznie wiadomości do niej edytował wiele razy). Jak można przeczytać, Alessia zachowała spokój, jej wypowiedzi są merytoryczne, oparte na przyjętych zasadach i kulturalne, natomiast nie można tego powiedzieć o użytkowniku, który posuwa się do tekstów w stylu "(...) może lepiej, żeby Pani w ogóle nie edytowała (...)". Ponadto użytkownik ten nie chce się zastosować do zasady odpowiadania na stronie użytkownika, z którym prowadzi rozmowę oraz niejako zakłada, że będzie tu wojował. (zob. Dyskusja użytkownika:6birc). 6birc zakłożył też wątek w Barze, w którym oczernia Mrnr84201 i Alessię, przedstawiając swoje subiektywne oceny tych użytkowników, z jego wypowiedzi przebija wręcz osąd, że wszyscy tu jesteśmy głupkami, bo nie myślimy tak jak on. Proszę, zareaguj, bo wydaje mi się, że takie występy mogą podzielić użytkowników i doprowadzić w końcu do wymarcia projektu, który już ledwo dyszy z jednym tylko aktywnym administratorem. Dziecko Szczęścia (dyskusja) 19:23, 10 gru 2013 (CET)

Od kiedy usuwa się dyskusję dotyczącą formy hasła???

Macedończycy

Ale ten jeden jest z błędem. Pojawia się w nim litera w, której nie ma w "jugosłowiańskiej" transkrypcji. Utworzyłem prawidłowe. Zerо πiσ 23:45, 28 sty 2014 (CET)

Wikidata

Hello, sorry for posting in English. Recently Wikidata was enabled on all Wikiquotes with its first phase, interwiki. Since the transition went well, I am asking you if you could please remove the interwikis from Strona główna. The interwikis you remove will now be served from Wikidata which will have a far more expansive list then currently on the page. Thanks, John F. Lewis (dyskusja) 14:47, 11 kwi 2014 (CEST)

• Thanks, done.Jadwiga^dyskusja 22:19, 12 kwi 2014 (CEST)

Lange

Nie ma za co. Dziękuję i również życzę wesołych świąt. Co do haseł – no i dobrze. Niechaj Polskie Wikicytaty rosną w siłę. maksymilians 00:13, 20 kwi 2014 (CEST)

Poprawianie literówek

Pani chyba słabo orientuje się w zasadach Wikicytatów. Jedna z tych zasad brzmi: "Staramy się być dokładni – dodając cytat, zachowujemy jego oryginalną ortografię, interpunkcję i styl wypowiedzi, a jeśli dodajemy cytat ze słuchu, stosujemy się do zasad interpunkcji i ortografii", czyli jest nieprawdą, że nie ma przyjętych zasad odnośnie tej sprawy. Dlaczego administratorka projektu nie zna zasad i nawet nie potrafi ich w razie potrzeby znaleźć???!!!

Inna sprawa jest taka, że art. 49, ustęp 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, dotyczący prawa autora do integralności utworu, czyli jego nienaruszalności treści lub formy, dopuszcza wprowadzanie w obrębie cytatu zmian spowodowanych oczywistą koniecznością, czyli np. można śmiało poprawiać literówki, błędy ortograficzne, interpunkcyjne, a nawet stylistyczne itp.

Może czas, aby Pani zajęła się czymś, na czym się Pani faktycznie zna, bo tutaj wprowadza Pani tylko zamęt.

Dziwne obyczaje

Zakładałem, że zasady dotyczące stron użytkowników są takie same jak w Wikipedii i właśnie się o tym upewniłem -- jest to opisane szczegółowo na tej stronie:

https://pl.wikiquote.org/wiki/Pomoc:Strona_u%C5%BCytkownika

Twoje próby ośmieszenia użytkownika zgłaszającego zachowanie niestosowne (https://pl.wikiquote.org/wiki/Wikicytaty:Cytaty_z_Wikimedian) oraz wycofanie uzasadnionego (ww. strona z zasadami, patrz punkt "pisanie swojej strony osobistej tak, jakby to był encyklopedyczny biogram") - wbrew temu co publicznie wieścisz - zgłoszenia są nie na miejscu.

Powyższa wypowiedź jest autorstwa IP 83.27.3.201 (wpisała Jadwiga^dyskusja 01:55, 8 cze 2014 (CEST))

odpowiedź

Dziwnym obyczajem jest przede wszystkim Twoje zgłoszenie :-) Na tej samej stronie, na którą się powołujesz: https://pl.wikiquote.org/wiki/Pomoc:Strona_u%C5%BCytkownika jest napisane:
"Mimo iż strona użytkownika może być edytowana przez każdego, tak samo jak każda inna strona w Wikicytatach, zwyczajowo przyjmuje się, że nie należy ingerować w wygląd strony innego użytkownika".
A co dopiero zgłaszać ją do usunięcia i to w trybie ekspresowym. Długo jestem w projekcie, na Wikipedii również i nie przypominam sobie podobnej sprawy. Uzasadnienie, jakie podałeś, w moim odczuciu zasłużyło sobie na upamiętnienie na stronie Cytatów z Wikimedian. Każdy może zamieścić tam dowolną wypowiedź; bo wydała mu się śmieszna, ciekawa, absurdalna - powody mogą być różne.

Zasada, na którą się powołujesz, została przez Ciebie niezrozumiana. Przeczytaj, proszę, jeszcze raz dokładnie, jakie elementy nie powinny się znaleźć na stronie użytkownika:
"pisanie swojej strony osobistej tak, jakby to był encyklopedyczny biogram (w trzeciej osobie, z podziałem na sekcje biograficzne)".
Aż dwa błędy popełniłeś: jest napisane, że elementy "nie powinny się znaleźć" co nie jest równoznaczne z tym, że są one niedozwolone, poza tym zakaz ze swej natury powinien przewidywać sankcje: kto ma je prawo stosować, jakie procedury temu powinny towarzyszyć (może wcześniejsza rozmowa, wyznaczenie terminu itp.).
Ponadto istotą tej zasady jest aby nie pisać swojej strony osobistej tak, jakby to był encyklopedyczny biogram, a nie, żeby nie pisać w trzeciej osobie. A Ty to odwróciłeś: z opisu, podania przykładu, uczyniłeś główną zasadę.
Jak przejrzysz dokładniej strony użytkowników na Wikipedii, to zobaczysz, że są strony pisane w trzeciej osobie.

I na tym z mojej strony koniec. Jadwiga^dyskusja 01:46, 8 cze 2014 (CEST)

Sprawa cytatu Starzyńskiego

Wiem co napisała San, wiem co jest napisane w zasadach. Jest tam napisane "5. Każdy cytat powinien być opatrzony wiarygodnym źródłem. ". Ten cytat w artykule sprawiedliwość nie był opatrzony wiarygodnym źródłem, więc powinien być usunięty. Moja edycja była zgodna z publicznymi zasadami - nie napisano w nich, że "zakazane jest usuwanie starszych, nieuźródłowionych cytatów". Jeśli tak nie jest, to chcę wiedzieć czemu. Dlaczego ten sam cytat może być w jednym artykule i jest spoko, a w innym nie może. W gruncie rzeczy, przywracając ten cytat łamiesz zasady tak samo, jak ja wcześniej - dodajesz cytat bez źródeł. Jeśli chcesz powiedzieć "to nie jest nowy cytat" to zauważ, że San sama napisała, że "nie ulega wątpliwości, że to nowy cytat". Odnoszę wrażenie, że zapominacie o ratio legis tej zasady - została ona wprowadzona po to, by nie było nieuźródłowionych i niepewnych cytatów. W związku z tym, usuwając ten cytat z artykułu sprawiedliwość realizuję cel zasad. Argumentem San było przede wszystkim to, że nieuźródłowionych edycji nie ma komu usuwać. W tym wypadku taka osoba się znalazła - ja jestem gotowa, wiec ten argument jest nieaktualny. Proszę o rzeczowe ustosunkowanie się do moich argumentów, a nie odpowiadanie na zasadzie "bo tak". Po prostu nie rozumiem logiki waszego postępowania. Dainava (dyskusja) 19:03, 10 lip 2014 (CEST)

"5. Każdy cytat powinien być opatrzony wiarygodnym źródłem. " - to mówią zasady. Jeśli zasady zakazują usuwania nieuźródłowionych cytatów - proszę o zacytowanie takiego punktu regulaminu. Nie robię niczego wedle własnego widzimisię - postępuję teraz zgodnie z puntem nr 5 waszych zasad. Nie chcę się kłócić, nie chcę trollować, ale nie chcę też słuchać ataków osobistych - chcę, byśmy rozmawiali jak poważne osoby, tymczasem odnoszę wrażenie, że traktuje mnie się jak osobę gorszą tylko dlatego, że mam tu mniejszy wkład. Nie odniosłaś się w żaden sposób do moich argumentów, tylko rozpoczęłaś ataki osobiste, sugerując, że jestem osobą niedojrzałą emocjonalnie. Chcę usłyszeć konkrety - który punkt regulaminu zakazuje usuwania edycji bez źródeł. Dainava (dyskusja) 19:58, 10 lip 2014 (CEST)

Zapytam może inaczej. Po poszukiwaniach udało mi się znaleźć tę stronę wspominającą ten cytat (pod koniec II części, przy zdjęciu płonącej Warszawy w dniu 16 września), wiadomo, że pochodzi on z przemówienia Starzyńskiego, jednak żadne źródło nie podaje z którego dnia. Czy można to uznać za dostateczne źródło? Wasze zasady mówią o imieniu i nazwisku autora (jest), tytule audycji (przemówienia Starzyńskiego nie miały tytułów) i linku do strony, z której cytat zaczerpnięto - link do strony został podany. Jako iż jak widzę, tutaj o wiele większe znaczenie od pisanych zasad mają zasady niepisane, pytam Cię jako adminkę, czy akceptujesz takie uźródłowienie? Dainava (dyskusja) 20:43, 10 lip 2014 (CEST)

Nie muszę, ale grożono mi banem, więc wolę zachować ostrożność. Zwróciłaś mi uwagę, że niepotrzebnie przekręcam słowa San - miałaś rację, przepraszam za to. Sama natomiast robisz coś znacznie gorszego - wkładasz mi w usta słowa, które nigdy nie zostały przeze mnie wypowiedziane. Czy ja mówię, że mi się tu nie podoba? Czy ja mówię, że chcę tu coś zmieniać? Nie, wręcz przeciwnie - bronię zasady numer 5. San mnie poinformowała, ale ja jej nie znam, więc nie wiem na ile jej słowa są wiarygodne - wolę mieć potwierdzenie, że dana zasada obowiązuje, a tymczasem nie opublikowaliście jej - istnieje ona może gdzieś na stronach dyskusji, może w Barze, ale nie ma jej na stronie zasad. Oczywiście macie prawo do tego, by taka zasada obowiązywała, ale skoro obowiązuje, to macie też obowiązek ją opublikować, aby każdy mógł zweryfikować czy dana zasada rzeczywiście jest. Ataki osobiste to nie frazes - wprost nazwałaś mnie trollem i osobą niedojrzałą emocjonalnie. Nie wiem czy wiesz, ale w dyskusji atakujemy jedynie argumenty, a nie rozmówcę. Aha - mogę zapytać dowolną osobę, więc pytam ciebie, a czy skoro nie odpowiadasz, to czy mam rozumieć, że akceptujesz to źródło? Dainava (dyskusja) 16:22, 11 lip 2014 (CEST)

Jeszcze jedno. Twoja ocena moich motywów dyskusji tutaj jest błędna. Nie zamierzam robić tu wam rewolucji, nie dyskutuję tutaj, bo sprawia mi to satysfakcję, ale dlatego, że chcę sprawiedliwego traktowania zgodnie z zasadami, które sami ustanowiliście - nie mogę dodać nieuźródłówionego cytatu, to nie dodam, nie mogę usunąć nieuźródłowionego cytatu - nie usunę, ale skoro ktoś zadaje Ci pytanie, czy dane źródło jest odpowiednie (bo obawia się bana) to wypadałoby odpowiedzieć. Dainava (dyskusja) 16:48, 11 lip 2014 (CEST)

ostatnie zmiany

O ile dobrze widzę w Recentchangestext można usunąć interwiki, bo ostatnie zmiany są już połączone z elementem wikidanych. Zerо πiσ 00:55, 14 sie 2014 (CEST) I jeszcze w Wikicytaty:Portal społeczności można Zerо πiσ 23:57, 17 sie 2014 (CEST)

Zablokowane listy

Blokowanie stron dla użytkownik niezarejestrowanych musi mieć jakieś uzasadnienie. Ja nie widzę powodów zablokowania alfabetycznych list osób i list filmów (alfabetycznej i chronologicznej). Nie jestem w stanie zapytać blokujących, więc proszę o odblokowanie (te listy na innych wq nie są blokowane). Zerо πiσ 21:45, 23 sie 2014 (CEST)

Puszcza jodłowa

Masz nową wiadomość

Witaj. Odpowiedziałem Ci na stronie dyskusji.

Czarny Łoś

Ciekawostka. W Czarnym Łosiu jest wandalizm (wersja 406491, autor Rhia). Nikt jej nie przeglądał, ale też nie widzę, żeby wisiała jako nieprzejrzana. Zerо πiσ 20:54, 8 wrz 2014 (CEST)

Zasada źródła

Tak z pamięci kojarzę, że jesteś wnioskodawczynią zasady uźródłowiania. Czy celem zasady jest możliwość weryfikacji autentyczności cytatu, czy coś innego? Wydawało mi się, że to pierwsze, bo był przypadek, że cytat miał książkowe źródło wtórne, ale zarzucono autorowi książki (wtórnemu) błędne przypisanie autorstwa cytatu i cytat usunięto. Mam teraz jednak wielką dyskusję z Mrnr i muszę mieć pewność, jaki cel miała zasada w momencie wnioskowania. Tę pewność muszę mieć, żeby samego siebie upewnić, że nie błądzę. Zerо πiσ 22:10, 17 wrz 2014 (CEST)

Dobek

Myślę, że szkoda prądu na przeglądanie edycji Małego Dobosza. Warto, żeby jego edycji miały automatycznie status przejrzanych. Zerо πiσ 20:02, 3 gru 2014 (CET)

Zbigniew Sajnóg

Szanowna Pani Jadwigo, przekazuję (już po raz drugi do Wikicytatów) list od Zbigniewa Sajnóga:

"Do: Wikicytaty.

Szanowni Państwo!

Mimo interwencji powraca w Wikicytatach brudny wierszyk (Flupy.), który nieszczęśnie napisałem 32 lata temu. Byłem autorem około 600 wierszy – wiele z nich publikowanych, wygłaszanych w mediach tudzież na żywo do licznej publiczności różnych wydarzeń artystycznych i koncertów. Jestem autorem licznych artykułów, esejów, autorem powieści a aktualnie trzech książek, których obszerne fragmenty są publikowane i komentowane w sieci. Nie chcę, aby ów napisany 32 lata temu nieszczęsny „wierszyk” był moją wizytówką, zwłaszcza że od lat zajmuję się bardzo poważnymi kwestiami.

Niniejszym zatem bardzo uprzejmie, acz stanowczo proszę o usunięcie z hasła Zbigniew Sajnóg – wikicytaty owego „wierszyka” i o nie umieszczanie go tam nigdy więcej.

A podkreślam, że ujmując rzecz formalnie, jako autor mam pełne i wyłączne prawo dysponowania moją własnością intelektualną!

Z poważaniem

Zbigniew Sajnóg"

Jeżeli potrzebuje Pani potwierdzić, proszę pisać do Pana Sajnóga osobiście zbyszek15834@wp.pl Andr Joan (dyskusja) 07:45, 13 gru 2014 (CET)

Naprawdę można sobie wszystko dowolnie cytować? Przeczytaj:

1. Wolno przytaczać w utworach stanowiących samoistną całość urywki rozpowszechnionych utworów lub drobne utwory w całości, w zakresie uzasadnionym wyjaśnianiem, analizą krytyczną, nauczaniem lub prawami gatunku twórczości.

2. Wolno w celach dydaktycznych i naukowych zamieszczać rozpowszechnione drobne utwory lub fragmenty większych utworów w podręcznikach i wypisach.

2.1. Wolno w celach dydaktycznych i naukowych zamieszczać rozpowszechnione drobne utwory lub fragmenty większych utworów w antologiach.

3. W przypadkach, o których mowa w ust. 2 i 2.1, twórcy przysługuje prawo do wynagrodzenia.

Który przypadek dotyczy Wikicytatów?

Jakub B. Bączek

Witam Jadwiga, skasowałaś wpis o Jakubie B. Bączku - uznany został za charakter reklamowy, co w takim razie należy zmienić, żeby uzyskał on w Twoich oczach charakter czysto informacyjny? Zmienić źródło? Cytaty motywatora, tj. trenera mentalnego polskiej kadry siatkarzy, którzy zostali mistrzami świata w tym roku, mogą być przydatne i inspirować czytelników wikiquote.

Rozumiem, dzięki za odpowiedź Jadwiga. Kto decyduje o tym, że jeden zostaje autorem "encyklopedycznym" a drugi nadaje się na "nieencyklopedycznego"? Poprostu jest to facet, którego znam osobiście, swoją wiedzą pomógł mi gdy byłem w sporym dołku więc uważam, że warto posłuchać tego co ma do powiedzenia. Dodam inne jego cytaty i zobaczysz czy Wart tego, żeby zostać na Wikicytatach, pewnie będzie niejedna osoba która się chociaż uśmiechnie po przeczytaniu ich :). Ok?

Wikidata (2)

Hi! I'm from Italy and I'im admin on Wikidata. I saw your beautiful articles on this Wikiquote. When you create a new article, please link it to the corresponding Wikidata item. Unfortunately a huge number of articles of this Wikiquote aren't on Wikidata, so do not aggravate the situation! And when you find an article not linked to Wikidata, please link it (example). For more information you can read Wikidata:Wikiquote. Thank you, --Epìdosis (dyskusja) 12:53, 13 lut 2015 (CET)

Gwiazdki

Nie ma problemu, polecam się na przyszłość, jeśli tylko potrzeba będzie kogoś technicznego/CU czy rewizji to jestem dostępny na IRCu, pod mailem lub tradycyjnie przez stronę dyskusji (tutaj, na wiki czy na meta). Pozdrawiam, Einsbor (dyskusja) 22:10, 1 mar 2015 (CET)

Admin

Cześć, wolałbym, żeby na meta był choć ślad takich spraw, nawet w postaci wpisu w mojej dyskusji (po polsku też). Chodzi po prostu o to, by pozostali stewardzi wiedzieli, skąd nagle takie działanie etc. Ale jak najbardziej potwierdzam chęć pomocy Wikicytatom, w każdym zakresie :-) Einsbor (dyskusja) 23:37, 17 mar 2015 (CET)

obserwowane

IP 31.179.2.222 Jadwiga^dyskusja 13:01, 30 lis 2015 (CET)

Jakub Wiech

Hej, a co z artykułem Jakub Wiech? Zarchiwizowałaś SDU bez rozstrzygnięcia. Mrnr84201 (dyskusja) 18:42, 2 lut 2016 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Witaj! Wikimedia Foundation prosi Cię o wyrażenie opinii w ankiecie. Chcemy wiedzieć jak dobrze wspomagamy Twoją pracę na i poza wiki oraz jak możemy zmienić lub ulepszyć różne kwestie w przyszłości. Opinie, którymi się podzielisz, bezpośrednio wpłyną na obecne i przyszłe prace Wikimedia Foundation. Zostałeś losowo wybrany do wzięcia udziału w tej ankiecie, tak, jak chcielibyśmy wysłuchać Twojej społeczności Wikimedia. Aby podziękować Ci za Twój poświęcony czas, rozdamy 20 T-shirtów Wikimedia do losowych uczestników tego badania. Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut.

Weź udział w ankiecie teraz!

Możesz dowiedzieć się więcej na temat tego projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności. Odwiedź naszą stronę z najczęściej zadawanymi pytaniami, aby znaleźć więcej informacji na temat tego badania. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub chcesz wypisać się z przyszłych prób komunikacji, wyślij e-mail na surveys@wikimedia.org.

Dziękujemy! --EGalvez (WMF) (talk) 22:26, 13 sty 2017 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in Engilsh)

Witaj! To jest ostateczne przypomnienie o ankiecie Wikimedia Foundation, która zakończy się 28 lutego 2017 (23:59 UTC). Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut. Weź udział w ankiecie teraz.

Jeżeli już wypełniałeś tą ankietę - dziękujemy!

O tej ankiecie: Możesz dowiedzieć się więcej na temat tego projektu tutaj lub zapoznać się z najczęściej zadawanymi pytaniami. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub nie chcesz dalszego kontaktu związanego z tą ankietą, wyślij e-mail poprzez funkcję EmailUser do User:EGalvez (WMF) lub surveys@wikimedia.org. O Wikimedia Foundation: Wikimedia Foundation wspiera Cię pracą nad oprogramowaniem i technologią, aby nasze strony działały szybko i bezpiecznie oraz były dostępne dla każdego. Tak samo wspiera różne inicjatywy związane z rozszerzaniem zasięgu dostępu do wolnej wiedzy. Dziękujemy! --EGalvez (WMF) (talk) 09:23, 24 lut 2017 (CET)

Tamara Łempicka

Na SDU jest. Twój głos mógłby rozsądzić. Zerо πiσ 00:29, 11 wrz 2017 (CEST)

Archiwizacja zgłoszenia na SDU

Cześć. Mogłabyś zarchiwizować wątek Malika Obamy, skoro wniosek na SDU nie przeszedł. Do tej pory było przyjęte, że to administrator/ka się tym zajmuje, a ja nie chciałbym tej praktyki zmieniać. Mrnr84201 (dyskusja) 21:29, 5 gru 2017 (CET)

Szachinszach

Masz nową wiadomość

Witaj. Odpowiedziałem Ci na stronie dyskusji.

Usunięcie cytatów Krzysztofa Karonia

Witam,

piszę, ponieważ usunęła Pani stronę https://pl.wikiquote.org/wiki/Krzysztof_Karo%C5%84 pod zarzutem autoprezentacji. Jak mam udowodnić, że nie jestem panem Krzysztofem, tylko zwykłym słuchaczem jego wykładów? Np. skontaktować się z Panią, gdy on będzie w telewizji na żywo?

pozdrawiam, C8X

Gowin

Dziękuję za zajęcie stanowiska. Opis zostawiłem. A teraz kilka słów. Cytat umieściłem ja. Nie dodałem opisu, bo cytat uznałem za zrozumiały. Dałem również źródło, z którego korzystałem. Cały czas uważam, że skoro w cytacie jest, że chodzi o pensję ministra to niepotrzebne jest info, ile to wynosi. Wiadomo, że minister zarabia stosunkowo dużo. Gowin jako przyczynę "że mu nie starczało" podał duże koszty (trójka studiujących dzieci). Spójrzmy na dalsze konsekwencje waszego podejścia. Umieszczamy info o wysokości zarobków. Czy to pensja podstawowa? Z premiami? Z etatu? Łącznie z pozostałą działalnością zawodową? itp. itd. Skoro podajemy wysokość to warto podać źródło, a zasadą jest, że oprócz źródeł cytatów unikamy linkowania na zewnątrz. Boli mnie to, że przestajemy być neutralnym źródłem, a zaczynamy umożliwiać czytelnikom "właściwe" zrozumienie cytatu. Moim zdaniem lekko kierunkujemy ich na tani populizm. I kierunkowanie rozumienia nie jest drobnostką. Czy możesz pokazać jakiś inny opis tego typu? Z tego co widzę większość opisów mówi do czego odnosi się wypowiedź, jeśli nie jest to jasne z wypowiedzi. Czy dopuszczalny byłby opis pod cytatem o aborcji (dodał go ostatnio Mrnr) "Żołądź to nie jest dąb, jajko to nie jest kura, a płód i zarodek, i zygota, i zlepek komórek nie jest dzieckiem" Opis: porównano (niezapłodnione) jajko, które nie ma możliwości rozwoju, do płodu, który ma możliwość rozwoju. I też mógłbym powiedzieć, że to co piszę to prawda, że pomagam zrozumieć, że trzeba pokazywać manipulacje itp. W wolnej chwili zastanów się nad tym. Zerо πiσ 13:33, 16 kwi 2018 (CEST)

Przekonuje mnie Twoje uzasadnienie, gdybym je znała, pewnie byłabym w stanie zrewidować swoje stanowisko, a przede wszystkim dziękuję za wyjaśnienie, początkowo wydawało mi się nawet niezrozumiałe. Zaś teraz myślę, że jest konsekwencją całościowego myślenia o projekcie. I to jest dobre. Ale nie zmieniam zdania, myślę, że mój pogląd i Mrnr jest bardziej zgodny z powszechnym. Co też jest dobre. Rozumiem zatem Twój pogląd, a mam swój. I w wielu przypadkach tak jest, że nie ma jednoznacznie "właściwej" wersji (celowo wzięłam w cudzysłów). Ale wg mnie najistotniejsze jest sposób prowadzenia dialogu. Bo jeszcze raz podkreślę, że często z Zero różnimy się w poglądach, ale nie ma to żadnego znaczenia dla naszej współpracy. Dlatego, bo od dawna tu jesteśmy, i dla Zero, i dla mnie projekt jest ważny i różnice w szczegółach nie mogą dzielić, bo doprowadzałoby to do zaburzenia w funkcjonowaniu projektu. A poza tym jest to przejaw normalnego funkcjonowania - każdy człowiek ma inne podejście do większości spraw, wynikłe z różnic osobowości, doświadczenia, przemyśleń na dany temat. Dlatego też pytam o zdanie nieraz tych, którzy od dawna nie dodają cytatów. Ich zdanie jest ważne, bo jest zdaniem ekspertów - te osoby znają projekt, mają zdanie, jak powinien on funkcjonować i - przede wszystkim - ich zdanie pozbawione jest emocji. Nie będę się tu powtarzać, oddając głos uzasadniłam, dlaczego samo głosowanie jest bezzasadne. Jeśli są wątpliwości, czy proponowany model administracyjny Wikicytatów jest zgodny z zasadami, można zwrócić się do prawnika opiekującego się projektami Wiki, można np. takie pytanie zadać poprzez Stowarzyszenie Wikimedia. Jadwiga^dyskusja 18:31, 17 kwi 2018 (CEST)

Mrnr

A ten temat jest dużo trudniejszy i boleśniejszy. Od jakiegoś czasu Mrnr udowadnia, że wolno mu wszystko. Wprost obraża użytkowników (mnie, Patephona), siłowo broni kontrowersyjnych edycji, a w szczególności za nic ma opinię społeczności. Jak się okazuje, jeśli opinia jest nie pomyśli, to nie jest to społeczność tylko wyrażanie opinii przy "espresso i ciasteczkach". Symuluje dyskusję, szukanie konsensusu, doprowadza do głosowań dzielących społeczność. Zachowanie zaczynam odbierać jako prowokacyjne. Co gorsze odgraża się, że będzie tak czynił do skutku, gdyż uważa mnie za źródło całego zła. Widzę następujące rozwiązania. 1. jestem w stanie powstrzymać się od wykorzystywania narzędzi administratorskich jeżeli nieaktywni admini mocniej zaangażują się w projekt 1a. jeśli mocniej zaangażują się w projekt, to opanują negatywne zachowania Mrnr, jeśli takie dalej będą występować 2. jeżeli nie ma chętnych, to będę działał wg swojego uznania opartego na dobrych intencjach. Dotychczas stosowane przeze mnie metody dyskusji i łagodnej perswazji nie przynoszą spodziewanego skutku. Co więcej niepożądane zachowania nasiliły się po prośbie o krótkotrwałe, honorowe powstrzymanie się od edycji. W związku z tym nie wykluczam działań bardziej zdecydowanych, mających na celu ograniczanie możliwości występowania negatywnych zachowań. Prawdopodobnie będę zmuszony do bycia arbitrem w konflikt, w który zostałem wciągnięty. I tu chciałbym zaznaczyć bardzo dobitnie. Nie czuję jakiejś niechęci do Mrnr. Chodzi jedynie o przestrzeganie zasad projektu, które będą do zaakceptowania dla jak największej ilości edytujących. Zerо πiσ 13:54, 16 kwi 2018 (CEST)

Tak, niestety, zgadzam się z Zero. Niestety, bo wkład Mrnr cenię, w głosowaniach często głosuję podobnie, co oznacza, że mam podobne podejście (chyba najbardziej zgodne), Mrnr zna projekt. Ale zachowania, jakie prezentuje, są nie do zaakceptowania. I to prawda, ostatnio przekroczyły granice. Ale największe "niestety" to czułam, kiedy byłam "za" aby został adminem, a musiałam zmienić zdanie po deklaracji, że będzie się starał o mniej konfliktów ze swojej strony. Wprost się wyrażę, bo cały czas omijamy tego słowa: w takich przypadkach należy użytkownika zablokować i ja jestem też "za", jeśli te zachowania będą kontynuowane. To nie ma znaczenia, kto ten przycisk zastosuje. Choć przyznam się, że nigdy nie wyraziłam się tak wobec żadnego członka społeczności, nie mówiąc już o czynach. Niestety. Jadwiga^dyskusja 18:53, 17 kwi 2018 (CEST)

Zero

Na początek dziękuję za Twój głos. Każda bieżąca aktywność innego admina niż Zero (nawet krytyczna wobec mnie) chociaż na chwilę przerywa tę patologiczną sytuację w której się znaleźliśmy. Odpowiadam po kolei.

Nie bardzo wiem, w czym miałaby się przejawiać przewaga w rozumieniu naszej bieżącej sytuacji użytkownika tsca, którego ostatnia aktywność miała miejsce w kwietniu 2015 roku i też była związana z wzięciem udziału w głosowaniu. Generalnie od 2007 roku dokonał on 18 edycji w projekcie, ale oczywiście formalnie ma prawo głosować. Pytanie jest tylko o poczucie elementarnej uczciwości, gdy ktoś chce decydować o zasadach projektu, w którym nie uczestniczy. Bo te zasady, które pozostaną, będą problemem dla aktywnych tutaj codziennie użytkowników, ale nie dla niego.

Wszystkie głosy za nowymi zasadami były spontaniczne. Do żadnego z użytkowników, którzy zagłosowali nie pisałem mejli. Natomiast jest prawdą, że wcześniej, jeszcze przed wymyśleniem propozycji nowych zasad, pisałem mejle do osób, w których widziałem przyszłych adminów. Te propozycje nowych zasad były właśnie wynikiem fiaska moich poszukiwań. Ale ich adresaci akurat nie wzięli udziału w głosowaniu.

Jako „nikomu nieznanego” określam użytkownika Melitake. I naprawdę o wiele mogę podejrzewać Zero, ale na pewno nie o to, że wpadłby na pomysł oddania dwóch głosów z tego samego adresu IP.

A co do stylu, to mogę powiedzieć tylko tyle, że w stosunku do Twojego wikiprzyjaciela wyzbyłem się wszelkich sentymentów (zresztą on też nie pozostaje dłużny). Administrator, który niesprawiedliwie traktuje innych użytkowników (jednych faworyzuje, drugich dyskryminuje), i który ciągle nagina istniejące zasady i szuka w nich luk w celu narzucenia własnych idei, nie zasługuje na eleganckie traktowanie. Do tego teraz dochodzi jeszcze ta straszna hipokryzja, kiedy najpierw Twój wikiprzyjaciel ex cathedra uznaje głosowanie w sprawie nowego regulaminu SDU za nieważne, żeby niedługo po tym zapałać świętym oburzeniem, że ktoś inny ma taką samą opinię o innym głosowaniu.

Chciałbym wiedzieć, jakie widzisz ścieżki wyjścia z obecnej sytuacji, bo ja, a myślę, że większość pozostałych użytkowników też, nigdy nie zaakceptuje jako normy, że mamy na Wikicytatach tylko jednego stale aktywnego administratora, który traktuje projekt jak własny folwark. Póki to się nie zmieni, żadne apele o styl, grzeczność i zaprzestanie kłótni nie pomogą. Mrnr84201 (dyskusja) 20:14, 16 kwi 2018 (CEST)

Sytuacja, że jest jeden aktywny admin, jest rzeczywiście patologiczna. A ofiarą tej patologii jest właśnie ten admin. Wyobraźmy sobie, gdybym to np. ja była tu "na co dzień", a Zero by tylko wpadał na chwilę. Osoba nie ma tu większego znaczenia. Frustracje najczęściej dotyczą funkcji, a nie osoby. Zero jest bardzo dobrym administratorem. Zna dobrze projekt, jest cały czas na stanowisku i musi samotnie wszystko rozwiązywać. Przy tym ma "świętą cierpliwość" do trudnych członków społeczności. No zapytaj kogoś z Wikipedii, czy takie zachowania byłyby możliwe. Frustracja wobec administratora rodzi się tylko z tego powodu, że przez innych uczestników projektu postrzegany jest jako ktoś "wyżej". I dlatego są stwarzane napięcia, aby zbadać, jak daleko sięga ta jego władza. A to nie ma żadnej. Tego część społeczności nie rozumie i stąd te konflikty z osobami będącymi adminami. Zgadzam się, to problem, jak jest tylko jeden czynny administrator. I Zero i ja uważamy, że powinno być ich więcej. Moim zdaniem przyciski admina powinien mieć każdy aktywny uczestnik projektu, który już zna projekt. Bo zawsze potrzebna jest osoba, która jeśli akurat jest na Wikicytatach, to posprząta, zablokuje obcego (kiedyś, z drugą osobą, która też nie miała uprawnień, bezradnie patrzyliśmy, jak IP po kolei dewastował Wikicytaty). No ale wyobraźmy sobie, jakbyśmy wszyscy otrzymali uprawnienia. To dopiero by były wojny, wystarczy teraz zobaczyć, jak się prowadzi wojny edycyjne między sobą. Byłyby zabezpieczane przez jednych artykuły, otwierane przez drugich, blokowani nawzajem admini. Tak sobie to wyobrażam. Osoby neutralne pytałam nieraz mailowo, ale nie było chętnych. Dlaczego. Bo też pewnie nie chcieli być w roli Zero, osoby, w kierunku której zmierzają wrogie ciosy społeczności.

Projekt bez Zero by w ogóle miał problem z funkcjonowaniem, admin - chociaż jeden - jest potrzebny.

O głosach osób, które obecnie nie dodają cytatów napisałam w pierwszej części. Jeśli mowa o "elementarnej uczciwości, gdy ktoś chce decydować o zasadach projektu", to przede wszystkim podejście do zmian musi wynikać z dobra projektu, a nie ze złości i braku konstruktywnego podejścia. Wyrazem trzymania jednego raz obranego kursu jest dla mnie wypowiedź o "nikomu nieznanym użytkowniku". Nazwijmy rzeczy po imieniu: czy rzeczywiście sugerujesz, że ten "nieznany" i Zero to ta sama osoba, udająca się w kierunku innego komputera, aby stać się niedefiniowalną pacynką? Uśmiechnęłam się. Skąd masz to przeświadczenie? :-)

Zgadzam się, że administratorów Wikicytaty potrzebują. To masz całkowitą słuszność. Ale skąd Ty to w sobie masz, że od razu dodajesz, postrzegając jedynego administratora jako panującego na folwarku i "Póki to się nie zmieni, żadne apele o styl, grzeczność i zaprzestanie kłótni nie pomogą." Jadwiga^dyskusja 19:41, 17 kwi 2018 (CEST)

Barbara Engelking-Boni

Cześć. Mogłabyś zrobić semiprotect tej strony? Ostatnio regularnie wandalizowana, a nie bardzo widzę chętnych by tego pilnować. Ankry (dyskusja) 19:14, 1 mar 2019 (CET)

email od nida

do konca lutego czekam na rychla odpowiedz wreszcie, zeby artykuly poprawic!

o jaki spam chodzi

pl.wikiquote.org/wiki/Specjalna:Wk%C5%82ad/41.210.10.198

aol to zaden spam; minorax to antandrus super wandal:

incubator.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:StevenJ81&diff=4712282&oldid=4712279

a wymazalas pl.wikiquote.org/w/index.php?title=Dyskusja:Derek_Jarman&action=edit&redlink=1

prosze potwierdzic a jak super wandale to zniszcza to wiesz co masz zrobic lub dalej sie wikikompromituj jak zazwyczajWikiwarison (dyskusja) 21:25, 25 lut 2020 (CET)

nie wiem dlaczego antandrus, vermont, bsadaowski1, improvedWikiImprovment lub dannyS712 super wandale tu sie zadza a slowa polskiego nie znaja?

oto wiecej info o super wandalach:

nie ma zadnej prywatnosci na wikipedoia, jak ktos chce pomoc z bezsczesczenie prywatnosci niewinnego ljupco to bedzie zablokowany:

simple.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Larosvetitelj

incubator.wikimedia.org/w/index.php?title=Incubator:Administrators%27_noticeboard&diff=5013391&oldid=5011201

simple.wikipedia.org/w/index.php?diff=7249196 niewinne ime rodzinne atakowane od wiele lat a cala WMF nie dba a mowia ze ich prywatnosc jest bardzo silna: hahaha, przeczytaj comments: twitter.com/wikimedia/status/1199039937103818752

simple.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Indonesia&diff=7369796&oldid=6717845

antandrus the LTA super vandal and persona non grata on wikisource: billinghurst & encyclopetey told him off as PROVEN SUPREME:

en.wikisource.org/w/index.php?title=User_talk:Billinghurst&diff=9523524&oldid=9523506

en.wikisource.org/w/index.php?title=User_talk:Antandrus&diff=9196051&oldid=515361345.173.228.247 05:08, 24 lut 2021 (CET)

mam rozne ciekawe zlote mysli w skoroszycie

mam rozne ciekawe zlote mysli w skoroszycie

jak je opublikowac na glowmych stronach, jest ogolna strona krotich zlotych mysli?

jest tu strona gdzie moge przemowic do wszystkich administratorow?

Przychodzi ktoś z zewnątrz projektu i nam mówi ...

Ahoj od okazjonalnego bardzo wikicytowacza (patrz ma historia redakcji - głównie na enwikiquote się udzielam)

Re Twe:

Brak polityki jest też polityką. A projekty nie podlegają zarządzaniu osób z zewnątrz. Nie podoba mi się, że osoba, która nie jest z projektu, przychodzi i ...

Niestety, będzie coraz bardziej przychodzić i podlegać, patrz moje tu o tym, wcześniejsza zapowiedź PZP i w naszym wikicytatobarze i trwająca właśnie coraz ciekawsza dyskusja o tym samym w plwikiKawiarence.

Zapraszamy więc tam Ciebie i znajomych plwikicytokolegów! Zezen (dyskusja) 21:02, 30 sty 2021 (CET)

Center

Jest taki raport konserwacyjny Błędy składniowe: Przestarzałe znaczniki HTML. Ten raport wskazuje, że center jest znacznikiem, którego już nie należy używać. Faktycznie internet i strona Pomoc:Znaczniki w pl wikipedii to potwierdza. Użytkownik Nux mi kiedyś napisał, że najlepiej zrobić centrowanie w arkuszach stylów (np. w MediaWiki:Common.css). Ja się tego nie podejmuje. Czyszczę tylko (podpis w wikipedii też nie jest centrowany). Może ktoś kiedyś to będzie chciał zrobić, to będzie mieć przygotowane. Zerо πiσ 02:10, 27 lut 2021 (CET)

Powstał dziś Szablon:Center. Rozwiązuje problem przestarzałego znacznika. Zerо πiσ 02:49, 6 mar 2021 (CET)

W Dziurmanie jest po nowemu. Wygląda, że stosowanie jest proste. Po wywołaniu szablonu umieszcza się centrowany opis. Zerо πiσ 12:39, 6 mar 2021 (CET)

Szablon został utworzony wczoraj. Żeby znalazł się w miejscu, gdzie wszystkie szablony dodałem mu kategorię Szablony. W tej kategorii są wszystkie zebrane. Zerо πiσ 15:44, 6 mar 2021 (CET)

Zrobiłem zmiany w kodzie gadżetu sprzątanie kodu i będzie zmieniał znaczniki na szablon jeśli się tylko go kliknie. Zerо πiσ 16:16, 8 mar 2021 (CET)

Czy można dodawać tu cytaty z wypowiedzi osób publicznych ("encyklopedycznych") - zawarte w mediach społecznościowych?

Cześć - mam pytanie jak w tytule (w tym, czy można utworzyć w Wikicytatach stronę tylko z powodu takiego - IMHO istotnego - cytatu, np. z tt) pozdrawiam --Dotz Holiday (dyskusja) 14:11, 6 lis 2021 (CET)

@Dotz Holiday Odpowiadam na prośbę Jadwigi. Nie ma przyjętej zasady dotyczącej umieszczania cytatów z mediów społecznościowych. Póki takiej zasady nie ma należy posiłkować się zasadą dotyczącą YouTube jako źródła. Zasada ta mówi, że YouTube (medium społecznościowe) nie jest preferowanym źródłem, ale gdy film (wpis) jest umieszczony na profilu oficjalnym, to jest to dopuszczalne. Słabością mediów społecznościowych jest możliwość usunięcia wpisu, forma graficzna wpisu i kilka innych rzeczy. Z drugiej strony są obecnie pełnoprawnym elementem komunikacji także oficjalnej i nie można tego nie zauważać. Należy pamiętać, że przyjęliśmy zasadę, że wypowiedzi polityków i o politykach umieszczamy nie wcześniej niż miesiąc od ich pierwszej publikacji. To czas na nabranie przekonania, że cytat dalej żyje, a nie był jedynie nieistotną wypowiedzią bieżącą. Nawiązując do zasad wikipedii chcemy, żeby umieszczać cytaty istotne, a nie "IMHO istotne". Pewnym zobiektywizowaniem istotności jest cytowalność. Cytat, który jest często przytaczany jest istotny. Cytat który komuś się podoba lub jest dla niego istotny, ale nikt tego nie zauważa i nie cytuje, nie jest istotny. Zerо πiσ 23:57, 8 lis 2021 (CET)

Dziękuję, Jadwiga^dyskusja 02:03, 9 lis 2021 (CET)

How we will see unregistered users

Cześć!

Otrzymujesz tę wiadomość, ponieważ jesteś administratorem w jednym z projektów Wikimedia.

Obecnie, kiedy ktoś edytuje stronę, nie będąc zalogowanym, w historii wyświetla się jego adres IP. Jak być może już wiesz, nie będziemy mogli tego robić w przyszłości. Jest to decyzja prawników Fundacji Wikimedia, spowodowana zmianami w przepisach o ochronie prywatności w internecie.

Zamiast adresu IP będziemy wyświetlać maskowaną tożsamość. Ty jako administrator(-ka) będziesz nadal mógł/mogła zobaczyć oryginalne IP. Utworzymy nowe uprawnienie, przeznaczone dla osób, które potrzebują widzieć pełen adres, aby walczyć z wandalizmami, spamem itp. bez uprawnień administratorskich. Patrolujący będą mogli zobaczyć fragment IP również bez tego uprawnienia. Pracujemy również nad lepszymi narzędziami, wspierającymi w walce przeciwko nadużyciom.

Jeśli jeszcze o naszych działaniach nie czytałeś(-aś), możesz się z nimi zapoznać na Meta. Aby nie przegapić technicznych zmian na wiki, możesz zasubskrybować cotygodniowe wydania Tech News.

Mamy dwa pomysły na implementację maskowania adresów IP. Chętnie poznamy twoją opinię. Daj nam znać na stronie dyskusji, co sądzisz na ich temat i tego, który pomysł się sprawdzi lepiej na twojej wiki, teraz i w przyszłości. Możesz napisać w swoim języku. Sugestie są dostępne od października, a ostateczną decyzję podejmiemy po 17 stycznia.

Dziękujemy. /Johan (WMF)

19:18, 4 sty 2022 (CET)

Proszę o zablokowanie dwóch osób z arykułu przysłowia Polskie.

Ci ludzie robią wandalizmy i niszczą artykuły. Zgłaszam to 83.24.168.154 15:47, 21 mar 2022 (CET)

Ad:Emanuel Grim

Cześć,

Dzięki bardzo, za nowe hasła. Jeżeli mogę Cię prosić o ISBN-y albo chociaż strony w twoich artykułach.

Pozdrawiam serdecznie

--SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 00:17, 22 paź 2022 (CEST)

Poprawki na głównej

Cześć. Chciałbym wprowadzić parę poprawek ale nie mam tutaj uprawnień. Czy mogłabyś odbezpieczyć główną i zabezpieczyć dla redaktorów? I podbić moje uprawnienia? :)

Chyba nie mieliśmy okazji rozmawiać, ale jestem adminem na Wikipedii. Od paru tygodni pracuję nad bardziej stronami głównymi różnych projektów siostrzanych. Odświeżyłem już sam szablon siostrzanych, ale pozostała tabelka na głównej. Nie będę robił rewolucji. Chciałbym tylko, żeby strona lepiej wyglądała na tabletach i komórkach. Dla komputerów może bym tylko odstępy dodał między boksami. Jeśli nie masz nic przeciwko, to zmieniłbym może jeszcze kolejność delikatnie. Teraz jest dziura pod "Wybrana osoba" i mógłbym dorzucić po lewej pod tym "Zagadnienia". Ew. jeśli masz jakieś inne pomysły na kolejność to daj znać.

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 23:52, 30 sty 2023 (CET).

@Nux: Kwestie techniczne załatwione. tsca (dyskusja) 00:10, 31 sty 2023 (CET)

@tsca: Dziękuję, Tomaszu. Jadwiga^dyskusja 00:29, 31 sty 2023 (CET)

@Nux Daj znać jak skończysz. ;) Zerо πiσ 00:43, 31 sty 2023 (CET)

@Tsca, @Jadwiga, @Zero

Skończyłem. Przez chwilę rozważałem pójście w stronę innych boksów (takich jak na q:en:, albo jak na voy:pl:)... Ale potem sobie przypomniałem, że obiecałem nie robić rewolucji ;). Na pewno jest bardziej elastyczne, więc można korzystać na komórce :). Kolejność można tam w miarę swobodnie zmieniać. Od kolejności zależą też kolory. Można by to uprościć mocno jakby ograniczyć liczbę kolorów, albo zrobić bardziej subtelne kolory. Dajcie znać co myślicie. Mogę jeszcze trochę przy tym pogrzebać :) Nux (dyskusja) 23:49, 31 sty 2023 (CET)

@Tsca, @Zero, @Nux,

: Dla mnie jest ok, dziękuję Nux :-) W sprawach technicznych to ja nie siedzę i to tak ogólnie :-) Dlatego nie czuję się uprawniona, aby wypowiadać się nt. ewentualnych dalszych kroków. Jadwiga^dyskusja 13:28, 1 lut 2023 (CET)

@Nux Przyjmuję wszystko jak jest z wdzięcznością. Jak coś na przyszłość dobrze taki temat wrzucić do Baru. Zerо πiσ 16:59, 2 lut 2023 (CET)

Wpis na mojej stronie dyskusji

Cześć. Dziękuję za info. Odpisałem Turkowi po polsku. Niech walczy skoro wstawił mi polski szablon, którego nie rozumie.

Miło widzieć, że wciąż tu jesteś. To chyba najbardziej stabilny projekt ze wszystkich, jeśli chodzi o społeczność. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 00:44, 21 lut 2023 (CET)

Damazy

Mam nadzieję, że nie wpadło ci do głowy, że zacząłem "szukać coś" na Mrnr. Nie mam na takie rzeczy czasu. O ile pamiętam to tak zadział przycisk losowa strona, że tam trafiłem. Mógłbym natychmiast się z tego ruchu wycofać, gdyby nie fakt, że wpis ma 1552 znaki. Znacząco przekracza, to co zgodnie z prawem cytatu przyjęło się uważać za dozwolony cytat. Gdyby choć to był cytat z dzieła nieobjętego majątkowymi prawami autorskimi, to też bym cofnął. Z powodów wymienionych powyżej ja tego nie zrobię. I to nie ma nic wspólnego z Mrnr. My z Mrnr znamy się od lat. Mimo tego nie wyrobiłem w sobie żadnego uczucia do niego. I mogę jedynie powiedzieć bardzo mi przykro, że to on dodał (sprawdziłem, tak było). Przypominam jednak, że społeczność rządzi. Zerо πiσ 01:52, 3 lis 2023 (CET)

Zero

Dzień dobry!

Ja po prośbie. Użytkownik Zero zablokował mi możliwość dodawania cytatów podając za powód: "Wypisywanie bzdur na stronach: wielokrotne wandalizmy i ataki na użytkowników z tej sieci". Chyba mnie z kimś pomylił. Nigdy nie zdarzyło mi się aatakować użytkownika z Wiki. "Wielokrotne wandalizmy" - to także nie ja. "Wypisywanie bzdur" - tu też się nie łapię, bo wpisuję tylko i wyłącznie cytaty z książek, które potwierdzam źródłem - numerem strony, na której znajduje się wprowadzony przeze mnie cytat.

Tak więc - proszę o odblokowanie mi możliwości dodawania cytatów. Dziękuję. :) Życzę miłego dnia! Jagodzilla (dyskusja) 13:09, 3 lut 2024 (CET)

Wandal

Cześć. Ta sama osoba atakuje teraz spod innego adresu IP: ‎2001:41d0:602:e81 Mrnr84201 (dyskusja) 17:25, 8 kwi 2024 (CEST)