Dyskusja użytkownika:Patephon

Z Wikicytatów, wolnej kolekcji cytatów
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Wpis na stronie dyskusji użytkownika Mrnr w rozdziale Stanisław Grzelecki to nie jest wpis na poziomie jaki byśmy oczekiwali w wikicytach. Dyskusja ma za zadanie dojście do prawdy, a nie zwycięstwo jednej czy drugiej strony. Wszelkie prztyczki, docinki czy ataki osobiste są nie na miejscu. Zerо πiσ 19:39, 8 maj 2017 (CEST)

ONR[edytuj]

Na mojej stronie dyskusji pojawił się zarzut, że cytat w artykule nie znajduje się w podanym źródle. Proszę o odpowiedź. Zerо πiσ 19:43, 8 maj 2017 (CEST)

Opis hasła ONR jest obecnie zgodny z opisem w wikipedii. Nie widzę konieczności podejmowania jakichkolwiek działań. Wikicytaty nie są miejscem na podejmowanie dyskusji związanych z wiedzą encyklopedyczną w związku z czym na obecnym etapie uważam sprawę w tym miejscu za zakończoną. Zerо πiσ 22:09, 17 maj 2017 (CEST)
A odniesie się Pan do zarzutów, jakie mi przedstawiono - czy jestem winny, czy nie? Jeśli tak, to co mogę zmienić? Jeśli nie - to co wtedy? Powtarzam już enty raz - zostałem pomówiony o nieweryfikowalność. A to Pan Mrnr podaje niedokładne cytaty. Czy odniesie się Pan do tego? I mam pytanie: czy jeśli zmieni się opis na stronie głównej to tu też można zmienić? Czy nie? Czy moje argumenty mają jakąś wartość czy nie? Bo nie usłyszałem/przeczytałem od Pana nic na ten temat? I gdzie konsensus? Nie podoba mi się to, proszę Pana i sposób w jaki zostałem przez Pana potraktowany. Patephon (dyskusja) 23:25, 17 maj 2017 (CEST)
1. Argumenty nie były ważone. Osobiście mogę nie być przekonany do obecnego opisu, ale nie jestem specjalistą w temacie i moje przekonanie ma niewielkie znaczenie. Społeczność wikicytatów nie jest zainteresowana treściami encyklopedycznymi. Każdy z nas jednak może podjąć dyskusję w wikipedii. Takie rozwiązanie ma uniknąć angażowania społeczności w dyskusje, którymi nie jest zainteresowana, a które dla projektu byłyby wyniszczające. W związku z tym, że nie udało się wypracować w WC konsensusu wierzę, że wikipedia jest najlepszym miejscem do przekonania do swoich racji. Liczę na zrozumienie. Powodzenia. Po wypracowaniu konsensusu w wikipedii przeniesiemy opis do wikicytatów. 2. Wyrywkowo sprawdziłem dodane cytaty z Kulińskiej i potwierdzam, że znajdują się one w źródle. Zarzutu Mrnr nie rozumiem. Staramy się dbać o dobrą atmosferę projektu, jednak nieporozumienia wśród aktywnych użytkowników co jakiś czas się pojawiają. Najważniejsze, żeby skoncentrować się na merytorycznej dyskusji. Zwracam użytkownikom uwagę, że argumenty ad personam nie są tolerowane 3. Jest mi przykro jeśli którykolwiek z użytkowników czuje się przeze mnie źle potraktowany. Nie jest to moją intencją. Moje działania mają na celu dobro projektu, a jako administrator jest związany wolą społeczności wyrażoną w przyjętych zasadach czy zwyczajach. Zerо πiσ 23:38, 17 maj 2017 (CEST)
@Zero No szkoda, że tego, co tu teraz przeczytałem, nie czytałem dwa tygodnie temu. Ale i tak nie rozumiem, co tu zaszło przez ostatnie dwa tygodnie i kto tu tak naprawdę "rządzi" (najpierw mi Pan pisał o argumentach, konsensusie, teraz, że się nie zna, że dyskusje to nie tu; o, hasło się zmieniło na głównej stronie, to i tu tak zostawmy; bo Pan Mrnr zmienił wczoraj). No mam poczucie, że jest nie tak, jak być powinno. Ale może to jest subiektywne? Może się mylę? Patephon (dyskusja) 23:45, 17 maj 2017 (CEST)
@Zero Z tymi cytatami z Kulińskiej to jak z Pszczółką Mają: "Jest gdzieś lecz nie wiadomo gdzie". Na której stronie? Krótkie, proste, żołnierskie pytanie, dostaję odpowiedź, odwracam się, weryfikuję w książce i git! Patephon (dyskusja) 14:13, 18 maj 2017 (CEST)

Andrzej Stankiewicz[edytuj]

"Podtrzymywanie na duchu" innego użytkownika to trochę wygląda jak szukanie przyjaciół. Jeśli faktycznie chciałbyś wypowiedzieć się w temacie, to strona dyskusji hasła Andrzej Stankiewicz będzie najlepszym miejscem na to. Zerо πiσ 23:19, 28 cze 2017 (CEST)

Fałszywą jest teza "A na to, jak Pan odbiera to, co piszę do innych uczestników projektu - nie mam wpływu". W końcu to Pan (jeśli forma Pan jest przez Pana preferowana, w odróżnieniu od preferowanego przez większość poufałego "ty". Zachęcam do większej bezpośredniości) jest autorem swoich wpisów i powinien Pan brać pod uwagę, jak one będą odbierane. Jeśli będą niezręczne, to będą odbierane niezgodnie z intencjami autora. Za niezręczność uznałem popieranie się gdzieś "na boku". A odnośnie jakichś zaszłości to proszę sformułować wprost zarzut odnośnie mojej osoby to z przyjemnością się odniosę. Równocześnie zapewniam, że użytkownicy (także ten, z którym Pan dyskutował) są przeze mnie informowani za każdym razem, gdy oceniam ich zachowanie wobec innych użytkowników jako niewłaściwe. Zerо πiσ 23:52, 28 cze 2017 (CEST)
Użytkownicy mogą ściślej współpracować w pewnych tematach. Mogą komunikować się w wybrany przez siebie sposób, także niepubliczny. Zauważam jedynie, że może to być źle odbierane. Co ciekawe co do tematu Stankiewicza to nasz pogląd na obecny kształt hasła jest pewnie dość zbliżony. Natomiast pytanie brzmi, co dalej z tym zrobić. Wracając do ONR to tam również dla mnie było problemem (głównie przez użytkowniczy upór) jak temat rozwiązać. Może to wyglądało, że zmieniam co chwilę zdanie... Co do cytatu to byłem przekonany, że weryfikowałem cytat dla użytkownika Mrnr :) Jeśli tylko będzie się miało książkę w ręku, to odnajdzie się cytat bez problemu. Zapewniam. Zerо πiσ 00:47, 29 cze 2017 (CEST)

Zaszłość[edytuj]

Czy mógłbym prosić o informację, który cytat dodany przez Mrnr jest niewiarygodny? Wspomina Pan o jakimś. Chciałbym rozwiązać tę zaszłość. Zerо πiσ 01:02, 25 sie 2017 (CEST)

Proszę wziąć pod uwagę, że jestem człowiekiem czynnym zawodowo i dla WC poświęcam tyle czasu ile mogę. Jeśli jest konieczność to będziemy wyjaśniać stare sprawy. Dla oczyszczenia atmosfery. Zerо πiσ 13:33, 25 sie 2017 (CEST)
Wycofuję się ze swojej propozycji. Zerо πiσ 23:21, 25 sie 2017 (CEST)
Mam zaufanie do pracy wspomnianego użytkownika i nie widzę konieczności jej weryfikacji w jakimś specjalnym trybie. PS. proszę mi niczego nie przypisywać. Dziękuję Zerо πiσ 20:27, 29 sie 2017 (CEST)

Wikicytaty:Bar[edytuj]

Dziękuję za powiadomienie. Ytabak (dyskusja) 09:01, 3 wrz 2017 (CEST)

Remigiusz Sobański[edytuj]

Proszę wreszcie zrozumieć, że sprawy polityczne to są sprawy ludzkie i jest tu dla nich miejsce jak dla każdego innego przejawu życia. To, że Pan ma taki a nie inny stosunek do polityki to jest Pańska sprawa. Nie każdy musi podzielać Pańskiego stosunku do świata. I jeszcze jedna rzecz: nie podzielam także Pańskiego przekonania, że przy filmowcach można cytować tylko ich wypowiedzi o filmie, przy architektach o architekturze etc. To podejście by prowadziło do absurdu (o Polakach tylko Polacy, o kobietach tylko kobiety etc.). Jeśli Pan uważa, że przy którymś z haseł jakiegoś cytatu brakuje to proszę dodawać takie, jakie Pana zdaniem są stosowne. Co do cytatu z Sobańskiego: podałem wypowiedź, która właśnie bardzo dobrze pokazuje głębię jego spojrzenia na prawo. Ytabak (dyskusja) 23:09, 12 wrz 2017 (CEST)

O Ingrid Lomfors[edytuj]

Cytat pomimo dokonanych skrótów nadal jest za długi (1057 znaków). Wymaga dalszego skrócenia. Wikicytaty to miejsce do umieszczania krótkich wypowiedzi. Jeśli istota wypowiedzi nie mieści się w kilku krótkich zdaniach, to cytat nie nadaje się do zbioru cytatów. Nawet jeśli jego wartość, albo zdolność do zaciekawienia jest duża. Zerо πiσ 10:54, 19 paź 2017 (CEST)

Nie rozwijając tutaj tego wątku, można przyjąć, że przy tworzeniu zbioru cytatu jakim są wikicytaty, stosujemy zasady cytowania naukowego. Normą zwyczajową jest, że maksymalna dopuszczalna długość cytatu wynosi pół strony standardowego maszynopisu. Znormalizowany maszynopis liczy 1800 znaków na stronie (w tym spacje i znaki interpunkcyjne). Liczę, że można się zmieścić w takim limicie. PS. z innej beczki: jeśli ma się wiedzę, że wiersz nazywa się Narrodowcy to można śmiało edytować strony. Zerо πiσ 23:41, 19 paź 2017 (CEST)
W momencie rozpoczęcia trwającego głosowania brakowało 4 edycji w przestrzeni głównej do 100. Także w następnym głosowaniu liczymy na głos. Zerо πiσ 23:58, 19 paź 2017 (CEST)

Malik Obama[edytuj]

Mamy problem na Wikicytaty:Strony do usunięcia z decyzją co zrobić z hasłem Malik Obama. Zachęcam do wypowiedzenia się. Zerо πiσ 15:42, 10 gru 2017 (CET)

Przepraszam umknęło mojej uwadze od jak dawna dyskutujemy nad problemem. Przepraszam za "podpuszczenie" i dziękuję za wypowiedź. Zerо πiσ 23:54, 10 gru 2017 (CET)
Po przeanalizowaniu zasad głosowania na SDU stwierdzam, że 100 edycji należy mieć w momencie oddawania głosu w trwającej dyskusji. To tak dla ścisłości. A drugie dla ścisłości. Nie wiem co miałeś na myśli pisząc, że jestem poróżniony z kimś (proszę nie odpisuj). Ja się taki nie czuję. Cierpliwie wszystkim tłumaczę. I przeczytaj co napisałem w Barze. To trochę na bazie twoich opinii. Zerо πiσ 01:21, 12 sty 2018 (CET)

Luter i rewolucja protestancka[edytuj]

Kto jest autorem przytoczonego cytatu? Bo jeśli jest to Franciszek Malkiewicz to jest to postać nieencyklopedyczna. Zerо πiσ 23:04, 17 gru 2017 (CET)

Muszę stwierdzić, że dość zaskakujące jest przytoczenie opinii nieznanej osoby. Zerо πiσ 23:20, 17 gru 2017 (CET)

Re: "Atak"[edytuj]

To nie atak, to stwierdzenie stanu faktycznego na podstawie Twojej dotychczasowej aktywności. Mrnr84201 (dyskusja) 21:47, 2 sty 2018 (CET)

Ja się z Twojej strony uczciwych argumentów nie doczekałem. A co do znania, to aż za dobrze poznałem Twoich kolegów, którzy nie pozują na subtelnych intelektualistów. Mrnr84201 (dyskusja) 21:58, 2 sty 2018 (CET)
To się domyśl. Nie udawaj głupszego niż jesteś. Mrnr84201 (dyskusja) 22:10, 2 sty 2018 (CET)
Masz nową wiadomość
Witaj. Odpowiedziałem Ci na stronie dyskusji.

Bogusław Banaszak i Czesław Brzoza[edytuj]

W dyskusji dotyczącej wyżej wymienionego piszesz dużo o etyce. Myślę, że kto jak kto, ale właśnie Ty powinieneś zachować w ocenach etycznych dużą ostrożność. Ponadto z Twojej wypowiedzi nadal wyziera dość słaba znajomość założeń niniejszego projektu. Ytabak (dyskusja) 21:32, 10 sty 2018 (CET)

  • Jeśli stwierdzenie narzucającej się oczywistości oznacza atak, który aż tak oburza, że trzeba przekreślać wypowiedzi, to owszem, ma miejsce konflikt. Zresztą widzę tu jakieś rozdwojenie jaźni. Ciągle łkasz, że jesteś atakowany, ale zaprzeczasz, żeby miał miejsce konflikt. Chyba chodzi Ci tylko o to, żeby podkreślić jaką to jesteś rzekomo niewinną ofiarą tego konfliktu. Szkoda jedynie, że wszystkie te dyskusje sam wywołujesz. Skoro „Ytabakowi wolno”, to się od niego odczep i zaprzestań tych prowokacji. Zresztą bardzo sprawnie „wyważasz” te hasła, więc powinieneś jeszcze podziękować Ytabakowi, że dzięki niemu masz co robić na Wikicytatach, bo inaczej byś tylko ciągle rozpoczynał kolejne dyskusje…
  • Co do Brzozy i Banaszaka, to widzę, że nawet nie zaprzeczasz moim zarzutom o tendencyjność. Piszesz tylko, że to sprawy nieporównywalne, bo o Brygadzie każdy słyszał. Otóż, to nieprawda. W Polsce wiedza historyczna nawet jeśli już występuje, to jest bardzo powierzchowna, zwłaszcza w tematyce narodowo-patriotycznej opanowanej (w najlepszym przypadku) przez mity z poziomu podręczników szkolnych. Mało kto ma też czas czytać 55-stronicowy artykuł, żeby sprawdzić czy dany cytat nie manipuluje opinią jego autora. I wydaję mi się, że miałeś tego pełną świadomość, kiedy wybierałeś akurat te dwa cytaty. Mrnr84201 (dyskusja) 19:30, 12 sty 2018 (CET)

Re: Ytabak[edytuj]

Domyślam się tylko (bo też nie wiem konkretnie, co miał na myśli Ytabak, ale zakładam dobrą wolę), że mogło chodzić o cytaty z Minakowskiego dot. genealogii Suskiego i Dworczyka. Moim zdaniem nie łamią one zasady dystansu, bo nie poruszają kwestii politycznych. Chociaż sam tytuł źródła już jest dyskusyjny („Wieśniackość PiS to bujda”). W każdym razie, jeśli o mnie chodzi, to ja w tej sprawie nie otworzę nowego frontu. Zwłaszcza, że dyskusja z Tobą pewnie przeciągnęłaby się do 26 stycznia. Niech Twój tutejszy opiekun @Zero zdecyduje. Mrnr84201 (dyskusja) 19:30, 12 sty 2018 (CET)

ISBN[edytuj]

Pozwolę sobie zwrócić uwagę, że Zasady formatowania nakazują umieszczanie numeru ISBN przed numerem strony, nie po nim (np. Jan Kowalski, Tytuł książki, PWN, Warszawa 2000, ISBN, s. 100.). Maitake (dyskusja) 08:46, 30 sty 2018 (CET)

Wiedza encyklopedyczna[edytuj]

Czy naprawdę uważasz, że wikicytaty to miejsce do gromadzenia wiedzy encyklopedycznej? Ja uważam, że do tego służy wikipedia. Tam można umieścić tę wiedzę podając w przypisie autora i źródło. Przecież w haśle Albert Einstein nie mamy tak słynnego "cytatu" z niego jak E = mc2 Zerо πiσ 00:27, 2 lut 2018 (CET)

Rościszewski jest tu dobrym przypadkiem, ale nie jedynym. Cytat w Milicji Obywatelskiej też ma charakter encyklopedyczny. A to też nie zamyka katalogu. Zerо πiσ 21:41, 2 lut 2018 (CET)
Trochę myślałem nad tematem. Trochę zaczynamy opisywać problemy niejasnymi określeniami. Przybiera to formę "dopuszczamy cytaty z osób encyklopedycznych, które nie są wiedzą encyklopedyczną". Nie jest to klarowne. Należy to przełożyć na inne określenia. Choćby takie, które są użyte w zasadach. Cytaty mają być istotne i z osób sławnych. W związku z tym E = mc2 pewnie i się nadaje. Wzór ten ma dużą cytowalność (wykraczającą poza naukę fizyki). Na pewno ważna jest też unikalność wypowiedzi. Wyobraźmy sobie próby opisania przez filozofów czym jest prawda (ma to charakter wiedzy encyklopedycznej). Takie ciekawe definicje miałyby charakter unikalny i walor poznawczy. Wypowiedzi historyków "X urodził się w rodzinie robotniczej", albo prawników "ustawodawca określił środki zabezpieczające", albo nawet polityków "chcemy dobrze rządzić" nie mają waloru poznawczego z punktu widzenia wikicytatów. Nie są unikalne (każdy to może powiedzieć), nie są osadzone w kulturze, nie mają żadnej cytowalności, a co za tym idzie nie nadają się do projektu. Zerо πiσ 22:03, 11 lut 2018 (CET)

Kryzys wokół Sądu Najwyższego w Polsce[edytuj]

Nie będziemy prowadzić tutaj seminarium. Jeśli coś Ci się nie podoba w samym tekście, próbuj dokonywać zmian. Ytabak (dyskusja) 12:34, 31 lip 2018 (CEST)

Na pomoc[edytuj]

To jak zauważyłeś było w cudzysłowie. Nie należy więc tego traktować dosłownie. Zerо πiσ 23:13, 22 sie 2018 (CEST)