Dyskusja użytkowniczki:Alessia/archiwum 8

Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Re: Problemy techniczne

Hej. Jak zgłaszasz więcej niż jeden problem, proszę, używaj wypunktowania, łatwiej wtedy odnieść mi się do konkretnych problemów :-).

• To z jakiej przeglądarki korzystasz ma kluczowe znaczenie dla rozwiązującego dany problem. Dla przykładu zielone przyciski o których piszesz u mnie działają, a używam właśnie innej przeglądarki (Chromium 15.0.874.102). To są drobiazgi, ale dzięki nim nie siedzę nad problemem pół dnia tylko pół godziny.
• Jeśli chodzi o wygląd kategorii, to trzeba się do niego przyzwyczaić, ponieważ tak mają właśnie wyglądać.
• Jak zacznę coś zmieniać przy gadżetach, to przyciski znowu mogą zmienić swoją pozycję. Ma to związek z kolejnością, w której ładowane są skrypty oraz gadżety, na którą większego wpływu nie mamy. To nie znaczy, że nic nie da się z tym zrobić... musiałbym wiedzieć w jakiej kolejności mają być te przyciski.
• Jeśli chodzi przycisk do wstawiania kategorii, to sprawdzę gdzie on zaginął. W międzyczasie proponuje spróbować włączyć sobie w preferencjach gadżet HotCat (wrzuciłem go na Wikicytaty początkiem października), który ułatwia edycje kategorii.
• Upewnij się, że w preferencjach, w zakładce Opcje wyszukiwania masz odznaczone Wyłącz dynamiczne podpowiedzi lub też zaznaczone Włącz zaawansowane podpowiedzi wyszukiwania (tylko dla skórki Wektor).

Naprawy i porządki wykonam jak będę mógł edytować przestrzeń nazw MediaWiki. Pozdrawiam, Beau 20:00, 8 lis 2011 (CET)

• Ad. 1. Nie wiem, kto zadecydował o wyglądzie kategorii. Kwestia gustu, pewnie z tym też da się coś zrobić.
• Ad. 3. Ja mam te obie opcje zaznaczone i wyświetlają mi się podpowiedzi, trochę tego nie rozumiem, może spróbuj tych ustawień?
• Ad. 5. Da się. Najważniejsze w tym momencie to przywrócenie działania starych funkcji, na nowe trzeba będzie poczekać dłużej.

Beau 20:39, 8 lis 2011 (CET)

Prośba

Witam. Czy mogłabyś odnieść się do tej dyskusji? Bardzo mi zależy na Twojej opinii jako autorce Zasad formatowania Wikicytatów. Pozdrawiam. Mrnr84201 13:39, 19 lis 2011 (CET)

Po pierwsze może nie zauważyłaś, ale nie odnosiłem się tylko do tego pojedynczego cytatu, nie chciałem go usuwać (najwyżej przenieść), ale zaproponowałem nową, ogólną zasadę. A na Wikicytatach i nie tylko te zasady nie działają wstecz, tylko od momentu ich wprowadzenia do zasad formatowania Wikicytatów. Po drugie dla mnie ten cytat sam w sobie też nie jest kontrowersyjny, owe kontrowersje w sprawie braku źródeł zgłosił IP-ek. Problem jest nie w treści, ale w praktyce dodawania cytatów z felietonów na zupełnie inny temat z postaci zmarłych 60 lat temu. Raczej nie znajdziesz na Wikicytatach wiele takich przypadków. Należy tutaj wyraźnie oddzielić np. cytowanie współczesnych polityków od cytowania ludzi z zamierzchłej przeszłości. Tych drugich zostawmy opracowaniom i artykułom historycznym. Wtedy unikniemy ciągłego debatowania co robić z nieweryfikowalnymi cytatami, przynajmniej z postaci historycznych. Jeśli zaś chodzi konkretnie o ten cytat, to mam pod ręką dwie monografie (Wołkogonowa i Montefiore) na temat Stalina, przepełnionych ciekawymi cytatami, ale tego akurat tam nie ma... I nie mam nic więcej do dodania w tej sprawie. Mrnr84201 15:36, 19 lis 2011 (CET)

Szczerze mówiąc, nie spotkałem się do tej pory z sytuacją, żeby wykształcona osoba porównywała profesjonalne prace historyczne pisane przez specjalistów z podręcznikami szkolnymi. Cóż zawsze musi być ten pierwszy raz. Jeśli znajdziesz na Wikicytatach chociaż jeden cytat z postaci historycznej mający za źródło podręcznik szkolny, dostaniesz ode mnie gwiazdkę. Natomiast cytat z postaci historycznej uźródłowiony felietonem stricte politycznym, znam tylko jeden - ten od którego zaczęła się dyskusja. I nie powiesz mi, że to nie rodzi pytania o intencjonalność. Szczególnie, że jest to – jak zauważył IP-ek – jego jedyne dostępne źródło (jeśli nie liczyć forów faszystów i skrajnych nacjonalistów). Wydaje mi się, że przy cytatach ze Stalina, Hitlera i innych sławnych zbrodniarzy powinniśmy zachować szczególną ostrożność. Możesz sobie sprawdzić w historii edycji tego drugiego, ile przeinaczonych albo kompletnie sfałszowanych cytatów tam było zanim zacząłem je poprawiać. A użytkownikom Wikicytatów na pewno zależy na tym, żeby to co czytają było prawdziwym cytatem z danej osoby, a nie bajką wymyśloną przez ideologów z jakiejkolwiek strony politycznego spektrum. Proponuję cytat ze Stalina przenieść do sekcji przypisywane do czasu pojawienia się wiarygodniejszego źródła, a do zasad formatowania wpisać, że źródłem cytatu z postaci historycznej nie może być artykuł prasowy, którego tematyka jest odległa od historycznej. Mrnr84201 17:51, 19 lis 2011 (CET)

Błąd może trafić się wszędzie, ale w publikacjach naukowych (w tym historycznych) zdarza się niezwykle rzadko. Zawdzięczają to choćby procedurze recenzji naukowej i dzięki temu taka publikacja jest uznawana za źródło pierwotne.

Co do ad personam, to ja też nie wiem, dlaczego na samym początku wywlekłaś mi tego Protasiuka, a w tamtej dyskusji to akurat nie moje stanowisko było najradykalniejsze, i cytat przywracali także inni, łącznie z adminami (swoją drogą całość dyskusji usunęłaś, nie pytając się nikogo). Dyskutuję z Tobą, nie po to, żeby pokazać swoją wyższość (jeśli tak to odebrałaś, to przepraszam, może mam za ciężki styl), czy też wywołać u Ciebie dziką rozkosz (bo przez internet jest to dość trudne), ani nie po to, żeby wywalić ten cytat (bo sam jeden jest dla mnie mało istotny), tylko żeby przekonać Cię do wprowadzenia nowej zasady Wikicytatów. M.in. dlatego, że wbrew deklarowanej skromności, odegrałaś kluczową rolę w opracowaniu dotychczasowych i jeśli rozwieje Twoje wątpliwości, to raczej (jak zresztą widać) nikt inny nie będzie miał do tej nowej zasady zastrzeżeń. Zasada w treści podanej powyżej ze swojej natury, nie będzie dotyczyła wyłącznie jednej gazety czy portalu, ale wszystkie od „Trybuny”, przez „Gazetę Wyborczą”, po „Gazetę Polską” itd. Nie rozumiem, co w niej budzi Twój sprzeciw. Mrnr84201 20:20, 19 lis 2011 (CET)

• Wytykanie mi jakiejś niekonsekwencji w sprawie cytatu z Protasiuka uważam za bardzo dziwne. Skoro uznałaś tamtą dyskusję za zakończoną, nieaktualną i skasowałaś ją, to czemu teraz do niej wracasz? Gdybyś nie usunęła zapisu tamtego sporu, to dzisiaj mogłabyś sprawdzić jakie było moje faktyczne stanowisko. Że wtedy też wobec pojawiających się kontrowersji proponowałem uznać rzeczony cytat za przypisywany i nie usuwać go. I tyle na temat mojej rzekomej niekonsekwencji. Zresztą tamten cytat miał specyficzny, niepowtarzalny charakter, dotyczył bieżących wydarzeń, gdy tymczasem samych haseł z postaci historycznych mamy tysiące. Stąd i waga problemu inna. Wbrew temu, co napisałaś nie chodzi mi też o „cytaty kontrowersyjne”, ale o cytaty z kontrowersyjnych źródeł - to zupełnie co innego. Naprawdę, na temat Stalina powstała taka ilość publikacji historycznych, czy nawet artykułów popularno-naukowych, że nie ma potrzeby sięgania do felietonów prasowych.

Nie wiem też od kiedy „akceptowane są” cytaty zaczerpnięte z dzieł beletrystycznych z osób innych niż ich autor. Zresztą w dobrych książkach pisarz zazwyczaj podaje źródło motta. To samo się tyczy gatunków dziennikarskich, które stanowią źródło przede wszystkim dla cytatów z ich autora. Oczywiście należy tutaj wyraźnie odróżnić artykuł popularno-naukowy, prasowe streszczenie własnej publikacji naukowej czy esej historyczny od felietonu, komentarza, jakiejś polemiki prasowej. Różnicy chyba nie muszę wyjaśniać, wystarczy np. porównać te eseje historyczne [1], [2], [3] zamieszczone w prasie codziennej z felietonem Żebrowskiego. Zaproponowana zasada nie będzie żadnym wyjątkiem od reguły, ale powszechną zasadą w hasłach postaci historycznych. Tak jak są różne zasady formatowania w hasłach o filmach i o pisarzach. Mrnr84201 12:28, 20 lis 2011 (CET)

Cytat zaczerpnięty z kontrowersyjnego źródła już tylko z tego powodu sam staje się kontrowersyjny, nie kłóćmy się o słówka. Poza tym, to Ty stwierdziłaś, że kontrowersyjność treści to kwestia subiektywna i ja się z tym zgadzam. I my cały czas (jak może zauważyłaś) rozmawiamy o źródłach, a nie o treści. Skoro dopuszczasz ocenianie „pudelka” i „Faktu”, to czemu nie pozwalasz na to samo w stosunku do „Naszego Dziennika”? Rozumiem, że pisanie o prywatnym życiu celebrytów jest dla Ciebie bardziej kontrowersyjne niż np. bezkrytyczne publikowanie autorów twierdzących, że Auschwitz był tylko obozem pracy, opowiadających o rządzącym Polską „żydowskim rządzie światowym”, o tym że politycy w porozumieniu z Rosją okłamują naród w sprawie liczby Polaków zamordowanych w Katyniu i naprawdę było ich ponad 70 tys. itp. I proszę Cię bardzo, nie oszukujmy nikogo, że ktokolwiek jest tutaj całkowicie obiektywny. Ja nie jestem całkowicie obiektywny i nie zamierzam być. Można być, co najwyżej bardziej lub mniej obiektywnym w kwestii suchych faktów. Obnoszenie się swoim zdystansowaniem i brakiem zainteresowania w pewnych sytuacjach też jest opinią i to wbrew pozorom równie skrajną. A we wprowadzeniu wyższych standardów (a właściwie jakichkolwiek standardów) dodawania cytatów ze źródeł pośrednich, nie widzę nic stronniczego (w sensie o którym pisałaś).

Odnośnie cytatów z dzieł literackich, to Twoje podejście budzi moje poważne wątpliwości. Przykład z Nadberezeńcami jest kompletnie od czapy, ponieważ pochodzi on z posłowia autorstwa właśnie tegoż historyka literatury do najnowszego wydania, a nie z wnętrza powieści (Czarnyszewicz napisał ją 15 lat przed narodzinami Kowalczyka). Do czego może prowadzić takie cytowanie pośrednie z beletrystyki najlepiej widać tutaj: [4]

• „Szczęście ma imię kobiety; jeśli chcesz je zdobyć, nie wahaj się użyć siły.”

Źródło: Elizabeth Adler, Kobiety rządzą światem, motto powieści

Gdy tymczasem nieco wyżej mamy oryginalny cytat z Księcia:

• „Lepiej jest być gwałtownym niż oględnym, gdyż szczęście jest jak ta kobieta, którą trzeba koniecznie bić i dręczyć, aby ją posiąść.”

Wnioski jako polonistce pozostawiam Tobie. Mrnr84201 17:18, 21 lis 2011 (CET)

Ad. 1. No pewnie, a publicyści „Naszego Dziennika” to nigdy nie byli skutecznie pozywani za pisanie nieprawdy. Czy Ty wogóle wiesz o czym piszesz? Czy to jest dla Ciebie jedyne kryterium odnośnie źródeł? Bo jeśli tak, to tych źródeł pośrednich, już pisząc ogólnie o różnych serwisach internetowych dzienników, niewiele zostanie. Nie wiem, dlaczego mielibyśmy wyróżniać poszczególne tytuły prasowe. W czym np. taki „Super Express” jest wiarygodniejszy od „Faktu”? Tutaj też masz całą masę przegranych procesów sądowych. Poza tym, rozmawiamy o felietonie, a nie o artykule historycznym w jakiejkolwiek gazecie. Potrafisz odróżnić te dwa gatunki dziennikarskie? To nie było pytanie retoryczne. Rozumiem, że wbrew oczywistym faktom postanowiłaś iść w zaparte. Czekam tylko na to, kiedy ktoś umieści cytat np. autorstwa któregoś ze średniowiecznych doktorów Kościoła zaczerpnięty z felietonu w „Faktach i Mitach”. Ciekawe, czy wtedy też tak zażarcie będziesz broniła dotychczasowego braku standardów? Ad. 2. Wszystko by się zgadzało, gdybyśmy rozmawiali o literaturze pięknej, a Machiavelli był poetą. Jednak Książę to traktat polityczny, a nie księga służąca za zbiór parafraz i estetycznych zachwytów. Stąd wątpliwości. I może m.in. dlatego beletrystyki nie uznaje się za źródło pierwotne.

Ad. 5. A gdzie ja coś takiego napisałem? Zaczynam mieć przykre wrażenie, że nie odnosisz się do moich postów, a tylko tworzysz własne teorie spiskowe. My tutaj nie opiniujemy żadnego cytatu, ani żadnego tytułu prasowego, a wyłącznie to, czy felieton polityczny (bez znaczenia spod jakiego szyldu redakcyjnego) może stanowić źródło dla cytatu z postaci historycznej. Na całych Wikicytatach raczej nie znajdziesz drugiej takiej sytuacji. Dlaczego beztrosko dopuszczasz precedens, który może obniżyć dotychczasowy poziom Wikicytatów? Jeśli ktoś ma taką wolę i chęć, to może sobie cytaty z publicystów i współczesnych polityków czerpanych z „Naszego Dziennika” umieszczać dowoli. Natomiast postacie historyczne pozostawmy publikacjom historycznym. Mrnr84201 13:43, 22 lis 2011 (CET)

Michał Sutowski

Hi. The user that was vandalizing Michał Sutowski the other day is back. Just after the protection that you places on the article has gone out it started again. So it might be a good idea to block the user. -- Tegel 01:41, 22 lis 2011 (CET)

Czy wiesz

Dodałaś propozycję właściwie :) Myślę, że nie ma na razie potrzeby kombinować z szablonami, może pomyślimy o tym, kiedy projekt trochę się rozrośnie. Nie ma ściśle określonego rozmiaru w kb, ponieważ ich ilość zależy od rodzaju (i w ogóle obecności) grafiki, linków zewnętrznych, przypisów itp., więc nie da się na jego podstawie weryfikować ilości cytatów. Wiadomo, że hasło z jednym cytatem jest za małe by trafić do czywiesza, minimalnym rozmiarem jest więc mniej więcej hasło o "długości jednego ekranu" (nie wiem, jak precyzyjniej to określić ;)). Jeżeli masz jakieś wątpliwości co do zasad, zgłaszaj je do mnie, może razem uda nam się ustalić lepsze ;) Pozdrawiam i przepraszam, że tak późno odpowiadam Jos. - dyskusja 15:58, 26 lis 2011 (CET)

62.21.17.253, a numer identyfikacyjny blokady to 708

Jakich zasad encyklopedyczności nie spełnia poniższy wpis w sekcji "O Friedrichu von Hayeku" na stronie http://pl.wikiquote.org/wiki/Friedrich_August_von_Hayek#O_Friedrichu_von_Hayeku ?

"Keynes uznawał, że.. najlepszym lekarstwem jest zbawienna rola wydatków rządowych.Tak naprawdę nieważne na co idących, czy na kopanie i zakopywanie rowów, wojny, czy wybijanie szyb (w istocie takie opinie pojawiały się nie tylko w pracach Keynesa...Hayek ... stwierdza, że agregaty Keynesa.. Tworzą w ten sposób teorię, która obiecuje darmowe obiady, jakie ... nie mogą się pojawić. .., aby inwestycje były trwałe potrzebne są realne oszczędności ludzi. .. ceną, która powinna się kształtować rynkowo, a nie jak dzisiaj przez państwowe instytucje (banki centralne)...kryzys nie pojawia się nagle ... lecz z powodu kumulacji przez lata wcześniej błędnych inwestycji kapitałowych. Obniżanie stóp procentowych przez banki otworzy drogę do takiego boomu, ale ponieważ brakuje na realizację inwestycji autentycznych oszczędności, cały boom skończy się kryzysem. Ratowanie bankrutów dodatkowymi pieniędzmi tylko wprowadzi dodatkowe wypaczenia...zgodne z historią faktycznej debaty między nimi: Keynes nie odpowiadał na argumenty Hayeka, lecz je ignorował, przedstawiając na nowo swoją tezę" http://kryzys.mises.pl/

• • Autor: Mateusz Machaj, "Rap nauczy Cię makroekonomii", Instytut Misesa Styczeń 31, 2010

• • Zobacz też: Friedrich August von Hayek

Można prosić o odpowiedź?

Ajahn Chah

Dzięki za formatowanie :). Pozdrawiam serdecznie, Bacus15, dyskusja 20:07, 2 gru 2011 (CET)

Dwanaście krzeseł & Ostap Bender

Witam!

Problem polega na tym, że te cytaty co przeniosłem do Dwanaście krzeseł nie są wypowiadane przez Ostapa... Co do nieznajomości Ostapa to już nie mój wstyd jest... Bo to wstyd nie znać klasyki ;) . Pozdrawiam Electron  ^<Odpisz> 16:31, 4 gru 2011 (CET)

Prawdę powiedziawszy nie było moim celem rozśmieszanie kogokolwiek, bo znajomość pewnego kanonu to sprawa poważna ale nikt nie jest doskonały ;) Robię co mogę ale ja tu tylko w gości wpadam i nie znam wszystkich zwyczajów tego domu. Nad czym oczywiście można tylko ubolewać. Pozdrawiam Electron  ^<Odpisz> 19:22, 4 gru 2011 (CET)

Artykuły

Dziękuję serdecznie za Twojego maila. Masz, jak rozumiem, na myśli te artykuły, w których brakuje daty urodzenia. Staram się takowe braki uzupełniać, w miarę możliwości, jak to uczyniłem w przypadku artykułu Lhasang Cering. Będę zwracał większą uwagę na ten aspekt artykułu, Bacus15, dyskusja 19:22, 11 gru 2011 (CET)

Re: Księga Urantii

Ok. W takim razie skasuj ten artykuł. Zrobię to porządnie i wybiorę więcej cytatów jak znajdę chwilę czasu.--Maksymilian Sielicki, muuuu 19:36, 14 gru 2011 (CET)

Państwo, Platon

Czesc, dodalem cytaty z dziela Panstwo do strony Platon, nie wiem jednak jakie sa standardy wielkosci strony, jest ich tam teraz sporo, stad pytanie czy nie przeniesc/utworzyc osobnego artykulu? Cszysiek

Dyskusja

Bardzo serdecznie Ci dziękuję, za usunięcie głupot wpisanych na moją dyskusję przez IP. :) Pozdrawiam, Madeline 7 ^.^ dyskusja 22:58, 16 gru 2011 (CET)

Re: Ben Klassen

Witam! Do książki "Odwieczna Religia Natury" została dodana notka od tłumacza następującej treści:

W tekście niniejszej książki czytelnik natknie się na pewne słowa-klucze, które powinny zapisać się na stałe w jego pamięci. W tym celu zostały one wyróżnione z tekstu w ten sposób, że napisano je wielką literą, mimo iż w zasady redagowania tekstu tego nie wymagają. Podobnie uczyniono z pewnymi terminami które powszechnie pisze się wielką literą – w tekście odstąpiono od tego zabiegu aby zasygnalizować, iż są one mało istotne i budzą naszą pogardę.

Z tego powodu nie mogę edytować treści cytatów. Innych błędów nie zauważyłem.

Przekład polski jest autorstwa Ruchu Twórczości 2010-2011. Gdzie mogę wpisać informację o tłumaczu?

Pozdrawiam!

Nabari no Ou

Mogłabyś zerknąć tutaj i wypowiedzieć swoją opinię w tej sprawie? Z góry dziękuję i pozdrawiam :) Madeline 7 ^.^ dyskusja 22:45, 18 gru 2011 (CET)

• Wydaje mi się, że artykuł powinien również zawierać się w kategorii Anime, ponieważ jeśli kiedyś w przyszłości ktoś doda cytaty z anime, to powstanie chaos w artykule. Niestety nie wiem również, co zrobić z tłumaczeniem. Pozdrawiam, Madeline 7 ^.^ dyskusja 09:01, 19 gru 2011 (CET)
  • Nie wiem, jeśli uważasz, że lepiej będzie zostawić samą kategorię "manga", to usuń kat. "anime". Pozdrawiam, Madeline 7 ^.^ dyskusja 14:31, 19 gru 2011 (CET)
    • Usunęłam. Madeline 7 ^.^ dyskusja 15:27, 21 gru 2011 (CET)

Strasburger

Skąd wiesz, że to nie Strasburger jest autorem tych dowcipów? (jeśli nie on to kto?) Choć mimo wszystko uważam, że te dowcipy mogłyby się na tej stronie znaleźć - jako jeden z współczesnych symboli popkultury. Myślę że umieszczenie ich pod hasłem "Familiada" na pewno nie złamie żadnego prawa autorskiego. Pozdrawiam --89.77.90.56 00:20, 20 gru 2011 (CET)

Mariusz Szczerski

Czy ta strona jest potrzebna? Jeszcze tego brakuje, by Wikicytaty stanowiły skarbnicę tekstów nazistowskich pioseneczek. Hoa binh 16:43, 22 gru 2011 (CET)

Czy wiesz...

Strony Brydż i Adam Hanuszkiewicz zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 23 grudnia 2011.
Dziękujemy i prosimy o więcej!

Japończycy

Przy Kodo nazwiskiem jest Sawaki, przy Daiun Sogaku Harada nazwisko to Harada, przy Ikkyu natomiast chyba Ikyu, ale tu muszę się jeszcze upewnić. Pozdrawiam serdecznie, Bacus15, dyskusja 12:17, 26 gru 2011 (CET)

• Nie ma sprawy :). Również pozdrawiam, Bacus15, dyskusja 12:30, 26 gru 2011 (CET)

RE:Zmierzch bożyszcz

Jak zwykle, a i na zapas - dzięki za wszystkie poprawki. Cszysiek

Nazwiska

Wietnamskie też idą w odwrotnej do naszej kolejności, niestety nie wiem jak się sprawa ma z tybetańskimi. Czy dałoby się w ogóle zrobić szablony podobne do tego? Bardzo by to ułatwiło życie i edytorom, i czytającym, gdyby u góry hasła widniał pasek z informacją "to jest osoba nosząca chińskie/wietnamskie/koreańskie nazwisko X". Hoa binh 08:53, 30 gru 2011 (CET)

Nazwiska chińskie

Dzięki :), Bacus15, dyskusja 12:20, 30 gru 2011 (CET)

• Również wykorzystam :) , Bacus15, dyskusja 12:28, 30 gru 2011 (CET)
• Wykorzystane :) , Bacus15, dyskusja 13:40, 30 gru 2011 (CET)
• Z tego co wiem, Tybetańczycy nazwisk nie mają, a przynajmniej tradycyjnie ich nie mieli, Bacus15, dyskusja 13:45, 30 gru 2011 (CET)

Tybetańczycy

Dilgo Czientse Rinpocze - pod D (rinpocze to tytuł honorowy wysoko inkarnowanych lamów, nie coś w rodzaju nazwiska), Taje Dordże - pod T, bo Dordże to jedynie część imienia duchowego oznaczająca między innymi diament). Qiangba Puncog to w sumie schińszczona postać, ale i tak, nawet przy przepuszczeniu jego imienia przez pinyin będzie pod Q . Pozdrawiam, Bacus15, dyskusja 14:15, 30 gru 2011 (CET)

• Nie ma sprawy :), Bacus15, dyskusja 14:35, 30 gru 2011 (CET)

Re:Włatcy móch

Jest gotowe. Jak są jakieś błędy, to proszę o informacje, bym mógł poprawić. Ananas96 ^Dyskusja 14:45, 30 gru 2011 (CET)

Szablony

Dzięki, załatwiłem u Koreańczyków (kilka nazwisk jest podanych w zangielszczonej wersji, więc zostały jak są). Szablon dla wietnamskich to jak chcesz, ale może się zawsze przydać :) Hoa binh 19:15, 30 gru 2011 (CET)

Pytanie

Witam, mam drobne pytanie: czy w artykule Grzegorz Markowski nazwa zespołu (Perfect) powinna być kursywą? Moim zdaniem nie, ale wolę się skonsultować.
Pozdrawiam, Madeline 7 ^.^ dyskusja 20:42, 4 sty 2012 (CET)

• Zmienię na zwykłą czcionkę, aby dostosować do schematu stron. Dziękuję za odpowiedź i pozdrawiam :) Madeline 7 ^.^ dyskusja 21:16, 4 sty 2012 (CET)

Wstawianie nowych cytatów

Witam! Wczoraj próbowałem wstawić cytat do już istniejącego autora. Zrobiłem to na razie na próbę. Został "odrzucony" z przyczyn formalnych. Chciałebym zapytać, jakie warunki trzeba spełnić aby dany aforyzm, cytat itp. został "zatwierdzony" i zaistniał w Wikicytatach. Nadmieniam, iż "bawię się" w kolekcjonowanie tej formy pisarskiej od dość dawna. Głównie poszukuję wydawnictw książkowych danych autorów aforyzmów, zebrało sie tego już kilkadziesiąt pozycji. Są jednak autorzy cytatów, którzy mają w swoim dorobku nieraz pojedyncze cyaty, myśli i jedynym źródłem wtedy jest często internet. Tak sobie pomyślałem, że takie "rodzynki" może by umieścić na jednej stronie takiej jak Wikicytaty i w razie czego mieć to pod ręką. Wczorajsza próba była moją pierwszą tego rodzaju, więc jeśli nie będzie to jakąś trudnością może się w to "wciągnę". Pozdrawiam. TG

Anonymous

Mam pytanie - czy w przypadku tak specyficznej skrajnie zdecentralizowanej grupy, która nie ma przywództwa i nie posługuje się starszymi kanałami komunikacji (prasa drukowana, książki) źródłem cytatu może być youtube? (konkretnie http://www.youtube.com/watch?v=9JYJRUbVV-8&feature=related) Pozdrawiam serdecznie, Bacus15, dyskusja 16:53, 21 sty 2012 (CET)

Cofnięcie pomyłkowej edycji hasła

W jaki sposób cofnąć pomyłkową edycję? Uczyłem się edytowania za pomocą hasła Jan Stępień skopiowanego do mojego brudnopisu. Po skończonej nauce, chciałem to hasło wykasować ze swojego brudnopisu, a przez pomyłkę skasowałem oryginalne. Czy można cofnąć tę edycję?? Pozdrawiam --Jerry34 15:19, 24 sty 2012 (CET)

Źrodła cytatów

Ja podaję źródło przy pierwszym wprowadzeniu cytatu - na stronie Autora cytatu. Przy kopiowaniu cytatu na stronę tematyczną poprzestają na odnośniku do strony Autora. Czy niewłaściwie postępuję? Pozdro --Jerry34 21:35, 24 sty 2012 (CET)

• Oki, dzięki za pomoc. Postaram się sprostać :) To mój pierwszy dzień na Wikicytatach, więc proszę o wyrozumiałość... :) Pozdrawiam --Jerry34 21:58, 24 sty 2012 (CET)

Czy wiesz...

Strona Halka została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 29 stycznia 2012.
Dziękujemy i prosimy o więcej!

Rozmowy przy stole

Wydaje mi się, że skoro historycy zgłaszają kontrowersje odnośnie autentyczności zawartości danej publikacji to warto o tym wspomnieć. Ewentualny czytelnik powinien wiedzieć z czym ma do czynienia. Mrnr84201 15:13, 5 lut 2012 (CET)

W tym właśnie problem, że całe Rozmowy przy stole są przypisywane. Hitler nigdy się pod nimi nie podpisał. Nie można ich traktować tak samo jak Mein Kampf. Nie da się jednoznacznie stwierdzić, że Hitler kiedykolwiek wypowiedział słowa, które tam zamieszczono. Dlatego pod tym źródłem powinien być zamieszczony opis zwracający na to uwagę. Mrnr84201 15:26, 5 lut 2012 (CET)

Jak to "co z tego"? Nie widzisz różnicy między słowami napisanymi przez samego Hitlera, a notatkami Bormanna? Tu chodzi o elementarne fakty historyczne, a nie jakieś poglądy. Po Twojej edycji wygląda to tak, jakby Rozmowy przy stole były kolejną po Mein Kampf książką napisaną przez Hitlera. Czytałaś zalinkowany artykuł w Wikipedii? W przypisach do kontrowersji są wszyscy najważniejsi biografowie Hitlera. Formuła "przypisywane" strasznie upraszcza cały problem nie wyjaśniając natury wątpliwości, ale niech Ci będzie. Mrnr84201 16:04, 5 lut 2012 (CET)

Re: Edycja

To film z YouTube narusza prawo autorskie? Nie wiedziałem. Myślałem, że to najlepsze źródło. Czy lepszym byłby link do jakiejś gazety/pisma, w którym te zdania zostały zacytowane?

Pytanie - dzielo czy osoba

Mam zamiar dodac cytaty z ksiazki Wirys umyslu, Richarda Brodie. I teraz pytanie, autor jest tak naprawde mniej znany od ksiazki, ktora jest jedynym de facto jego 'dzielem' , takze nie wiem czy tworzyc artukul do postaci, gdzie beda cytaty tylko z tej ksiazeczki, czy mozna po prostu stworzyc artykul z dzielem, bez artykulu z autorem. Nie wiem jaka jest 'zasada' i czy tak mozna, ale pasowaloby mi tak. Cszysiek

Re: Sprzątanie kodu

Hej. Pierwszą sprawą raczej prędko się nie zajmę, ponieważ jestem w tej chwili na odwiku. Do drugiej ustosunkowałem się równo miesiąc temu w barze i do tej pory czekam na odpowiedź. Pozdrawiam, Beau 21:42, 14 lut 2012 (CET)

Możesz wkleić fragment kodu, który u Ciebie wychodzi? Dzięki, Beau 21:55, 14 lut 2012 (CET)

Tak. Widzę, że tobie chodziło o 3 znaki nowego wiersza (entery), a nie dwa - poprawię. Beau 22:46, 14 lut 2012 (CET)

Poprawiłem podwójny odstęp. Pozdrawiam, Beau (dyskusja) 21:41, 27 lut 2012 (CET)

Szablon

Witaj, mam taki pomysł, żeby wprowadzić na Wikicytatach szablon dotyczący wandalizmów. Sporo IP robi sobie wygłupy i pisanie do nich własnoręcznie za każdym razem jest trochę męczące, więc mogłabym stworzyć Szablon:Test2 (coś w rodzaju tego, który jest na Wikipedii). Co Ty na to? :) Pozdrawiam, Madeline 7 ^.^ dyskusja 11:12, 15 lut 2012 (CET)

• Stworzyłam dwa szablony: Szablon:Test2 i Szablon:Test3. Jeśli masz jakiś pomysł, co jeszcze do nich dopisać/zmienić, to śmiało edytuj. :) Pozdrawiam, Madeline 7 ^.^ dyskusja 12:30, 15 lut 2012 (CET)
  • Cieszę się, mam nadzieję, że przydadzą się podczas patrolowania OZ :) pozdrawiam, Madeline 7 ^.^ dyskusja 18:41, 15 lut 2012 (CET)

Waldemar Pawlak

Źródło: [5] Nie dodawałem linka bo jakiś czas temu któryś z administratorów Wikicytatów je po mnie wycinał, więc uznałem że taka jest konwencja. Kravietz 17:23, 17 lut 2012 (CET)

Ryszard Skutnik

Po pierwsze, kolejność poprawię, dzięki. Po drugie, daty urodzenia nie znam, Wikipedia też jej nie zna i nigdzie jej nie znalazłem, kiedyś szukałem (zresztą nie ja tworzyłem artykuł). Po trzecie, zastosowałem takie samo formatowanie jak ty (poprawiałaś już ten artykuł), proszę, wskaż konkretnie gdzie zastosowałem inne. Po czwarte, ok. Po piąte, większość z tych cytatów jest dość jasna, kontekst można łatwo wywnioskować albo z samych cytatów, albo z dat. W dwóch przypadkach dodałem przecież kontekst. Po szóste, pisownia była zgodna ze źródłami, masz rację, że zawierały one błędy, poprawiłem je. Po siódme, wynikało to z mojego niezrozumienia opisu "notka", rozumiałem, że "notka" oznacza notkę pod cytatem precyzującą kontekst. Po ósme, będę mnożył edycje, bo przeglądarka ostatnio płata mi figle i nie chcę przez te figle stracić napisanego w połowie artykułu. A z podglądu korzystam, ew. edycje pośrednie nie psują artykułu. Skalee 01:50, 19 lut 2012 (CET)

"Błędów interpunkcyjnych nadal jest sporo" – ja więcej nie widzę, proszę, popraw. Nauczę się czegoś nowego.

"Po zwycięstwie nad Siódemką Miedzią Legnica, dającym Stali Mielec prawie pewny awans do ekstraklasy, Ryszard Skutnik przyszedł na pomeczową konferencję prasową przebrany za szejka" – przydługawy, ale ciężko mi go skrócić tak, by nie wyrwać cytatu z kontekstu. Skalee 02:41, 19 lut 2012 (CET)

Str. ujednoznaczniające

Wydaje mi się, że kolejność chronologiczna jest lepsza (np. jak w przypadku książek, na których podstawie stworzono filmy (np. Harry Potter i Książę Półkrwi) - gdzie na stronie ujednoznaczniającej jest podana najpierw książka, potem film).  :) Madeline 7 ^.^ dyskusja 13:24, 19 lut 2012 (CET)

• :) Również pozdrawiam, Madeline 7 ^.^ dyskusja 13:28, 19 lut 2012 (CET)

Bez mojej zgody

Moim zdaniem strona do usunięcia, ale lepiej dla formalności zgłosić do SDU. Madeline 7 ^.^ dyskusja 22:14, 19 lut 2012 (CET)

Piekło

Piekło jest potocznym określeniem na wieczne potępienie o którym mówi Biblia, stosowanym w języku polskim . Wydaje mi się, że nie jest to kwestia interpretacji, to taki drobny szczegół. Podpis "Jezus wypowiedział się tak o Gehennie." brzmi po prostu dziwnie i może być niezrozumiany przez przeciętnego czytelnika. Nie mieszałbym w to żadnego światopoglądu. Pozdrawiam Ja ja ja ja 01:00, 20 lut 2012 (CET)

Witczak

Z tego, co znalazłem w sieci wynika, że Adam Tomasz Witczak ur. 1987 r. jest (lub był) od 2008 r. skarbnikiem skrajnie prawicowej Organizacji Monarchistów Polskich. O samej organizacji i o tym, czy jest ency nic nie wiem (brak neutralnych źródeł), poza informacją, że ma swoją stronę internetową i 286 sympatyków na Facebooku. Mrnr84201 16:08, 20 lut 2012 (CET)

Krzysztof Jaroszyński

Dobry wieczór. Poprawiłam formatowanie artykułu w całości wyedytowanego przez Panią nie po to, by mi ktoś dziękował, ale ponieważ był tam błąd wcięć w sekcji "o Krzysztofie Jaroszyńskim". Po jakimś czasie zaglądam, a tam nie tylko cofnięto edycję, ale też jest uwaga: "Bardzo proszę stosować do przyjętych zasad i nie formatować artykułów wg własnego widzimisię" Pani autorstwa. Ponieważ nie jestem konfliktowa i jak dotąd nikt nie zakwestionował moich edycji w wikipedii, chciałam zapytać, czy na pewno się Pani nie pomyliła? Pozdrawiam, Anka Świteź (dyskusja) 22:13, 24 lut 2012 (CET)

Fajnie, że już jest dobrze. Na przyszłość prosiłabym jednak poprawiać, a nie kasować, bo to zniechęcające nowych użytkowników. Nie wiem, o co chodzi w uwadze o dodawaniu cytatów uźródłowionych, bo niczego nie dodawałam. A jeśli chodzi o stosowanie się do narzuconych wcześniej, nienajszczęśliwszych szablonów uważam, że takie same punktory przy cytatach jak przy przypisach nie są dobrym pomysłem - ale nie ma sprawy, zastosuję się. Widzę, że jest Pani tu bardzo aktywna, co chwalebne, ale jako kobieta kobiecie zwrócę Pani uwagę, że takie sformułowania na "dzień dobry", jak "Twój eksperyment z edycją artykułu powiódł się (...) Bardzo proszę stosować do przyjętych zasad i nie formatować artykułów wg własnego widzimisię" są zaczepne, nieprzyjemne, zniechęcające i traktujące z góry. Proponuję się nad tym pochylić. Pozdrawiam, Anka Świteź (dyskusja) 22:05, 13 mar 2012 (CET)

Jako osoba dość wiekowa pozostanę jednak przy formie, jaką uważam za jedynie grzeczną wobec osoby nieznanej. Cóż - my starzy jesteśmy konserwatywni i lubimy, jak młodzi to szanują tak jak my szanujemy ich wzajemne relacje. I absolutnie się nie obrażam - pracowałam tyle lat z ludźmi, że pod koniec kariery jestem niemal całkowicie odporna (pacjenci bywają bardzo różni). Otóż dobrze przemyślałam to, co Pani napisałam - niestety nie wydaje mi się, że trafnie ocenia Pani swą, jak Pani napisała "ogólnikową formułkę" o której Pani "...uważa, że była to uprzejma prośba, zarówno w intencji, jak i w konstrukcji zdania, bo przecież sformatowałaś artykuł po swojemu, łamiąc przyjęte tu zasady - to tak, jakby ktoś wszedł do Twojego pokoju i zrobił przemeblowanie bez Twojej wiedzy..."
Otóż właśnie nie. Ani to było uprzejme, ani nie był to niestety Pani pokój, do którego weszłam, ale ponoć "wolna encyklopedia, którą każdy może edytować". Rozumiem z tego, że to jest dom wspólny, również mój. Uwaga była zgryźliwa i z pewnością znajdą się ludzie, którzy się zniechęcą albo poczują zlekceważeni prędzej, niż ja. Dokładnie proszę sobie przeczytać fragmenty, na które zwróciłam Pani uwagę i pomyśleć, że TO PANI jest TĄ nową osobą, która pierwszy raz edytuje, ma intencję poprawy błędu, a ktoś to kasuje ze złośliwą uwagą, przywracając jednocześnie wersję z błędem. Może moja edycja nie spełniała przyjętego niestety szablonu, ale błąd likwidowała. Anulowanie z takim komentarzem bez śladu chęci poprawy błędu (z początku) jest niestety dość niegrzeczne i odnosząc się do Pani cytatu, przejawem myślenia właśnie takiego - "to jest mój dom i od niego..."
Trochę edytowałam na wikipedii i się jeszcze przez te kilkadziesiąt edycji nie spotkałam z żadnym konfliktem. Jeśli się nam coś nie podoba - POPRAWMY, NIE KASUJMY. Zabijamy czyjś zapał i poczucie własnej wartości. To nie jest niczyj dom i nikt tu nie powinien się czuć bardziej gospodarzem, niż inni (z wyłączeniem wandali). Nie zamierzam brnąć w ten spór dalej - doceniam Pani pracę tutaj, widzę, że jest duża. Jednak na Pani miejscu zastanowiłabym się nad tą "ogólnikową formułką" co do formy, jak i do treści. Bo zakładam Pani dobrą wolę, czyli budowę "wspólnego pokoju", a nie przejęcie go przez zasiedzenie. Prawda? Nie zamierzam też zmieniać więcej samowolnie formatowania jak za pierwszym razem, kiedy nie wiedziałam o takiej zasadzie. Zamierzam się więc podporządkować temu stylowi wypunktowania tylko dlatego, że nie mam szans na zmianę szablonów, a nie dlatego, że są dobre. Uważam, że punktory cytatów powinny być różne od punktorów przypisów i zamierzam to podkreślać często. Polecam temat dla szerszego grona edytorów wikicytatów.
Proszę, zakończmy tę wymianę zdań poprzez myśl zamiast słów. Moje intencje są jak najlepsze (co łatwo sprawdzić w wikipedii) i oczekuję wzajemności tak wobec mnie, jak i innych, nowych, choćby z rzadka edytujących wikipedystów. Pozdrawiam Panią. Anka Świteź (dyskusja) 00:00, 14 mar 2012 (CET)

Re: Adolf Hitler

Witam serdecznie! Mam pytanie dotyczące cofnięcia mojej edycji.

• Podałaś mi, że nie dodajecie żadnych nowych cytatów bez wiarygodnego źródła,

więc czy takim źródłem może być np. film dokumentalny?

Z góry dziękuję za odpowiedź i pozdrawiam. Kolekcjoner-AD (dyskusja) 21:14, 28 lut 2012 (CET)

Formatowanie automatyczne

Witaj, w jednym z artykułów nazwy gazet były napisane kursywą, więc postanowiłam poprawić je na cudzysłów, ale po formatowaniu automatycznym wyszło mi coś takiego. Czy Tobie też coś takiego się dzieje? Madeline 7 ^.^ dyskusja 21:12, 1 mar 2012 (CET)

• Ok, dzięki :) pozdrawiam, Madeline 7 ^.^ dyskusja 23:38, 1 mar 2012 (CET)

Re: zasady

Błędy się zdarzają za co przepraszam, pragnę jednak zauważyć, że wyraz żyd nie odnosi się do narodowości. Nie ma czegoś takiego jak obywatelstwo żydowskie ani nie ma państwa żydowskiego. Są za to Izraelczycy i państwo Izrael. Natomiast wyraz żyd odnosi się do wyznania tak jak wyraz chrześcijanin czy buddysta więc pisanie go z małej litery wydaje się być w porządku. Dziękuję za poprawienie pozostałych błędów. Powyższa niepodpisana wypowiedź została dodana przez 213.192.75.234 (dyskusja) 12:12, 7 mar 2012.

• Alessio jako administratorka, mogłabyś poza ortografią sprawdzać też, czy dodany przez nowego użytkownika cytat jest prawdziwy i nie zmanipulowany. Nie widzę sensu pozwalać na dalsze edytowanie na Wikicytatach użytkownikowi, który celowo manipuluje sensem czyichś wypowiedzi zmieniając go o 180 stopni. W tak poważnych kwestiach to jest skandaliczne zachowanie. Do tego dochodzi jeszcze dodawanie martwych linków, by utrudnić weryfikację. Mrnr84201 (dyskusja) 12:57, 7 mar 2012 (CET)

Link był martwy przy wczorajszej próbie dodania tego cytatu. Możesz prześledzić historię edycji. Dyskutowanie z takimi użytkownikami jest bezcelowe. Doskonale chyba zdajesz sobie z tego sprawę. Ja proszę byś go zablokowała, i nie zamierzam z nim dyskutować. Tym bardziej, jeśli uznajesz za niepotrzebne (!) sprawdzanie zamieszczanych treści – nie można sobie pozwolić na dalsze funkcjonowanie użytkownika, który pozbawił się nawet minimum zaufania. Ja uważam, że w przypadku kontrowersyjnych tematów i osób dokładne weryfikowanie jest niezbędne. I dowodzi tego nie tylko ten przypadek, ale także wiele poprzednich – również z zalogowanymi użytkownikami. Mrnr84201 (dyskusja) 13:31, 7 mar 2012 (CET)

Chodzi o to, że wypowiedź została tak przycięta by zasugerować, że Barbara Engelking-Boni uważa śmierć Polaków podczas wojny za coś mniej ważnego od śmierci Żydów. Gdy w rzeczywistości cała rozmowa toczy się wyłącznie temat mordowania Żydów i postrzegania tej zagłady przez Polaków. I link dodany 6 marca o 13:52 nie działał (nie prowadził do nagrania programu). Resztę możesz dopowiedzieć sobie sama. Pozdrawiam. Mrnr84201 (dyskusja) 14:29, 7 mar 2012 (CET)

Błagam Cię... na jakim Ty świecie żyjesz (choć akurat w tym przypadku to może zaleta). Wpisz sobie ten cytat w Google i zobaczysz jakie strony Ci wyskoczą. To zresztą nie jest ani pierwsza ani druga próba dodania do nas tego cytatu: [6] Nie zastanowiła Cię ta nadgorliwość? Stąd moja reakcja. Cała internetowa propaganda antysemicka podpiera się takimi wyciętymi z kontekstu zdaniami. Tu, żeby Ci już oszczędzić tych bardziej jadowitych jeden przykład: [7] Przecież to środowisko istnieje jedynie dzięki takim osobom, które podchwycą jakiś ostry cytacik, nie zadając sobie trudu obejrzenia całego nagrania czy przeczytania obszerniejszego artykułu. Niestety w tym przypadku poglądy wynikają z „możliwości percepcyjnych”, głębokości przemyśleń i chęci docierania do faktów. Mrnr84201 (dyskusja) 15:38, 7 mar 2012 (CET)

Joseph Heller - Ostatni rozdział czyli Paragraf 22 bis

Hej!:) Dzięki za opieką nad moimi edycjami - nie widziałem, że tyle literówek popełniam;) O wiele łatwiej jest edytować komuś nie wprawionemu w edycjach na wikicytatach, wiedząc, że ktoś czuwa i wszystkie wpadki zostaną poprawione i widząc jak to powinno wyglądać. Liczę na dalsza wyrozumiałość. Ponieważ chciałbym wstawić jeszcze kilka charakterystycznych dla prozy Hellera cytatów zastanawiam się czy nie utworzyć osobnego artykułu dla tej powieści, zostawiając jedynie kilka cytatów w sekcji. Tak jak jest to z Paragrafem 22 (Poniżej znajdują się wybrane cytaty, więcej znajdziesz w osobnym haśle Paragraf 22.) Pozdrawiam--Komaares (dyskusja) 13:26, 8 mar 2012 (CET)

Niezależny

Tak czy siak nie jesteśmy w stanie zweryfikować tożsamości usera; nie jesteśmy zatem w stanie stwierdzić, czy mamy do czynienia z autopromocją czy też nie. Jeśli user poda źródła to dlaczego cytatów nie zostawić? Pozdrawiam serdecznie, Bacus15, dyskusja 17:20, 10 mar 2012 (CET)

• Tak, w sumie masz rację. Czasem bywam (na Wikipedii też) zbyt łagodny, jak widać, Bacus15, dyskusja 17:40, 10 mar 2012 (CET)

Użytkownik:Maksymilian Sielicki/JCh

Użytkownik:Maksymilian Sielicki/JCh wyświetla się jako hasło w różnych kategoriach: Przywódcy religijni,Chrześcijaństwo, Starożytni Żydzi, Osoby skazane na karę śmierci, Postacie biblijne, Prorocy. Czy nie ma tu jakiejś pomyłki? PozdrawiamKoefbac (dyskusja) 14:14, 15 mar 2012 (CET)

Brudnopisy w przestrzeni

OK dobrze dziękuję przyjmuję do wiadomości. W każdym razie wygląda na to, że w tym haśle wszyscy wolą pozostać przy dotychczasowym formatowaniu. Maksymilian Sielicki, muuuu 18:41, 16 mar 2012 (CET)

Podziękowanie

Dziękuję za wyróżnienie, dziękuję serdecznie :). Jest ono dla mnie szczególnie ważne teraz, w okresie, gdy generalnie brakuje mi motywacji. Pozdrawiam, Bacus15, dyskusja 15:47, 21 mar 2012 (CET)

• Jeszcze raz dziękuję za miłe słowa :) . Cieszę się również, że mogę Ci pomóc - Twoja praca jest bowiem dla Projektu bezcenna, Bacus15, dyskusja 15:57, 21 mar 2012 (CET)
• Nie ma za co :) :) , Bacus15, dyskusja 16:08, 21 mar 2012 (CET)

Dzięki za poprawki przy Buddzie

W przypadku tego czasopisma (niekomercyjnego) cytaty nie pochodzą z artykułów lecz widnieją na osobnych stronach, gdzie autorstwo tłumaczeń nie jest podane; jest tylko ogólnie przedstawiona redakcja pisma. Co robimy? Zostawiamy jak jest, kasujemy czasopismo jako źródło czy dzwonimy do redakcji? :) —Powyższa niepodpisana wypowiedź została dodana przez Diament PDI (dyskusja • wkład) 18:27, 21 mar 2012.

Kierowniczko, melduję wykonanie zadania... —Powyższa niepodpisana wypowiedź została dodana przez Diament PDI (dyskusja • wkład) 22:43, 21 mar 2012.

odzyskanie dostępu do konta

hej, tu Użytkownik:Zu; czy jest jakiś sposób na odzyskanie dostępu do swojego konta (= nowe hasło) w przypadku zapomnienia hasła i bez posiadania aktualnego/właściwego adresu mailowego podanego w swoich preferencjach? 109.10.48.229 00:14, 22 mar 2012 (CET)

Jedyną opcję, którą znam to założenie nowego konta i poproszenie biurokraty o przejęcie nazwy poprzedniego. Oczywiście musiałbyś jakoś uwiarygodnić, że to było rzeczywiście twoje konto... Electron  ^<Odpisz> 11:06, 22 mar 2012 (CET)

Licznik odsłon

Witaj czy na wikicytatach nie funkcjonuje licznik odsłon strony obecny na wikipedii? Maksymilian Sielicki, muuuu 21:51, 22 mar 2012 (CET)

Dziękuję za odpowiedź. Maksymilian Sielicki, muuuu 21:57, 22 mar 2012 (CET)

e-mail

Wysłałem Ci e-maila. Sprawdź proszę swoją pocztę :) Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 20:22, 23 mar 2012 (CET)

Odp:Z Archiwum X

Odp:Z Archiwum X

Przepraszam, ale myślałem, że szablon odnosi się właśnie do angielskich tytułów, co poprawiłem - spędzając nad tym trochę czasu. Gdyby mi się nie chciało, to bym się do tego w ogóle nie zabierał ;-) Pzdr Rzuwig^► 22:52, 23 mar 2012 (CET)

Podziękowanie

Gwiazda Wikicytatów w podzięce za współpracę, dopisywanie moich haseł do list i wszelkie poprawki od Bacusa15.

, Bacus15, dyskusja 23:43, 25 mar 2012 (CEST)

• Naprawdę nie ma za co dziękować, zasłużyłaś jak mało kto :) . Mam nadzieję, że będę Cię zaskakiwał wyłącznie miło :) . Również serdecznie pozdrawiam, życząc jednocześnie nieustającej satysfakcji z pracy w Projekcie, Bacus15, dyskusja 23:50, 25 mar 2012 (CEST)
• :), Bacus15, dyskusja 17:47, 26 mar 2012 (CEST)

Piotr Morawski

Ad:Piotr_Morawski

Zgodnie z sugestią wstawiłem dokładne strony źródła cytatów. Traper1 (dyskusja) 20:10, 29 mar 2012 (CEST)

Diament PDI

Dzięki za wywalenie kawałka mojej roboty :) Widzę, że wprowadziłaś żelazne zasady: zero cytatów bez podania źródła. W związku z tym mam pytanie: czy aplikacja (z cytatami) może stanowić źródło pośrednie ? Autorzy aplikacji powołują się na Buddę ale nie ujawniają z jakich sutr cytaty pochodzą... Diament PDI (dyskusja) 23:14, 30 mar 2012 (CEST)

zasady

Nie żebym był oburzony ale napisałem, że wprowadziłaś żelazne zasady bo nie byłaś wcześniej konsekwentna (poprzedniego wpisu z cytatami z tego samego źródła nie usunęłaś) więc byłem zaskoczony. Co do samej zasady, że nie dodajemy wpisów bez źródeł to jest ona słuszna. Tym bardziej nie rozumiem dlaczego nie stosować jej konsekwentnie także wobec i starszych wpisów. Ale domyślam się, że i tutaj panuje demokracja i osiągnięto jakiś kompromis. Jeśli idzie o wypomnianą aplikację to jest to Buddha Quotes Plus: http://houseofunexpected.com/buddhaquotes.html pozdrawiam Diament PDI (dyskusja) 00:26, 31 mar 2012 (CEST) Strona jest nieco komercyjna ale może mieć wiarygodne cytaty, gdyż część z nich rozpoznaję (niektóre mamy w Wikicytatach ze źródłami) ale co do pozostałych pewności nie mam więc jeśli sobie życzysz usunę je wszystkie. Co do mojej płodności to dzięki za spostrzeżenie :) Nie wymagam od Ciebie stałego nadzoru i tak bardzo dziękuję za wszystkie poprawki. pozdrawiam Diament PDI (dyskusja) 00:44, 31 mar 2012 (CEST) Usunąłem wszystkie sentencje, co do których źródła są niepewne. Jeśli idzie o cytaty z tej aplikacji to zauważyłem, że występują one na wielu serwisach anglojęzycznych i wszędzie jako autor podawany jest Budda ale bez odniesienia do konkretnych sutr... Diament PDI (dyskusja) 16:22, 31 mar 2012 (CEST) Och, bardzo miłe słowa ale fakt jest faktem, że nie byłbym taki skrupulatny gdyby nie Twe czujne oko; dopiero Twoja inspiracja dała mi impuls do odkrycia, że może niekoniecznie są to wiarygodne źródła. A Budda rzeczywiście jest mi bardzo bliski dlatego intryguje mnie to aby się dokopać do oryginalnych źródeł, co może być sporym wyzwaniem zważywszy ile on przez te 45 lat swego nauczania natworzył (coś jakby Biblia x 100) Jakieś ślady już mam ale będę ostrożny, żeby Ali nie drażnić albo niepotrzebnie nie zabierać cennego czasu bo i tak, jakoś szczęśliwie, sporo mi go poświęciła...bardzo Ci za to dziękuję i pozdrawiam Diament PDI (dyskusja) 16:19, 2 kwi 2012 (CEST)

e-mail

Wysłałem Ci e-maila z Wikipedii. Sprawdź proszę swoją pocztę :) Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 08:03, 31 mar 2012 (CEST)

Odp

Jakoś tak wyszło :), trafiłem na bogate i dobre źródło. Dziękuję Ci serdecznie i jeszcze serdeczniej pozdrawiam, Bacus15, dyskusja 00:23, 1 kwi 2012 (CEST)

Cyceron

Zastanawiam się co zrobić z tym cytatem u Cycerona: Est enim ea non scripta, sed nata lex, quod vim vi repellere licet. Nie mogę znaleźć sensownego źródła w Internecie, które podawałoby skąd ten cytat jest wzięty. Wygląda on na przeróbkę fragmentu mowy Pro Milone 4, 10: Est enim, iudices, haec non scripta. sed nata lex, quam non didicimus, accepimus, legimus, verum ex natura ipsa arripuimus, hausimus, expressimus, ad quam non docti, sed facti, non instituti, sed imbuti sumus. Haec enim talia sunt, ut, quia referuntur eo quo18 debent referri, intellegamus non quaesitum esse numerum, sed secutum. (w pobieżnym wolnym przekładzie: Jest bowiem, sędziowie, to nie pisane, lecz wrodzone prawo, którego nie posiedliśmy... że, jeśli coś nam grozi, każdy sposób obrony naszego bezpieczeństwa jest szlachetny). Sądzisz, że mogę go zastąpić? Vearthy (dyskusja) 17:46, 1 kwi 2012 (CEST)