Ułaskawienie

Ułaskawienie – indywidualny akt ingerencji odpowiedniego organu władzy wykonawczej lub ustawodawczej w kompetencje władzy sądowniczej polegający najczęściej na całkowitym darowaniu kary lub też częściowym złagodzeniu postanowień wyroku sądowego.

• Aleksander Kwaśniewski zachował się w tej sprawie [ułaskawienia] nie jak prezydent, ale jak „prezio”. To pokazuje, że jest jakaś nierówność wśród obywateli, że są osoby szczególnie chronione.
  • Autor: Mariusz Kamiński
  • Opis: w 2005 r. o ułaskawieniu Zbigniewa Sobotki przez Aleksandra Kwaśniewskiego.
  • Źródło: Konrad Piasecki, Prezydent łaskawca, czyli Dudapomoc dla szefów CBA, fakty.interia.pl, 18 listopada 2015.

• Nie interesuje mnie prawo łaski. Mnie interesuje pełne uniewinnienie przed sądem.
  • Autor: Mariusz Kamiński
  • Opis: o swoim wyroku i karze trzech lat więzienia.
  • Źródło: Kamiński: nie interesuje mnie prawo łaski, chce uniewinnienia przed sądem, onet.pl, 27 maja 2015.

• Nikt nie mówi, że art. 139 o prawie łaski jest niekonstytucyjny. Krytycy mówią, że wykonywanie prawa łaski podlega pewnym ograniczeniom wynikającym ze znaczenia słów, zdrowego rozsądku i celu przepisów. Interpretacja przepisów nie jest twierdzeniem, że jest niekonstytucyjny. Teza przeciwna, która przejdzie do historii jurysprudencji jako „doktryna Jędrejka” – bo to ten sędzia był sprawozdawcą w sprawie – musi zakładać, że jakakolwiek interpretacja przepisu konstytucji prowadząca do ograniczenia dowolności jego stosowania jest równoznaczna ze stwierdzeniem, że przepis konstytucyjny jest niekonstytucyjny. To śmiała teza – także w tym sensie, że można z niej się zdrowo śmiać.
  • Autor: Wojciech Sadurski
  • Źródło: Wojciech Sadurski, Prezydent uwolniony od konstytucji, „Gazeta Wyborcza” 19 lipca 2018, s. 13.
  • Zobacz też: Grzegorz Jędrejek, kryzys wokół Trybunału Konstytucyjnego w Polsce

• Twórcy konstytucji z 1997 zawarli w niej pewne przepisy ogólne i pozbawione szczegółowych wyjaśnień (np. co do prawa łaski, albo składu KRS, albo wolności zgromadzeń itp.) licząc na zdrowy rozsądek i dobrą wolę tych, którzy będą je stosowali. Nie przewidzieli, że do władzy przyjdą gangsterzy, którzy konstytucyjne przepisy obrócą przeciw samej konstytucji, udając Greka i mówiąc, że nie widzą konstytucyjnych zakazów działań naruszających ustrój. W tym przede wszystkim zasadę podziału władz, którą Andrzej Duda tak bezwstydnie naruszył, „ułaskawiając” Kamińskiego, bezczelnie mówiąc przy tym, że w ten sposób „uwalnia” system wymiaru sprawiedliwości od tej sprawy. A teraz tzw. Trybunał Konstytucyjny uwolnił prezydenta od konstytucji.
  • Autor: Wojciech Sadurski
  • Źródło: Wojciech Sadurski, Prezydent uwolniony od konstytucji, „Gazeta Wyborcza” 19 lipca 2018, s. 13.
  • Zobacz też: Andrzej Duda, Krajowa Rada Sądownictwa, kryzys wokół Trybunału Konstytucyjnego w Polsce, Mariusz Kamiński (ur. 1965), podział władz, wymiar sprawiedliwości w Polsce

• Ułaskawia się osoby uznane przez sądy za winne. Ułaskawienie nie jest uniewinnieniem.
  • Autor: Andrzej Duda, Oświadczenie podsekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta RP, wpolityce.pl, 8 marca 2011.

• W świetle konstytucji Sąd Najwyższy nie ma prawa wypowiadania się w sprawach korzystania przez prezydenta z jego konstytucyjnych prerogatyw. Stosowanie przez prezydenta prawa łaski nie podlega na mocy konstytucji żadnej kontroli, nawet – jak mi się wydaje – ze strony Trybunału Konstytucyjnego. Jest to bowiem akt indywidualny, a nie normatywny. Nie jest to zatem akt prawny. (…) Każdy, kto zna się trochę na tym, wie, że obecna konstytucja ma wiele luk i wiele niedoskonałości „redakcyjnych” wywołujących w konkretnych przypadkach wątpliwości interpretacyjne.
  • Autor: Michał Seweryński Prof. Michał Seweryński: SN, orzekając w sprawie prezydenckiego ułaskawienia, dokonał uzurpacji uprawnień, wnet.fm, 1 czerwca 2017
  • Zobacz też: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, Sąd Najwyższy (Polska)