Wikicytaty:Strony do usunięcia/Archiwum 2015
Archiwum dyskusji z SDU
|
Ta strona ma charakter historyczny bądź archiwalny. Prosimy nie modyfikować tej strony. |
- Brak encyklopedyczności. Zerо πiσ 14:02, 22 mar 2015 (CET)
- usunąć Jadwigadyskusja 23:18, 22 mar 2015 (CET)
- Cytaty umieszczone na stronie nie mają podanych źródeł, więc póki autor tego nie uzupełni, strona kwalifikuje się do usunięcia. San85 (dyskusja) 23:29, 21 cze 2015 (CEST)
- tak, prośba do autora o uzupełnienie źródeł (jak nie, to do szuflady). Jadwigadyskusja 00:51, 22 cze 2015 (CEST)
- Wątpliwa encyklopedyczność, możliwy hoax. Brak śladów istnienia w internetowych bazach danych. W Wikipedii podjęto decyzję o usunięciu. Dla formalności zgłaszam tutaj. M. Sielicki 21:44, 6 wrz 2015 (CEST)
- Nic nie znajduję. Za usunięciem. Zerо πiσ 00:59, 7 wrz 2015 (CEST)
- Hasło usunąłem. M. Sielicki 21:41, 17 wrz 2015 (CEST)
Hasło zostało usunięte w Wikipedii w trybie wyborczym (ale i po dość zgodnej dyskusji). Uważam, że jest to powód, dla którego należałoby przedyskutować to i w naszym gronie. Osobiście jestem za usunięciem. Hasło przywróci się jeśli pan Zandberg zostanie wybrany do Sejmu. Zerо πiσ 21:55, 21 paź 2015 (CEST)
- A jak "Razem" dostała 3% na dotację, to na kryterium ency nie starczy, musi być "pełny" Sejm? Może by go umieścić, np. jako współautora listu z J.Kuroniem, polemistę z B.Nowacką, gwiazdę tv itp.? KKE
- Nowackiej i Petru też nie było dotąd w sejmie, a ich do SDU nie zgłaszasz. Próbę skasowania tej strony (istniejącej od miesiąca) właśnie teraz - na trzy dni przed wyborami, uważam za skrajnie nieobiektywną i upolitycznioną. Wikipedia natomiast nie jest dla Wikicytatów żadnym wyznacznikiem. Mrnr84201 (dyskusja) 11:50, 22 paź 2015 (CEST)
- Zgadzam się z Mrnr84201. Zarówno skasowanie strony Zandberga w Wikipedii jak i próba skasowania jego Wikicytatów są oczywistymi akcjami politycznymi, mającymi na celu pozbawienie czytelników wiedzy o młodym, wyróżniającym się polityku, który po jednym wystąpieniu w debacie telewizyjnej stał się bohaterem licznych artykułów prasowych. Oświadczenie "Hasło przywróci się jeśli pan Zandberg zostanie wybrany do Sejmu" jest szczytem obłudy, bo jego partia nie ma szans w wyborach, co nie zmienia faktu, że Adrian Zandberg znalazł trwałe miejsce na polskiej scenie politycznej.—Powyższa niepodpisana wypowiedź została dodana przez Szczebrzeszynski (dyskusja • wkład).
- Usunięcie hasła o Zandbergu z Wikipedii miało oparcie w zasadach dotyczących encyklopedyczności opisywanych bytów. Na wikicytatach te wymagania co do notability z tego co wiem są niższe, a cytatów jest sporo, dobrze uźródłowionych - więc nie bardzo widzę argumenty za usunięciem. Nedops (dyskusja) 14:29, 22 paź 2015 (CEST)
- Do pozostawienia Wikicyctaty Adriana Zandberga powinny zostać --Szwedkowski (dyskusja) 10:09, 23 paź 2015 (CEST)
- Usunięcie hasła o Zandbergu z Wikipedii miało oparcie w zasadach dotyczących encyklopedyczności opisywanych bytów. Na wikicytatach te wymagania co do notability z tego co wiem są niższe, a cytatów jest sporo, dobrze uźródłowionych - więc nie bardzo widzę argumenty za usunięciem. Nedops (dyskusja) 14:29, 22 paź 2015 (CEST)
- Zgadzam się z Mrnr84201. Zarówno skasowanie strony Zandberga w Wikipedii jak i próba skasowania jego Wikicytatów są oczywistymi akcjami politycznymi, mającymi na celu pozbawienie czytelników wiedzy o młodym, wyróżniającym się polityku, który po jednym wystąpieniu w debacie telewizyjnej stał się bohaterem licznych artykułów prasowych. Oświadczenie "Hasło przywróci się jeśli pan Zandberg zostanie wybrany do Sejmu" jest szczytem obłudy, bo jego partia nie ma szans w wyborach, co nie zmienia faktu, że Adrian Zandberg znalazł trwałe miejsce na polskiej scenie politycznej.—Powyższa niepodpisana wypowiedź została dodana przez Szczebrzeszynski (dyskusja • wkład).
- Po pierwsze zgłaszam, bo uznaję, że jest to temat do dyskusji, skoro usunięto hasło z wikipedii. Po drugie nie znam wszystkich, którzy mają hasła w wikicytatach i nie będę się teraz do przedstawionych nazwisk odnosił. Po trzecie uznane jest, że umieszczamy cytaty z osób encyklopedycznych, więc encyklopedie są dla nas wyznacznikiem. Po czwarte wikipedia jako rozbudowana społeczność podobnego projektu jest dla nas dodatkowym wyznacznikiem, także w temacie przyjętych zasad. Po piąte wikicytaty nie mogą być tubą wyborczą, a wg jednego z głosujących w ogóle nie powinny być tubą polityczną skrajnych środowisk. Po szóste moja rzekoma obłuda to skopiowane rozwiązanie, które zostało przyjęte w wikipedii. Po siódme, skoro Partia Razem nie ma szans na wybranie do Sejmu to pokazuje, że osobom związanym z tą partią trudniej będzie spełnić wymóg encyklopedyczności. Po ósme nie tylko wybrańcy ludu są encyklopedyczni. Po dziewiąte, z całym szacunkiem dla użytkowników Szczebrzeszynskiego, Nedopsa i Szwedkowskiego ich głos z przyczyn formalnych nie może zostać uznany za ważny. Cieszę się natomiast, że zainteresowała was prowadzona tu dyskusja. Zapraszam do regularnych edycji, a nie tylko przed wyborami. Po dziesiąte jak widać wszystko przed wyborami jest upolitycznione i chyba należałoby zamknąć wikicytaty na kłódkę. Zerо πiσ 17:57, 23 paź 2015 (CEST)
- Wikicytaty były, są i będą całkowicie autonomicznym projektem, który ma własne zasady. Polska Wikipedia prezentuje bardzo niski poziom, zwłaszcza w artykułach okołopolitycznych, ekonomicznych oraz historycznych, i dlatego nie może być wyznacznikiem czegokolwiek. Może co najwyżej pomóc napisać wypracowanie uczniowi szkoły podstawowej. Właściwie to od dawna jest „tubą” prawicowych środowisk, co potwierdza także Twoja wypowiedź, w której za „skrajnego” uważasz klasycznego socjaldemokratę. Jesteś tu niemal codziennie i nie znasz artykułów? Niektóre z wymienionych sam edytowałeś. Nie przeszkadzają Ci na Wikicytatach encyklopedyczni w tym samym stopniu co Zandberg: Barbara Nowacka, Ryszard Petru i Robert Winnicki, który nawet na tej Twojej „wzorowej” Wikipedii nie ma artykułu. Cóż on pewnie dla Ciebie to „umiarkowane centrum” i stąd encyklopedyczność. Nie ma to jak jednolite standardy i obiektywizm admina…
- I jeszcze nie odniosłeś się do faktu, że artykuł istniejący od miesiąca chcesz usunąć tuż przed wyborami. Zaczął Ci przeszkadzać dopiero po debacie telewizyjnej, w której Adriana Zandberga zobaczyło i usłyszało 7 mln ludzi i kiedy - wbrew temu, co piszesz – są już sondaże, które dają Razem ponad 5 proc.? Kto tu robi z Wikicytatów tubę wyborczą? Mrnr84201 (dyskusja) 22:00, 23 paź 2015 (CEST)
- Dość ciekawa teza, że polska wikipedia ma tak niski poziom, czy jest kogokolwiek tubą. Nie jestem w stanie się na ten temat wypowiedzieć, nie nazwałbym jej moją. Będę jednak dalej punktował. Po jedenaste nie zastosowałem żadnej zasady z wikipedii, która nie byłaby przyjęta na wikicytatach. Po dwunaste przypisywanie mi prawicowości czy lewicowości nie ma żadnych podstaw. Nie poczuwam się do żadnej opcji. Szczególnie na wikicytatach. Pana Zandberga nie znam, nie znam jego poglądów, debaty która go "rozsławiła" nie oglądałem, nie nazwałem go skrajnym, to nie moja teza, że Partia Razem nie ma szans na wejście do Sejmu. Zgłoszenie na SDU nie ma nic wspólnego z poglądami politycznymi. Widziałem edycję, chciałem poprawić opis i linkowanie do wikipedii. Opis poprawiłem wpierw na wikipedii i poczekałem dzień, żeby sprawdzić czy nie będzie do niego uwag. Po jednym dniu sprawdziłem i zobaczyłem, że hasło zostało usunięte z powodu nieencyklopedyczności. Zawsze w takim przypadku zgłaszam ten fakt na SDU w wikicytatach. Po trzynaste: w przedmiocie nie użyłem żadnych uprawnień administratora, więc wypowiedź o braku obiektywizmu administratorów jest zupełnie nietrafiona. I poza punktami: w mojej ocenie drogi panie numer 84201, to pan jest bardzo rozpolitykowany i tym samym zupełnie nieobiektywny. Zerо πiσ 01:00, 24 paź 2015 (CEST)
- Osoba ma artykuły w innych edycjach WP (-> d:Q21157896), tak więc przywołując ww. stwierdzenie, że inne projekty WP są tu dodatkowym wyznacznikiem, teza o nieencyklopedyczności osoby poprzez analogię ma tu ograniczoną siłę argumentacyjną. Można co najwyżej stwierdzić, że poziom encyklopedycznego znaczenia osoby został zakwestionowany w jednym z kilku projektów WP, przy tym w atmosferze silnych kontrowersji.
- "...to nie moja teza, że Partia Razem nie ma szans na wejście do Sejmu" - owszem, owszem. Ostatnie sondaże (=/= gwarancja) takie szanse partii dają -> pl:w:Wybory_parlamentarne_w_Polsce_w_2015_roku#Sondaże --Alan ffm (dyskusja) 13:36, 24 paź 2015 (CEST)
- Zajrzałem do statystyki odwiedzin niemieckiej wersji artykułu o Zandbergu. W trzy dni 619 odwiedzin, średnio 206 dziennie. Skoro Niemcy tak się interesują polskim politykiem, to dlaczego mielibyśmy odmawiać Polakom tego samego prawa? --Szczebrzeszynski (dyskusja) 12:17, 25 paź 2015 (CET)
- Nie oszukuj samego siebie, to w większości Polacy wchodzą. Niemców polscy politycy generalnie mało obchodzą. Sam wszedłem na niemiecką i czeską wersję. --WTM (dyskusja) 13:50, 1 lis 2015 (CET)
- Zajrzałem do statystyki odwiedzin niemieckiej wersji artykułu o Zandbergu. W trzy dni 619 odwiedzin, średnio 206 dziennie. Skoro Niemcy tak się interesują polskim politykiem, to dlaczego mielibyśmy odmawiać Polakom tego samego prawa? --Szczebrzeszynski (dyskusja) 12:17, 25 paź 2015 (CET)
- Sam sobie zaprzeczasz - skoro na niemiecką stronę wchodzą głównie Polacy, to dlaczego odmawiasz im prawa do polskiej strony? --Szczebrzeszynski (dyskusja) 14:01, 1 lis 2015 (CET)
- Podsumowując: wniosek nie uzyskał akceptacji. Dyskusja ściągnęła wiele osób niezwiązanych z projektem (może uda się, żeby zostały na dłużej). Z uprawnionych użytkowników był jeden głos przeciw usunięciu i moja propozycja za usunięciem. W związku z przekroczeniem przez partię progu finansowania oraz umieszczaniem pana Zandberga jako "twarzy" partii przez poważne dzienniki chciałbym zmienić swój głos na wstrzymujący się. Zerо πiσ 18:46, 1 lis 2015 (CET)