Dyskusja:Strona główna

Wygląd strony głównej

Niestety wygląd strony głównej pozostawia wiele do życzenia. Wiem, że to ja trochę tu napaprałem, ale wypadałoby jeszcze coś trochę pozmieniać --Slawojar 18:50, 11 sie 2004 (UTC)

• propozycja nowego wyglądu strony głównej wzorowanego na innych Wikiquotes: Użytkownik:Slawojar/Strona główna

--Slawojar 14:19, 13 sie 2004 (UTC)

Głosowanie

Poniżej można głosować w sprawie zmiany wyglądu strony głównej na proponowany przez Slawojara.

Proponowany czas trwania głosowania: 7 dni (tj. do 9 listopada 2004). W przypadku braku zastrzeżeń do tego czasu wygląd zostanie zmieniony.

Aby oddać swój głos wpisz:

* ~~~

Za:

• Slawojar
• TOR
• MariuszR

Przeciw:

• Jadwiga - różnice między wersją poprzednią a obecną nie są duże, nie widzę potrzeby. Natomiast warto wnieść dwie poprawki. Zob. Uwagi.

Uwagi:

IMO do istniejącego szablonu dodać link do Indeksów, zmienić szablon 'Cytat tygodnia' na ten z poprzedniej wersji (obecny jest zbyt duży)

Do Łukasza i Mariusza,
Witam :-) Proszę, abyście w związku z moim komentarzem w uwagach jeszcze raz dokonali analizy swojego stanowiska. Ewentualnie proszę o uzasadnienie. Jadwiga 14:15, 2 lis 2004 (UTC)

Moje uzasadnienie: Slawojarowy wygląd po prostu bardziej mi się podoba. Jest bardziej jednolity i mniej pstrokaty. Spójrz na obecną stronę główna: najpierw mamy box zatytułowany Witaj w Wikicytatach!, który jest podzielony na dwie części niebieskawą    i beżowatą    (przepraszam jeśli nazwy kolorów nie będą się zgadzać z czyjąś percepcją :)) a potem w kolejnych boxach mamy schemat ciemniejszy    - jaśniejszy    (lub    -    etc.). Wygląda to dziwnie. W wersji Slawojara wszystkie nagłówki mają ten sam kolor, a kolory reszty boxów są tak dobrane, że wcale nieźle się ze sobą komponują (moim zdaniem). Także w moim przypadku to są jedynie względy estetyczne. Z propozycjami zmian podanych przez ciebie Jadwigo oczywiście się zgadzam. --TOR 14:28, 2 lis 2004 (UTC)

Rózne już odcienie beżu widziałem ale tu mnie kolega zaskoczył 8-)

Heh... Jak to nie jest beż to co to jest? Przynajmniej na przyszłość będę wiedział :P --TOR 15:17, 2 lis 2004 (UTC)

Już uzasadniam, Wiki dziś bardzo wolno chodzi i dlatego nie zrobiłem tego od razu. Wygląd zaproponowany przez Sławojara jest bardziej spójny niż obecny. Myślę że i tak należy to traktować jako rozwiązanie tymczasowe i w przyszłości konieczne będą zmiany, ale to dopiero kiedy Wikicytaty nabiorą ostatecznego kształtu. Dziś mamy raptem 260 stron, kiedy będzie ich 10 lub 100 razy więcej będziemy mieli lepszy obraz sytuacji i wtedy trzeba będzie poważnie przemyśleć schemat strony. --MariuszR 14:55, 2 lis 2004 (UTC)

Czyli rzecz w kolorach. Prawdę powiedziawszy, też od tego wyszłam w ocenie jednej i drugiej wersji. Więc jeszcze dopowiem: IMO obie wersje są niedobre. Obecna jak dla mnie za różowa; pstrokacizna może mniej mnie raziła, tylko ten róż. Natomiast poprzednia jest zdecydowanie za smutna. Więc z dwojga złego wybrałam obecną. Moja propozycja: Zróbmy coś pośredniego, tzn. konsekwentnie, bez przesady z kolorami, może wyjść od zielono-niebieskiego w drugiej wersji na górze strony (nie otwieram, bo jak widać po próbie zapisu, prawie wiki nie chodzi) i w podobny sposób powtórzyć w następnych tabelach. Może zrobicie przykład zmiany kolorów(ja jak pewnie wiecie takich umiejętności nie posiadam) i przedyskutujemy wtedy jeszcze raz. Wszyscy na barwę jesteśmy widzę wyczuleni, więc nie powinno być problemów większych z gustami. Może sprobujecie, aby nie robić dwa razy, proszę, aby jeden z Was zostawił informację, że się tego podjął. Jadwiga 15:14, 2 lis 2004 (UTC)

---

Ja nie będę głosował, bo jestem tu za krótko i za rzadko. Kolory Slawojara mi się nie podobają (uprzedzając odpowiedź: nie, nie umiem zrobić ładniejszych). Ja lubię ciemne kolory, poza tym wydaje mi się, że powinny być "bardziej" niebieskie, jak całe Wikicytaty (Wikipedia), za dużo kolorów męczy wzrok. Ładne kolory są w logo Wikicytatów.

Teraz tak: projekt Slawojara w ogóle nie pasuje do schematu. Po prostu wygląda jakby te elementy tabelki były ponaklejane na stronę a nie stanowiły jej treści. W Wikisłowniku lepiej to wygląda, może dlatego, że nad tabelką jest tekst.

Nie podoba mi się, że gdy kliknę w jeden z obrazków "Wikipedia", "Meta-Wiki", "Wikisłownik" itd., to otwiera mi się okienko z grafiką, zamiast Wikipedia, Meta-Wiki itd. Jest to nieintuicyjne.

Dalej: "Witaj w Wikiquote" - "Ten projekt gromadzi..." No tak, gromadzi. Ale w jaki sposób? W ogóle, jak to ma wyglądać? Na razie są cytaty pod hasłami Bóg, Adam Mickiewicz. Ja w ogóle nie bardzo rozumiem, jak ten projekt ma wyglądać. Bo jeśli tak jak jest, to czemu cytatów na jeden temat nie umieszczać pod ich hasłem w Wikipedii? MUSI powstać jakaś strona, która to uporządkuje, bo ja chciałem dodać "Ich bin ein Berliner", dodałem przy Kennedym, to się okazało, że źle. Czemu to hasło jest osobno a to o niepytaniu "co Ameryka zrobi dla ciebie" nie? Nie bardzo to rozumiem. Trzeba zrobić odnośnik do jakiejś podstrony z wyjaśnieniem (rozumiem, że nie wszystko jest jeszcze ustalone). Ja to myślę, że lepiej zacząć od tych ustaleń, a potem się zająć stroną główną; wtedy zresztą wyjdzie, co jest ważne.

Sekcja "Nowe artykuły" jest niepotrzebna, i tak nikt nie będzie tego na bieżąco uzupełniał (a przynajmniej ja nie będę).

Sekcja "Cytaty" - może dodać ze dwa słowa: "Cytaty według autora", "według tematu" itd. Czemu nie są alfabetycznie?

"Siostrzane projekty" są za duże.

To tyle moich uwag. Przepraszam, że krytykuję a sam nie zrobię. Jak napisałem, nie będę głosował i się nie obrażę, jeśli ten projekt przejdzie.

Szwejk 16:05, 2 lis 2004 (UTC)

Dzięki Szwejku za uwagi :-) Czyli kolory mamy z głowy- coś z tym trzeba zrobić. Co do wrażenia niespójności strony też. Nie wiem za to dokładnie, o co chodzi z tym otwieraniem się okienka z grafiką, ale to pewnie jakiś szczegół :-).

Natomiast chciałam się wypowiedzieć, dlaczego jedno hasło ma swój artykuł, a inne nie. Otóż z przyczyn czysto technicznych. O niektórych cytatach można sporo powiedzieć i miejsce na stronie autora je ogranicza, poza tym umieszczenie cytatu z długim opisem jednocześnie z innymi czyni stronę mniej przejrzystą. Jeśli pod nazwiskiem autora (czy hasłem, np. kobieta) wymienię tylko cytaty, a zalinkuję te, które maja swoją stronę, strona artykułu jest jedolita. A dlaczego nie wszystkim cytatom zakładamy oddzielne artykuły? A po to, aby nie było w nich 'na zawsze' tylko oryginał i tłumaczenie (zresztą ktoś założył takich kilka). W ten sposób tworzylibyśmy sztucznie artykuły, które nie mają potencjału rozwojowego. Oczywiście świetnie będzie, jeśli każdy cytat będzie mógł liczyć na szersze rozwinięcie i założenie własnego artykułu.
Szwejk poruszył ważny problem: przeszukiwania. Tomek pozakładał (na moją prośbę) indeksy, proszę, zwłaszcza na bieżąco, dopisujmy artykuły do poszczególnych indeksów, pouzupełniajmy stare. Jeśli nie będzie łatwego dostepu do haseł, nie będą gromadzone według różnego rodzaju kluczy (indeksów) to taka praca na dłuższą metę rzeczywiście nie będzie miała więszego sensu, wtedy lepiej rzeczywiście dopisywać na wikipedii. Po prostu zgromadzimy cytaty, wśród których nikt nie będzie sie umiał poruszać. Liczę Łukaszu i Mariuszu na Was w tym względzie. Jadwiga 21:07, 2 lis 2004 (UTC)

Użytkownik:MariuszR/brudnopis - Inna wersja kolorystyczna opracowana w oparciu o projekt Sławojara oraz wskazówki Jadwigi i TORa --MariuszR 23:39, 2 lis 2004 (UTC)

OK, zobaczyłem sobie dziś jeszcze raz te kolory które zaproponowałem i za bardzo nie mam pomysłu na inny ich zestaw. IMHO nie może być wszytko jednolite bo będzie płaskie i mdłe. Jak coś to jestem na IRC. --16:12, 3 lis 2004 (UTC)

Aktualna kolorystyka jest moim zdaniem STRASZNA, te brązy z różem. Jak wszedłem na stronę główną to aż mnie poderwało. Już poprzednia było dużo lepsza.

E?? A gdzie na stronie głównej jest coś różowego? --MariuszR 23:58, 10 lis 2004 (UTC)

Środkowanie w ramce Ostatnio dodane pogorszyło jej czytelność.

I z jakiego powodu ubyło informacji (odsyłaczy) na stronie głównej np brak jest teraz Jana Pawła II. Danielm 23:50, 10 lis 2004 (UTC)

Primo: Na nowej stronie głównej z całą pewnością nie ma nic różowego. Secundo: To czy poprzednia była lepsza czy ta, czy jeszcze jakaś inna to wyłącznie kwestia gustu. Tertio: Masz racje, lepiej chyba Ostatnio dodane wyglądają teraz. Quatro: Odsyłacze tak czy inaczej będą robione od nowa przy okazji zmiany indeksów na system kategorii (zob. proponowany szkielet drzewa kategorii). Obecnie przeprowadzamy na stronie Użytkownik:Jadwiga/spis coś w rodzaju kategoryzacji na sucho, która będzie potem bazą do dodania kategorii do wszystkich artykułów za pomocą bota. I z pewnewnością przyda nam się pomoc. Pozdrawiam --TOR 01:16, 11 lis 2004 (UTC)

1. Różowe (i to wściekle) jest tło we wszystkich ramkach z treścią (oprócz siostrzanych projektów) zaś tło nagłówków jest brązowe. Stosowanie niestandardowych wartości dla RGB w kolorach może prowadzić do różnego ich odzwierciedlania w róznych przeglądarkach, systemach, monitorach ... Poza tym kolorystyka jest zbyt ciemna i bardzo męcząca. Do tego pójście w odcienie z kolorystyką czerwieni (tak to widzę u mnie) budzi agresję. Wg mnie kolory powinny być pastelowe i jasne. Proponowałbym ograniczenie się przy wyborze kolorystyki do palet zalecanych przez W3C ( http://www.w3schools.com/html/html_colors.asp ) tzw web safe colors (nazywane też 216 Cross Platform Colors) albo ewentualnie do kolorów akceptownych przez większość popularnych przeglądarek (kolorów z nazwami- http://www.w3schools.com/html/html_colornames.asp, chociaż zalecane jest przez W3C stosowanie kodów RGB). Ograniczenie się do takich kolorów będzie dawało gwarancję w miarę jednakowej ich prezentacji wszędzie (dla porządku używam IE oraz monitora LCD).

Ugh... Oczywiście masz racje z tymi bezpiecznymi kolorami. W związku z powyższym... Dyskusja na temat kolorów jest chyba otwarta (znowu). --TOR 11:53, 11 lis 2004 (UTC)

2. Fakt, że kolorystyka to kwestia gustu ale dobrze jest trzymać się pewnych zaleceń czy przyjętych standardów i ergonomii. Co prawda nie jestem specjalistą w tym zakresie i można poradzić się kogoś innego kto ma doświadczenie w wizualizacji, ale teraz jak wchodzę na stronę główną to mało nie spadnę z krzesła z wrażenia.

3. Nad kategoryzają, indeksmai i odsyłaczami oczywiście można i trzeba pracować ale jeśli są odsyłacze do osób to co jak co ale na polskiej stronie głównej powinien być odsyłacz do Jana Pawała II.

Oj żeś się uczepił tego Jana Pawła. Skoro tak ci zależy to go dopisz do Szablon:Cytaty strona główna. Przecież nikt ci nie broni. :) --TOR 11:53, 11 lis 2004 (UTC)

4. Żeby tylko nie krytykować to jeśli stron ma być w jednej tonacji to może w niebieskiej (jest uspokajająca) (propozycja: Użytkownik:Danielm/strona główna)

Danielm 07:10, 11 lis 2004 (UTC)

Uwagi na temat powyższego projektu wrzuciłem na jego strone dyskusji. --TOR 11:53, 11 lis 2004 (UTC)

przenies

mam propozycje do adminow, zeby wylaczyli zakladke 'przenies' na stronie glownej. a co do wygladu to nawet nie chce wnikac w dyskusje nad obecnym wystrojem -- chcialem za to zapytac czy nie mozna po prostu zaadoptowac wygladu z Wikipedii PL? on jest teraz lepszy niz nawet wersja angielska MSZ.

Kocio 09:59, 8 lis 2004 (UTC)

Jeśli chodzi o zakładkę, to jedynym (znanym mi) sposobem na jej wyłączenie jest zablokowanie strony głównej, a jak narazie chyba nie ma potrzeby by to robić (przynajmniej ja takiej potrzeby nie dostrzegam). Jeśli zaś chodzi o zaadoptowanie wystroju Wikipedii, to poczekajmy do przedstawienia nowego projektu przez Mariusza, a potem możemy dyskutować. --TOR 10:18, 8 lis 2004 (UTC)

Ja już przedstawiłem i teraz nie możemy się zgodzić co do tych kolorów:) Jedni chcą ciemne bo jasne wydają im się mdłe a innym ciemne nie pasują bo za bardzo biją po oczach. Teraz jest tam wersja jednej tabeli w kolorach ciemnych i pozostałych w jaśniejszych. Jak ktoś ma jakieś sugestie to mogę jeszcze zmienić na inne w jakiejś tabelce aby można było sobie porownać.
P.S. Hmm, Kocio? Ten kocio z #webmaster?--MariuszR 10:54, 8 lis 2004 (UTC)

mnie oba sie wydaja sie zbyt pstrokate. a co sadzicie o kolorkach na Wikipedii? jestem zwolennikiem wykorzystywania sprawdzonych rozwiazan, zwlaszcza jak sa na GFDL. =}

P.S.: nie ten, tamten mi chyba nicka podebral na ircu jak kiedys niespodziewanie powrocil po wieeelomiesiecznej nieobecnosci... Kocio 19:07, 8 lis 2004 (UTC)

W innych językach

Na stronie głównej wikicytaty w innych językach podane są w dóch miejscach w tabelce oraz w menu z lewej strony. To z menu moim zdaniem jest zbyteczne. Danielm 23:54, 12 lis 2004 (UTC)

E tam :P Nie wydaje mi się. Poza tym wszędzie tak robią, więc jest to już jakiś tam standard. --TOR 09:29, 15 lis 2004 (UTC)

Linki umieszczone na stronie głównej pełnią raczej funkcję propagandową, są reklamą projektów w innych językach natomiest te z boku służą jako podręczne menu ponieważ są dostępne nie tylko ze strony głównej. Ja wiem że mozna się upierać że te z boku też są dobrą reklamą innych wersji językowych ale jednak IMHO ludzie w różny sposób odbierają informachje w zależności od miejsca na stronie jakie ona zajmuje.--MariuszR 12:47, 15 lis 2004 (UTC)

Słusznie :-) Jadwiga 13:07, 15 lis 2004 (UTC)

Logo

Przepiękne logo. Szkoda, że nie mogę się rozerwać, albo potroić, żebym mógł pracować na każdym z wikiprojektów. Buuu... Żałuję, że trochę porzuciłem Wikicytaty, ale kiedyś na pewno tu powrócę w większym wymiarze :) Pozdrawiam wszystkich, którzy dzielnie pracują. --Slawojar 22:32, 20 lis 2004 (UTC)

siostrzane

chcialbym sie zajac w ogole tabelkami siostrzanych projektow (poprawki plus zeby byly w miare jednolite miedzy projektami), moze byc? najlepiej chyba wydzielic to do osobnego szablonu strony i tak chcialbym to zrobic. Kocio 11:20, 21 lis 2004 (UTC)

Z doświadczeń nabytych podczas poprzednich modyfikacji wynika że najlepiej się rozmawia widząc gotowy projekt zmian. Może zrób własną wersję w jakimś brudnopisie a później się któregoś wieczora na IRC o tym porozmawia. --MariuszR 12:51, 21 lis 2004 (UTC)

poprawilem jednak od reki zeby sie (znow?) miescilo na 800x600, bo to gruby blad. poniewaz tabelki siostrzanych maja byc spojne miedzy projektami, to poprowadze odpowiednia strone na meta i tylko bede dostosowywal do konkretnego projektu. Kocio 14:01, 22 lis 2004 (UTC)

Jeśli chcesz zmienić jakiś element strony głównej zajrzyj do Strona główna/Szablony

Czcionka w Wikipedii

Proponuję wymienić obecną "groteskową" czcionkę tekstów we wszystkich Wikipediach na "łatwiej czytelny" Times Roman. Czytanie dużej ilości takiego tekstu bardzo męczy. Jest to elementarny wymóg sztuki publikacji tekstów.--Apollo 11:33, 10 gru 2004 (UTC)

Tylko że kroje szeryfowe są właśnie średnio czytelne na ekranie ze względu na małą rozdielczość ekranu. --MariuszR 12:04, 10 gru 2004 (UTC)

Przykład http://www.mariuszr.skip.pl/temp/fonty.html sam porównaj który tekst jest bardziej czytelny. --MariuszR 14:40, 10 gru 2004 (UTC)

Stworzcie, prosze i porownajcie w waszym "Wordzie" szpaltowe zestawienie tego samego tekstu z uzyciem odpowiadajacych sobie optycznie wielkoscia czcionek: Arial (10 pkt), Werdana (9 pkt) i Times NR (11 pkt). Co sadzicie o wyniku?--Apollo 15:35, 10 gru 2004 (UTC)

Nie mam worda ale w Open Office nei widzę poprawy na lepsze [1]
W wordzie było by podobnie tyle że większość osób pracuje używając widoku coś jak tutaj [2] i w tym przypadku to że ustwailiśmy romiar 10 pkt wcale nie znaczy że na ekranie ten tekst tyle ma, jest powiekszony przez co ma do dyspozycji więcej pixeli na literę i dzięki temu może dokładniej oddać tak delikatne elementy fontów szeryfowych. Monitor to nie kartka papieru, tu nie można przenieś zasad dotyczących składu tekstów w książkach czy gazetach. No i www to nie word, tutaj też ogranicza nas trochę sama technologia, strona musi wyglądać ok w każdej rozdielczości i pod kazdym systemem. Jeśli ci to nie odpowiada to chyba w Firefoksie lub Operze można zdefinowac własny arkusz styli i go uzywać do wybranych stron. --MariuszR 18:35, 10 gru 2004 (UTC)

W publikacjach drukowanych rzeczywiście do większej ilości tekstu zalecane jest używanie czcionek szeryfowych i dwuelementowych. Łatwiej się takie teksty czyta niż te napisane czcionkami bezszeryfowymi i jednoelementowymi. Ale jak widać na powyższych przykładach w TIMES na ekranie pozostały widoczne tylko szeryfy a dwuelementowość nie jest już widoczna. Zatem w zasadze nie ma róznicy dla ekranu czy będzie to czcionka szeryfowa czy nie. Danielm 19:14, 10 gru 2004 (UTC)

Szkoda, ze nie zrobiles tak, jak o to prosilem, a wiec nie ustawiles tekstu w lezacych obok siebie szpaltach z 0,5 cm odstepem i nie zastosowales proponowanych stopni czcionki. Wtedy mialbys szanse dostrzec roznice.

- By the way, dlaczego piszac ten tekst nie mam na stronie dostepu do liter z polskimi znakami diakrytycznymi (na przyklad "ą") natomiast chojnie proponuje mi sie wszelkie å · ä · à · á · â · ã · ā · ă · ǎ?--Apollo 20:21, 10 gru 2004 (UTC)

Miałeś chyba na mysli trzy łamy a nie szpalty:] [3], ale OK ja autorytetem żadnym nie jestem, tylko powiedz mi czemu wszystkie strony internetowe preferują dla dłuższych tekstów kroje bez szeryfowe? --MariuszR 21:19, 10 gru 2004 (UTC)

A'propos hojnego szafowania znakami: może dlatego, że większość piszących w polskich wersjach wiki ma polskie znaki bezpośrednio na klawiaturze, problem zaczyna się dopiero z uzyskaniem obcych znaków. GoTo 03:50, 12 gru 2004 (UTC)

A ile diabłów zmieści się na końcu szpilki? :-) Jadwiga 21:22, 10 gru 2004 (UTC)

"Dlaczego wszystkie strony internetowe preferują dla dłuższych tekstów kroje bez szeryfowe?" Nie wiem - byc moze z niecheci do wysilku i myslenia oraz braku "graficznego oka" i treningu, czyli z tego samego powodu dla ktorego wiekszosc bawiacych sie w "desktop publishing" produkuje rzeczy bez smaku i kiepskie graficznie. Ale jesli zrobiles to, o co prosilem to chyba jednak zauwazyles roznice. Szkoda, ze nic o tym nie mowisz.--Apollo 06:14, 11 gru 2004 (UTC)

No zauważylem że ten Times nie jest tak czytelny jak arial czy verdana, skoro moje argumenty do ciebie nie docierają podeprę się artykułem Roberta Chwałowskiego którego już można uznać za autorytet jesli rozmawiamy o fontach i typofrafii. http://typografia.ogme.pl/Drobne/Fdw/index.php --MariuszR 11:50, 11 gru 2004 (UTC)

Artykuł Roberta Chwałowskiego przekonuje zatem proponuje na czcionke Wikipedii Werdane. Jest szersza i spokojniejsza, ma lepsze odstepy miedzyliterowe i jest wyrazniejsza; ma wiecej ekranowej "czerni" niz Arial.--Apollo 15:15, 11 gru 2004 (UTC)

Na wikipedi nie ma deklaracji aby to był koniecznie Arial, jest tylko zadeklarowany sans-serif, to kwestia ustawień twojej przglądarki jaki font jest używany, u mnie np. Opera domyślnie wstwia verdanę ale już IE oraz Firefox mają ustawione jako domyślny krój bezszeryfowy Arial. --MariuszR 16:33, 11 gru 2004 (UTC)

Prośba do Adminów

Drodzy Admini, proszę o dodanie (na wzór angielskich wikicytatów) interwiki do strony głównej:

العربية – Български – Bosanski – Català – Česky – Deutsch – Ελληνικά – English – Esperanto – Español – Euskara – فارسی (Persian) – Suomi – Français – עברית – Hrvatski – Magyar – Íslenska – Italiano – 日本語 – 한국어 – Kurdî – Latina – Lëtzebuergesch – Lietuvių – മലയാളം – Nederlands – Norsk – Português – Română – Русский – Српски / Srpski – Basa Sunda – Svenska – தமிழ் – ภาษาไทย – Türkçe – 中文

Pozdrawiam, Kondzio1990 07:00, 11 maj 2006 (UTC)

"Rozjeżdżająca się" strona główna

Jak w nagłówku - cytat znajduje się pod blokiem ostatnio dodane, a nie pod napisem Cytat tygodnia. Trochę psuje to efekt estetyczny. Myślę, że dobrze by było, gdyby któryś admin się tym zajął.--Kszomek 20:41, 2 sie 2006 (UTC)

Półpauza

W pierwszej linii jest potrzebna półpauza (–), aby dotrzymać kroku reszcie strony. Szoferka 01:44, 19 lis 2006 (CET)

Coś dziwnego z cytatem tygodnia (dnia?)

Cytat tygodnia... Cóż, wygląda ładnie. Tylko dlaczego link do edycji odnosi się do cytatów dnia? Zresztą ze źródła wynikaja inne dziwne rzeczy. Nie mogę go edytować (może i lepiej :) ), ale z podglądu wynika, że odnośnik pokazujący cytat jest do szablonu cytatów dnia. O co chodzi?...

I jeszcze jedna sprawa - cytaty tygodnia przydałoby się przenieść do tego samego 'silnika', co dnia. O ile się da oczywiście :).

Hasło Szymon Majewski Show

Witam, przypadkowo zauważyłem, że strona z tym hasłem jest pusta. Bartek_m0.

Trochę za dużo

Jak dla mnie to strona główna jest teraz trochę za bardzo rociągnęta.--Marcin Kacper 12:52, 22 lip 2008 (CEST)

Cytaty na stronie głównej

Drodzy użytkownicy/admini wikicytatów. Osobiście bardzo często odwiedzam tą stronę i zauważyłem, że wiele tekstów widnieje na niej od bardzo dawna a cytat dnia zmienia się rzadko lub na takie które bardzo często bywają. Chciałem to zmienić dlatego się zarejestrowałem ale niestety nie mam takich możliwości, więc prosił bym kogoś kto może to uczynić o zrobienie większego wachlarza losowych zmian tekstów na stronie głównej lub zmienianie na coś nowego a nie ciągle na te same teksty.

Pozdrawiam JC.

Zajrzyj na Wikicytaty:Cytat dnia. PS. Czemu nie jesteś zalogowany jeżeli się zarejestrowałeś? Zero 11:54, 18 wrz 2008 (CEST)

Ello. Mam dziwne "szczęście",że wszyscy wpadają na te same pomysły, co ja, tylko wcześniej;) Też chciałem o tym napisać. Działy "Czy wiesz...", "Wybrana osoba", "Wybrany temat" i "Wybrane dzieło" nie były uaktualniane ani razu od zmiany dizajnu strony... Fajnie by było, gdyby wyznaczyć jakiegoś Administratora do patrolu i opieki SG, co wy na to? Chętni Admini wpisywać się! --Marcin Kacper 14:27, 23 wrz 2008 (CEST)

Zmienione. Następna zmiana pewnie za jakieś kilka miesięcy :) Rinfanaiel - co myślisz? 22:32, 23 wrz 2008 (CEST)

To cieszy, że ktoś wziął pod uwagę moją propozycję;) Przynajmniej nikt nie powie, że na WIkicytatach nic się nie dzieje;) --Marcin Kacper 18:50, 24 wrz 2008 (CEST)

W sekcji wybrane dzieła jest błąd: Bywają w życiu człowieka chwile - zwłaszcza po okresach... powinno być 'Bywają w życiu człowieka chwile - - zwłaszcza po okresach...' bo tak to jest jakby był wyraz przeniesiony i dalej mamy tak samo 'pozostaje jeszcze jedno - obrócić ją...'

zapraszam do poprawienia tutaj. Rinfanaiel - co myślisz? 19:04, 24 lis 2008 (CET)

Cytaty wciąż są rzadko odświeżane… Skoro nie ma nikogo aby to robić codziennie może starczy zmiana na "Cytat miesiąca" i ktoś chyba będzie wstanie raz na miesiąc coś wybrać. Pozdrawiam, m. 18:34, 07 maj 2011

Zagadnienia

Proponował bym w zagadnieniach zmienić z czasopisma na prasa. Czasopisma jako taki kojarzą się z kolorowymi tygodnikami a nie np. Gazetą Wyborczą

Zmieniłem na Prasa. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 09:06, 18 maj 2009 (CEST)

licencja

U góry strony głównej wciąż jest GNU, a powinno być chyba CC.

Kampania wyborcza a cytaty

Moim zdaniem w czasie kampani wyborczej na stronie głównej wikicytatów nie powinno być cytatów ludzi związanych i mocno kojarzonych politycznie. Pozdrawiam Instruktorek 10:21, 27 maj 2010 (CEST) 10:20, 27 maj 2010 (CEST)

Postulaty o niedublowaniu cytatów

Niniejszym postuluję wprowadzenie dwóch zasad.
1. Nie dubluj cytatów.
2. Nie wprowadzaj nowego cytatu do hasła o autorze, jeżeli istnieje hasło poświęcone dziełu.
Chodzi mi o to, żeby w hasłach o autorze (np. Aleksander Sołżenicyn) i dziele (np. Archipelag GUŁag - akurat takiego nie ma, ale mniejsza z tym) cytaty się nie powtarzały, oraz żeby przenieść wszystkie cytaty z "Arch. GUŁ." z hasła Aleksander Sołżenicyn do hasła Archipelag GUŁag — tzn. żeby pozostał sam odnośnik — wtedy, gdy cytatów uzbiera się wystarczająca ilość. Uzasadnienie: 1. Unikamy w ten sposób niepotrzebnego bałaganu. 2. Strony stają się przejrzystsze. 3. ...--isaacvsgottfried 14:56, 8 mar 2011 (CET)

Po pierwsze, moim zdaniem szablon "osobne" i kilka cytatów (2-3) bardziej zachęca do wejścia na stronę dotyczącą dzieła niż sam link. Jest wyraźny komunikat "Poniżej znajdują się wybrane cytaty, więcej znajdziesz w osobnym haśle...". Tak samo jest zresztą w Wikipedii, gdy część jakiegoś zagadnienia może być dogłębniej opracowana, znajduje się krótka notka i komunikat, że reszta w osobnym haśle. Nie mam pojęcia, dlaczego Ci to przeszkadza. Ja nie widzę w tym żadnego bałaganu, wręcz przeciwnie. Po drugie, za dużo byłoby pracy ze zmianami. Po trzecie, ten sam cytat może też dotyczyć kilku różnych tematów i może być umieszczony nawet na dziesięciu stronach - to też Ci przeszkadza? Po czwarte, tego rodzaju propozycje umieszcza się w Barze, a nie tutaj. Alessia, dyskusja 16:09, 8 mar 2011 (CET)

Uważam, że w ten sposób hasło wyglądałoby przejrzyściej i estetyczniej. Oczywiście, jeżeli chcę się dowiedzieć czegoś o elektryczności, mogę albo zadowolić się definicją, albo przeczytać artykuł, albo i całą książkę i wtedy "dawkowanie" informacji jest jak najbardziej na miejscu. Wydaje mi się, że dużo mniejszym stopniu odnosi się to do wszelkich dzieł literackich - jakim sposobem 2-3 losowo dobrane cytaty mogłyby być reprezentatywne dla całej książki, zwłaszcza głębokiej i wartościowej? Nie mówię oczywiście, żeby od razu całe Wikicytaty przekopywać, tylko poddaję pod rozwagę na przyszłość. Ad. 3 - to oczywiście mi nie przeszkadza, ponieważ szukaniem igły w stogu siana byłoby wyszukiwanie cytatu, który akurat odnosi się do kilku rzeczy pozornie niezwiązanych i odległych, i nie każdy kto szuka cytatów o miłości pomyśli o tym, by np. zajrzeć do hasła Balzac albo jakiegokolwiek innego, natomiast pojęcia np. Sołżenicyn - Archipelag GUŁag są ze sobą bardzo mocno związane i ktoś, kto pomyśli o wejściu na jedno hasło, równie dobrze może wejść na drugie. Ad. 4 - a co to jest Bar? W każdym razie, szczerze pisząc, trochę mnie zaskoczyłaś swoją odpowiedzią i jeżeli moje uwagi nie są mile widziane, to ich po prostu nie będę zgłaszał.--isaacvsgottfried 18:10, 8 mar 2011 (CET)

Bar to miejsce do dyskusji na temat organizacji serwisu oraz zadawania wszelkich pytań związanych z jego funkcjonowaniem. Wszelkie propozycje zmian zgłasza się w Barze i mogą one tam zostać przedyskutowane lub/i poddane głosowaniu. Owszem, trzeba by przekopywać całe Wikicytaty, ponieważ dążymy do tego, by projekt był jednolity. Ja bym na przykład wolała wszystkie cytaty na stronie autora bez osobnych stron na dzieła, ale z przyczyn technicznych jest to niewskazane, dlatego od dawna dzielimy strony o dużych rozmiarach na osobne hasła. Napisałam wyłącznie swoje zdanie, może inni będą mieli taki jak Ty, tylko nie wiem, kto to wtedy wszystko przebuduje, bo ja nie. Alessia, dyskusja 20:30, 8 mar 2011 (CET)

OK, mniejsza z tym.--isaacvsgottfried 22:56, 8 mar 2011 (CET)

Reguły języka polskiego na Stronie Głównej

"kogo w światowych finansach jest zbyt wielu według Christine Lagarde?" ? Picus viridis 23:35, 22 cze 2011 (CEST)

To bardzo miło z Twojej strony, że dbasz o poprawność językową. Następnym razem jednak od razu popraw błąd zamiast pisać o tym na stronie dyskusji. Alessia, dyskusja 12:56, 23 cze 2011 (CEST)

Naruszenie praw autorskich

Cytaty na tej stronie łamią prawo - w większości źródeł brak.

Prawa autorskie

Thomas Stearns Eliot - nie obowiązuje zasada podawania nazwisk tłumaczy? Litwin Gorliwy (dyskusja) 18:53, 5 kwi 2014 (CEST)

Jakieś zmiany?

Czy na stronie głównej będą przeprowadzane jakieś znaczące zmiany typu zmiana wybranego tematu? - Jan Pleogit, 15 listopada 2014, 00:32

Zmiany będą jak ktoś zdecyduje się je zrobić. Strona główna jest pozornie zabezpieczona, można ją edytować fragmentami np. poprzez Szablon:Temat Zerо πiσ 17:08, 15 lis 2014 (CET)

Co się dzieje?

Tak strasznie ucieszył mnie widok loga wikicytatów z 25 000 artykułami... i nagle go nie ma? A na liczniku widnieje liczba 21000, a nie 25000? Mam błąd w przeglądarce (Opera i Chrome), czy coś się stało poważnego? Bo wszystkie artykuły są, żaden nie został usunięty. Więc o co chodzi. Przy okazji - nie można dać jakiś nowości na stronie głównej? - Jan Pleogit...

Ach, właśnie... wiecie, że w zeszłym tygodniu pokazano stronę z wikicytatów o Kazimierzu Górskim w wiadomościach? Tam też było to logo... Jan Pleogit

1. Zmiana ilości artykułów jest wyjaśniana, bo to na poziomie oprogramowania jest. 2. Co chciałbyś zmienić na stronie głównej? 3. Magalia prosiła o ciekawostki, które można wrzucać na stronę WC na Facebooku. Zainteresuję ją wzmianką w Wiadomościach. 4. Najlepszym miejscem na dyskusję jest Wikicytaty:Bar Zerо πiσ 22:41, 1 kwi 2015 (CEST)

Propozycje zmian- strona główna

Chodzi mi przede wszystkim o "Czy wiesz...", "Wybrana osoba", "Wybrany temat", "Wybrane dzieła" i "Źródła". Tam chyba od 5 lat (a może i dłużej?) jest to samo! A w dziale "Postacie" można dodać nowo powstałe kategorie narodowościowe (np. Honduranie), bo wiele się zmieniło. Mamy 25 000 artykułów, więc chyba najwyższy czas zaktualizować stronę. - Jan Pleogit P. S. Pytanie: dlaczego najpierw pojawiło się logo z gwiazdkami, a potem zniknęło. I dlaczego liczba artykułów zmieniła się z 25 tys. na 21 tys. Wytłumaczy mi ktoś? Bo bardzo mnie to niepokoi!

Można edytować szablony Szablon:Czy wiesz, Szablon:Osoba, Szablon:Temat, Szablon:Źródło, Szablon:Źródła. Edycja tych szablonów spowoduje zmianę wyglądu strony głównej. Zerо πiσ 13:06, 4 kwi 2015 (CEST)

Dziękuję stokrotnie! A mógłbym jeszcze dowiedzieć się konkretnie, o co chodzi z logiem 25000 i liczą artykułów? - Jan Pleogit

Zbiór stron z cytatami na stronie głównej

W związku z dynamiczną rozbudową wikicytatów, którą prowadzę z wielką energią od dłuższego czasu, chciałbym zaproponować umieszczenie na stronie głównej strony, która "reklamowałaby" strony związane z władcami Polski. Pomysł ten narodził się w mojej głowie po stworzeniu wszystkich stron z oskarżonymi w Norymberdze w 1946, jednak tam były strony zawierające np. tylko jeden cytat, więc uznałem, że jeszcze się nie nadają. Jednak ostatnio wpadła mi do ręki książka Poczet królów i książąt polskich autorstwa Mariusza Trąby i Lecha Bielskich, gdzie znalazłem mnóstwo cytatów, które można zamieścić o naszych władcach. Jak na razie zamieściłem część z nich oraz dodałem dwa nowe artykuły, ale mam zamiar uzupełnić następne strony o nowe cytaty. Moglibyśmy utworzyć na stronie głównej rubrykę w stylu "LISTA MIESIĄCA" o nazwie POCZET KRÓLÓW I KSIĄŻĄT POLSKICH. To dosyć śmiała decyzja, ale myślę, że może być interesującą nowością. Co wy na to? - Jan Pleogit, 18 sierpnia 2015, 21:55

Cytaty z YT

Czy można zamieszczać cytaty z recenzji osób prowadzących programy internetowe? (np. Doug Walker), jeśli powołam się na źródło w postaci filmu tej osoby zamieszczonego na YT?

Miejscem na zadawanie tego typu pytań jest Bar Zerо πiσ 19:11, 21 sie 2016 (CEST)

Donald Trump

Mógłby to ktoś zabezpieczy? Liczne wandalizmy.

Na 3 miesiące. Zerо πiσ 22:37, 12 lis 2016 (CET)

Naprawienie niedziałającego linku

W sekcji Ludzie według narodowości link Norwedzy nigdzie nie prowadzi, ponieważ właściwą kategorią obecną na Wiki jest Norwegowie. Niestety nie mam uprawnień, żeby to naprawić.

WIKICYTATY

TA STRONA MA BYĆ STRONĄ Z CYTATAMI POMOCNICZYMI DLA WIKIPEDII, no nie wiem jak to lepiej powiedzieć, że autorzy, to nie cytaty z nich!!! Michał Lew (dyskusja) 00:58, 2 mar 2022 (CET)

Autorzy tworzą cytaty :) Michał Lew (dyskusja) 01:21, 2 mar 2022 (CET) Ja tylko mam nadzieję, że autorom tego, co tutaj jest nie chodziło o stworzenie drugiej wikipedii Michał Lew (dyskusja) 01:21, 2 mar 2022 (CET)

WIKIAUTOCYTATY

Należałoby stworzyć kilka stron, aby oddzielić stronę z cytatami, z melodiami i którzy to wykonują artystami. Obecnie mamy jeden miszmasz!!!! Michał Lew (dyskusja) 01:33, 2 mar 2022 (CET)