Wikicytaty:Bar

Z Wikicytatów, wolnej kolekcji cytatów
Skocz do: nawigacja, szukaj

Strona ta jest miejscem do dyskusji na temat organizacji serwisu oraz zadawania wszelkich pytań związanych z jego funkcjonowaniem.

Zobacz też:

Archiwa:

Notifications[edytuj]

Notifications inform you of new activity that affects you -- and let you take quick action.

(This message is in English, please translate as needed)

Greetings!

Notifications will inform users about new activity that affects them on this wiki in a unified way: for example, this new tool will let you know when you have new talk page messages, edit reverts, mentions or links -- and is designed to augment (rather than replace) the watchlist. The Wikimedia Foundation's editor engagement team developed this tool (code-named 'Echo') earlier this year, to help users contribute more productively to MediaWiki projects.

We're now getting ready to bring Notifications to almost all other Wikimedia sites, and are aiming for a 22 October deployment, as outlined in this release plan. It is important that notifications is translated for all of the languages we serve.

There are three major points of translation needed to be either done or checked:

Please let us know if you have any questions, suggestions or comments about this new tool. For more information, visit this project hub and this help page. Keegan (WMF) (talk) 21:06, 4 paź 2013 (CEST)

(via the Global message delivery system) (wrong page? You can fix it.)

Speak up about the trademark registration of the Community logo.[edytuj]

przypomnienie[edytuj]

Admin na projektach Wiki jest tylko wyrazicielem woli społeczności i ustalonych przez nią zasad. Posiada uprawnienia techniczne szersze niż pozostali członkowie społeczności, ale tylko tyle - jego głos waży tyle samo, co głos każdego uczestnika projektu. Zatem oczekiwanie, że przyjdzie (jak przestanie się lenić :-) i "zaprowadzi porządek" :-) tzn. podejmie arbitralną decyzję, jest niewłaściwe. Takie podejście do adminów mogą mieć osoby nowo przybyłe, nieobyte z ideą, ale stali użytkownicy powinni się tego wystrzegać. Problem bierze się stąd, że część osób z uprawnieniami administratora ma takie zapędy i kreuje się na "decyzyjnych", a reszta nie oponuje w imię mniejszego zła, przyzwyczaja się i wchodzi to w zwyczaj funkcjonowania projektu. Szybko rodzi frustrację. Jej odreagowanie jest źródłem negatywnych postaw wobec adminów, a to przecież taki sam członek społeczności jak każdy inny user.
Chciałam jeszcze przestrzec przed podejmowaniem pochopnych decyzji pod wpływem osób nowo przybyłych na projekt. Aby zaistnieć proponują daleko idące zmiany. Jak prześledzicie historię Wikicytatów, wśród "rewolucjonistów" nie było osób zasiedzianych na projekcie. Skutki potem są opłakane, krzykacze idą dalej, a z "pasztetem" zostaje społeczność. Najświeższym przykładem ostatni czas - wyjechałam na dwa tygodnie na wakacje, szukając wcześniej chętnych do zastępstwa w sprzątaniu, z niewielkim odzewem niestety. Dlatego postanowiłam, że będę doglądać stamtąd, w końcu nie pojechałam na koniec świata. Czarny scenariusz się spełnił, ciekawostka: na dużym wczasowisku hotelowym w Czarnogórze zero dostępu do Internetu. Super ciekawostka: Recepcje hotelowe twierdziły, że Internet jest im niepotrzebny :-)
A mieliśmy takie osoby wśród adminów, które wprawdzie nie uczestniczyły na bieżąco w projekcie, ale które w sytuacjach awaryjnych pomogłyby w sprzątaniu.
A tak na marginesie, przydałyby się ręce do pomocy, jeśli ktoś może, to proszę się zgłosić na stronie przyznawania uprawnień. Jadwigadyskusja 16:32, 10 lip 2014 (CEST)

Najwięcej artykułów[edytuj]

Witam! Czy polskie Wikicytaty mają najwięcej artykułów spośród Wikicytatów we wszystkich językach? - Jan Pleogit, 7 sierpnia 2014, 00:05

Na to wskazują statystyki. Rzekomo mamy około 3 tysięcy przewagi nad wersją angielską i 5 tysięcy nad włoską. Ale pamiętajmy, że nie ilość, a jakość się liczy :-) Zerо πiσ 23:21, 7 sie 2014 (CEST)

Cytaty ze słuchu[edytuj]

Widzę ostatnio wśród większości aktywnych zasłużonych użytkowników niepokojącą tendencję ograniczania źródeł. Mianowicie wygłoszone publicznie przemówienia nie są źródłem (sic!) albo nie są wiarygodnym (sic!) źródłem. Ewentualnie źródła są źródłami i są wiarygodne, ale nie są wiarygodni użytkownicy, którzy je dodają. Nie są wiarygodni nawet wtedy, kiedy kopiują taki cytat z innego hasła w Wikicytatach! To jest jakiś absurd. Przypominam, że tzw. społeczność ustaliła, że cytaty ze słuchu mogą być dodawane. Nie wiem, więc skąd ta czujność. Czy waszym zdaniem bardziej wiarygodny jest cytat z biograficznej książki o Stalinie, który coś tam miał powiedzieć w jakimś wąskim gronie, czy cytat z homilii Jana Pawła II wygłoszonej np. na Westerplatte? O ile rozumiem zasady, to podawanie źródeł ma taki cel, aby móc zweryfikować (potencjalnie, bo przecież nikt tego co do zasady nie robi) autentyczność cytatu. W tym przypadku, w czasach bibliotek audiowizualnych, jest mi łatwiej sprawdzić cytat z homilii niż ze Stalina, bo nawet jeżeli znajdę go w książce to będę mógł co najwyżej określić go jako przypisywany (źródła pierwotnego brak). Co ciekawe praktyka wskazuje, że jeżeli zacytuję przemówienie Obamy w Warszawie to źródła brak, a jeżeli dopiszę Wiadomości, TVP1, data to jest w porządku. Tak jakby w Faktach czy Informacjach to przemówienie było inne i to źródło wtórne(!) było najważniejsze. Jednym słowem: proszę o respektowanie zasad, a jeżeli są złe to trzeba je zmienić. Tylko wtedy pod nóż pójdą filmy (chyba, że scenariusz będzie drukowany), piosenki (chyba, że teksty będą publikowane), wiersze (o ile nie poda się wydania) itp. A na koniec cytat. Jak to określił kiedyś Sp5uhe, zasady same w sobie nie są najważniejsze, a "mają pomagać dokonać słusznego wyboru w sytuacji gdy mamy wątpliwości". Zerо πiσ 23:33, 13 sie 2014 (CEST)

Nikt nie ogranicza ci możliwości dodawania cytatów z przemówień, jeśli mają wiarygodne i weryfikowalne źródła. Przypominam, że „tzw. ustalenia społeczności Wikicytatów” to Zasady Wikicytatów, a w nich nic nie ma o dopuszczalności dodawania cytatów ze słuchu bez źródeł. Nie wiem nawet, co przez ten zwrot rozumiesz. Nawiązujesz do tego nieszczęsnego cytatu z przemówienia Gomułki w 1967? Zapisałeś go ze słuchu? Źródłem przemówienia spisanego ze słuchu musi być link do nagrania. Inaczej na Wikicytatach byłoby można umieścić właściwie wszystko bez jakiejkolwiek kontroli. Mrnr84201 (dyskusja) 14:49, 17 sie 2014 (CEST)

Po pierwsze unikajmy manipulacji. Nic nie pisałem o dodawaniu cytatów ze słuchu bez źródeł. Nie piszę o konkretnych przypadkach, tylko o generalnych zasadach. Oczywiście coś mnie do tego musiało skłonić. Były to edycje, w których skonkretyzowane przemówienie Starzyńskiego zostało zmienione ze źródło na opis. Jedynym pierwotnym źródłem przemówienia jest przemówienie i w tym miejscu jak na razie się nie rozumiemy. A skąd takie założenie, że użytkownik nie słyszał tego, co usłyszeć mógł? Nie rozumiem, o jakim linkowaniu jest mowa? Np. do płyt DVD, do programu telewizji, a może zdjęcia potwierdzające słuchanie na żywo? Starając się jednak zrozumieć drugą stronę domyślam się, że chodzi o to, że jak oglądam film (źródło pierwotne) to oglądam go gdzieś (medium, źródło wtórne) i powinienem podać gdzie (youtube odpada). Wiem, że niektórzy uważają, że materiał może zostać zmanipulowany. Czemu w takim razie dopuszczalne są cytaty z filmów bez źródła: Seksmisja, Kino "Kijów", Kraków, seans 1 lipca 1994, godz. 17:00? Przecież dzień później mogła lecieć już inna wersja filmu. Opis to może być "ostatnie słowa", "wypowiedziane w odpowiedzi na...", choć przyznaję czasem "przemówienie" jako opis też ma sens. W przypadku Starzyńskiego rozsądnie byłoby uzupełnić źródło pierwotne w następujący sposób: przemówienie radiowe z dnia za: źródło wtórne (jeśli ktoś naprawdę musi). Usuwanie cytatów jest piętrzeniem barier i odstraszaniem użytkowników. Zerо πiσ 15:53, 17 sie 2014 (CEST)

Nie wiem czemu ma służyć tworzenie jakiejś analogii pomiędzy uźródławianiem cytatów z filmów i seriali, a uźródławianiem cytatów z przemówień. To zupełnie odrębna kwestia. Filmy są zazwyczaj powszechnie dostępne i znane, cytaty z nich nie budzą kontrowersji. Manipulacje tutaj nie miałyby sensu i w ogóle nie ma takiego ryzyka. Całkiem odwrotnie jest w przypadku cytatów z politycznych przemówień postaci historycznych. Dlatego będę nadal bezwzględnie usuwał każdy nowy cytat z przemówienia pozbawiony wiarygodnego i weryfikowalnego źródła, jaki się pojawi.
Nie wiem też skąd ten nacisk na dodawanie źródeł pierwotnych. To jest prawdziwe piętrzenie barier. Zauważ, że w przypadku postaci historycznych nasi użytkownicy korzystają najczęściej z literatury popularno-naukowej, przekrojowych publikacji kościelnych, biografii historycznych itp. Do takich źródeł znacznie łatwiej dotrzeć niż do źródeł pierwotnych, dostępnych przede wszystkim profesjonalistom. Ze źródeł wtórnych łatwiej dodać cytat i łatwiej go później zweryfikować. Jeśli mam znaleźć np. cytat z przemówienia Stalina do kołchoźników w Charkowie w 1932, którego treści nie ma w sieci (lub jest tylko na jakiejś wątpliwej, mało rzetelnej stronie), to będzie prościej, wiarygodniej i szybciej skorzystać z biografii Stalina albo monografii na temat Hołodomoru, niż ze źródła pierwotnego. Ponadto, czym dana postać historyczna jest odleglejsza w czasie i przestrzeni, tym ta zależność jest wyraźniejsza. Nie jestem oczywiście całkowicie przeciwko umieszczaniu również źródeł pierwotnych, ale nie uważam ich za coś lepszego. Mrnr84201 (dyskusja) 20:10, 17 sie 2014 (CEST)

Tak w ogóle to chciałem ci podziękować Mrnr, że przywróciłeś cytaty ze Starzyńskiego. Nie ma żadnego nacisku na podawanie źródeł pierwotnych (ich czasem faktycznie nie ma), ale źródło pierwotne jest lepsze niż wtórne. Lepszym źródłem inwokacji jest Pan Tadeusz niż podręcznik do j. polskiego. Wikicytaty to nie wikiźródła. Nie są zbiorem cytatów z wydań dokumentów, tylko zbiorem cytatów z ludzi i cytatów na temat. Dowodem tej tezy są przypadki, gdy usuwano wierne cytaty z niepewnych książek. W związku z celem projektu pierwotnie podanie źródła nie było konieczne (choć źródła pierwotne, o ile były znane były umieszczane). Z czasem stwierdzono, że jest ryzyko umieszczania cytatów błędnie przypisywanych lub fałszywych, dlatego przyjęto zasady, że cytat powinien mieć źródło (choćby wtórne). Więc celem źródła nie jest nic innego jak możliwość weryfikacji. Ogólnie dostępne przemówienia publiczne są weryfikowalnym źródłem (ogólnie dostępne czyli przemówienia współczesne, które są rejestrowane, tak choćby jak przemówienia Starzyńskiego, a nie mowa Jagiełły pod Grunwaldem). Wspomniane przemówienie Gomułki ma 3 wersje: wierną (zarejestrowaną), opracowaną i zmienioną (oficjalną). Tu mógłbym zrobić wtrącenie o absurdzie zasady, że youtube nie może być źródłem, więc lepszy jest cytat z Gierka "No, więc jak — pomożecie?", który jest w wielu książkach, niż własny odsłuch z youtuba (odsłuchajcie czy Gierek nie mówi "Jak? Pomożecie(?) No!"). Jeżeli ktoś chce cytat ze słuchu usunąć, powinien podważyć jego rzetelność. Tak jak został podważony cytat "Nie ze mną te numery, Brunner". I tak samo jak każdy może podważyć rzetelność cytatu z książki (ja podważałem). Są przypadki źle przepisanych cytatów, być może są "cytaty" z fałszywymi źródłami, choć celowo oszukańcze cytaty łatwo rozpoznać. Jeżeli większość uzna, że filozofia polskich wc jest inna i autorzy książki Kwiatki papieża Franciszka nie mają co tu szukać [1], a spisane zasady nie są precyzyjne, to nie będę walczył z usuwaniem wartościowych cytatów. Zerо πiσ 21:46, 18 sie 2014 (CEST)

Są przypadki źle przepisanych cytatów, być może są "cytaty" z fałszywymi źródłami, choć celowo oszukańcze cytaty łatwo rozpoznać

Tu mógłbym zrobić wtrącenie o absurdzie zasady, że youtube nie może być źródłem, więc lepszy jest cytat z Gierka "No, więc jak — pomożecie?", który jest w wielu książkach, niż własny odsłuch z youtuba (odsłuchajcie czy Gierek nie mówi "Jak? Pomożecie(?) No!"). Jeżeli ktoś chce cytat ze słuchu usunąć, powinien podważyć jego rzetelność.

I co to zmienia? Sens pozostał ten sam. Wersja książkowa jest za to lepsza stylistycznie i przynajmniej nadaje się do czytania. Większość tych różnych słynnych cytatów z postaci historycznych była co najmniej redagowana, nie wspominając o tłumaczeniach, i nic na to nie poradzisz. Wikicytaty nie muszą zajmować się badaniem autentyczności i kolejności każdego wyrazu użytego w cytacie; wystarczy, że ten zapis będzie zgodny z tradycją kulturową, którą znajdujemy w źródłach pisanych. Ta tradycja, jak każda inna, oczywiście może zmieniać się z czasem, ale ingerowanie w nią nie leży w kompetencjach edytorów Wikicytatów. A tutaj masz niestety ciągle powracający przykład do czego prowadzi uznawanie youtube za źródło. Wystarczy, że jakiś prawicowy fanatyk wstawi link do odpowiednio przyciętego filmiku i może zmienić sens cytatu o 180 stopni. To jest prawdziwe, a nie wymyślone zagrożenie dla wiarygodności Wikicytatów, coś z czym muszą się zmagać użytkownicy weryfikujący tzw. kontrowersyjne cytaty, a to nie ma nic wspólnego z redakcją stylistyczną. Mało Ci argumentów? Tu masz link do mojej dyskusji z Alessią na temat jednej z prób dodania tego samego cytatu z Barbary Engelking 2,5 roku wcześniej. Każda z kwestionowanych przez Ciebie, rzekomo absurdalnych zasad, wykuwała się w ogniu wojen edycyjnych, sporów i blokad użytkowników, stoi za nimi zbiorowe doświadczenie byłych i obecnych edytorów. Mrnr84201 (dyskusja) 20:50, 21 sie 2014 (CEST)

Cytat można też odpowiednio przyciąć w gazecie, w książce. Ale na co to jest dowód? Że nie mogę zacytować Jana Pawła II czy Gomułki ze słuchu? Oszustwa łatwo wyłapać. Jeśli jakikolwiek cytat jest kontrowersyjny i brak co do niego pełnej pewności to należy go usunąć. Więc w odpowiedzi na przykład oszustwa mogę pokazać przykłady wartościowych przykładów ze słuchu. Mam pełną świadomość, że dzieła mogą być opracowywane. Nie neguję tego (jak użytkownicy pochodzenia wikiźródłowego), ale jeśli będziesz rozmawiał z fanatykiem polskich komedii cytatami "opracowanymi" to raczej spojrzy na ciebie z politowaniem. Z kolei cytaty z Gierka i Gomułki bez opracowania nie dałoby się czytać, ale opracowania tylko tyle ile trzeba. Wymieniliśmy się opiniami, choć chyba już je znaliśmy. Zerо πiσ 22:06, 21 sie 2014 (CEST)
Jeszcze tylko mała uwaga: książkę czy gazetę zawsze można odnaleźć i sprawdzić. Problem weryfikacyjny zaczyna się wtedy, kiedy cytat nie istnieje poza youtube. Chociaż przyznaję, że czasami trudno znaleźć inne weryfikowalne źródła np. jakiejś prawie nieznanej audycji telewizyjnej. Mrnr84201 (dyskusja) 16:38, 24 sie 2014 (CEST)

Letter petitioning WMF to reverse recent decisions[edytuj]

The Wikimedia Foundation recently created a new feature, "superprotect" status. The purpose is to prevent pages from being edited by elected administrators -- but permitting WMF staff to edit them. It has been put to use in only one case: to protect the deployment of the Media Viewer software on German Wikipedia, in defiance of a clear decision of that community to disable the feature by default, unless users decide to enable it.

If you oppose these actions, please add your name to this letter. If you know non-Wikimedians who support our vision for the free sharing of knowledge, and would like to add their names to the list, please ask them to sign an identical version of the letter on change.org.

-- JurgenNL (talk) 19:35, 21 sie 2014 (CEST)

Process ideas for software development[edytuj]

’’My apologies for writing in English.’’

Hello,

I am notifying you that a brainstorming session has been started on Meta to help the Wikimedia Foundation increase and better affect community participation in software development across all wiki projects. Basically, how can you be more involved in helping to create features on Wikimedia projects? We are inviting all interested users to voice their ideas on how communities can be more involved and informed in the product development process at the Wikimedia Foundation. It would be very appreciated if you could translate this message to help inform your local communities as well.

I and the rest of my team welcome you to participate. We hope to see you on Meta.

Kind regards, -- Rdicerb (WMF) talk 00:15, 22 sie 2014 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Grants to improve your project[edytuj]

Apologies for English. Please help translate this message.

Greetings! The Individual Engagement Grants program is accepting proposals for funding new experiments from September 1st to 30th. Your idea could improve Wikimedia projects with a new tool or gadget, a better process to support community-building on your wiki, research on an important issue, or something else we haven't thought of yet. Whether you need $200 or $30,000 USD, Individual Engagement Grants can cover your own project development time in addition to hiring others to help you.

prośba o wspomożenie w czynnościach administracyjnych[edytuj]

Proszę ponownie koleżanki i kolegów o pomoc w czynnościach administracyjnych. Moim zdaniem wszyscy czynni użytkownicy powinni mieć uprawnienia. Jest nas raptem kilka osób, i dobrze, aby każdy mógł posprzątać, jak zajdzie potrzeba. Robię, co mogę, ale wyjeżdżam od czasu do czasu na kilka lub nawet kilkanaście dni i takie sytuacje będą się powtarzać. Jak każda działalność w projekcie, ta administracyjna też może być wybiórcza - nie ma obowiązku zajmowania się czymś, co traktujemy jako kłopot i balast funkcji administracyjnej. Można np. mieć uprawnienia choćby tylko po to, aby eki nie wisiały po kilka dni i w razie potrzeby zatrzymać wandala. Pamiętam, jak na samych początkach Wikicytatów, kiedy uprawnienia miała jedna osoba, a akurat jej nie było, z jaką z bezsilnością patrzyliśmy, ja i kolega, jak ktoś wandalizuje strony. Nie chcę apelować tak wprost do Waszej odpowiedzialności za projekt, ale kto może, to proszę o zgłoszenie się na stronie. Jadwigadyskusja 22:50, 7 wrz 2014 (CEST)

Change in renaming process[edytuj]

Part or all of this message may be in English. Please help translate if possible.

-- User:Keegan (WMF) (talk) 18:22, 9 wrz 2014 (CEST)

Wyszukiwanie interwiki/Interwiki search[edytuj]

Witam. Nowa funkcja wyszukiwania została włączona na włoskich projektach Wikimedia: Wyszukiwanie interwiki. Oto przykład. Oto ta moja propozycja włączyć to domyślnie na polskich projektach Fundacji Wikimedia. PiRSquared17 (dyskusja) 06:17, 14 wrz 2014 (CEST)

Struktura Wikicytatów[edytuj]

Widzę, że podstawowymi jednostkami wikicytatów są osoby i tematy. Czy było rozważane by podstawową jednostka był cytat? Jeśli tak to będę wdzięczny za linka do dyskusji. Jeśli nie to co o tym myślicie? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:42, 16 wrz 2014 (CEST)

Witaj, miło Cię widzieć w Wikicytatach :-) Wytłumacz jaśniej, o co chodzi, bo ja nie zrozumiałam, co znaczy, że "cytat miałby być podstawową jednostką" i przede wszystkim dlaczego. pozdrawiam, Jadwigadyskusja 13:30, 17 wrz 2014 (CEST)

Ja chyba rozumiem. Czy chodzi o Kategoria:Cytaty? Takie hasła mają sens, kiedy możemy zrobić rozbudowany opis do cytatu (ale może nie tak duży jak prof. Bralczyk w Leksykonie nowych zdań polskich), nawiązania itp. Dużo takich cytatów nie ma. Zerо πiσ 22:20, 17 wrz 2014 (CEST)

A... Tak, mamy taką kategorię, ale jak napisał Zero, nie mamy dużo takich cytatów, co uzasadnia IMO ich dotychczasowe miejsce w drzewku kategorii. Mnie się kiedyś marzyło, aby takie rozbudowane artykuły o poszczególnych cytatach gromadzić, ale pomysł okazał się trudny do zrealizowania. Na Wikipedii jest trochę takich cytatów, bo ktoś kiedyś uznał, że tam będzie dla nich lepsze miejsce (motywując, że Wikipedia jest bardziej znana niż Wikicytaty). Była nawet dyskusja, czy by nie zdublować tych artykułów, ale pomysł ostatecznie upadł. Jadwigadyskusja 23:59, 17 wrz 2014 (CEST)

  • Wybaczcie, że nie jasno się wyraziłem. To co jest w Kategoria:Cytaty jest cenne ale moja propozycja jest szersza. To znaczy, mamy tam na przykład Bóg, Honor, Ojczyzna. Cytat ten powinien się znaleźć na trzech stronach. Moja propozycja zakłada że zamiast zapisywać go trzykrotnie w kodzie inkludowałby się go trzykrotnie, podobnie jak się inkuluduje szablony: {{:Bóg, Honor, Ojczyzna}} Taka struktura ma następujące zalety:
    • w wypadku konieczności poprawek wystarczyłoby jednokrotnie nanieść poprawki niezależnie od ilości użyć danego cytatu.
    • łatwo ustalić na których już stronach cytat jest wyświetlany
    • łatwo dodać dany cytat do kolejnych stron tematu lub osoby nie łamiąc przy tym licencji
    • gdyby takie rozwiązanie zafunkcjonowało na innych wersjach językowych (nie sprawdzałem czy przypadkiem nie funkcjonuję ale wątpię) byłby o wiele łatwiejszy dostęp do tłumaczeń danego cytatu.
Czy teraz udało mi się wyrazić jaśniej i czy uważacie propozycja jest warta rozważenia? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:00, 18 wrz 2014 (CEST)

Teraz tak, bo z pierwszego wpisu to zupełnie się nie dało (widząc rozwinięcie). Rozważyć pomysł zawsze można. Muszę powiedzieć, że jest bardzo odważny. Umieszczanie cytatów szablonami ma kilka wspomnianych plusów, ale ma i wyraźne minusy. Po pierwsze trzeba by się nieźle orientować w szablonach, po drugie kod stanie się nieczytelny dla niedoświadczonych użytkowników, po trzecie przyjęliśmy inne schematy formatowania cytatów w zależności od typu hasła (osoba, temat itp.) Szablony zamiast dawać większe możliwości by je ograniczyły. Zerо πiσ 20:47, 18 wrz 2014 (CEST)

Podpisuję się pod tym co wyżej. Jadwigadyskusja 23:23, 19 wrz 2014 (CEST)

Wikicytaty w mediach społecznościowych[edytuj]

Droga społeczności Wikicytatów! Jako nowa kierownik biura prasowego Stowarzyszenia Wikimedia Polska opiekuję się wizerunkiem projektów Wikimedia w mediach społecznościowych. Zależy mi bardzo na promocji projektów siostrzanych Wikipedii. Narzędziem do tego są m.in. profile na Facebooku. Założyłam taki profil dla wikicytatów, w założeniu chcę na nim zamieszczać fajne, ciekawe, inspirujące, zabawne itp. cytaty wraz z pasującymi grafikami z Commons. Chciałabym w ten sposób pokazać czytelnikom zawartość projektu i zachęcić ich do jego odwiedzania. Jeśli chcielibyście w jakiś sposób współuczestniczyć w tworzeniu profilu - np. podrzucając wartościowe waszym zdaniem cytaty - serdecznie zapraszam. Jednocześnie zachęcam was do informowania mnie o ciekawych wydarzeniach z życia projektu - chętnie napiszę o nich na blogu Stowarzyszenia lub pomogę wam w zamieszczeniu notki waszego autorstwa, a także wesprę was w ich wypromowaniu w mediach tradycyjnych lub społecznościowych. Jestem też otwarta na wasze sugestie, prośby, uwagi, propozycje - jak całe Stowarzyszenie, jestem tu dla was! Magalia (dyskusja) 19:00, 8 paź 2014 (CEST)

a jak się komunikować? Zerо πiσ 23:51, 8 paź 2014 (CEST)
Można standardowo - przez "wyślij e-mail do tego użytkownika" albo stronę dyskusji. Można też przez moj pocztę służbową - natalia.szafran(at)wikimedia.pl. Jeśli sprawa jest szersza (np. dotyczy wypromowania jakiegoś wydarzenia w mediach, wysłania sprostowania itp.), to można napisać na adres rzecznik(at)wikimedia.pl, który dzielę razem z Halibuttem, który jest nowym rzecznikiem prasowym Stowarzyszenia i który również chętnie pomoże w różnych sprawach związanych z PR-em i promocją projektu. Zapraszam do kontaktu :) Magalia (dyskusja) 10:47, 10 paź 2014 (CEST)
(Pozdrawiam i zapraszam do kontaktu). Halibutt (dyskusja) 09:52, 16 paź 2014 (CEST)

s:Raporty Polskiej Agencji Informacji Handlowej (1937)[edytuj]

W toku prowadzonych na Wikiźródłach porządków znaleźliśmy tekst jak wyżej - zbiór 10 cytatów z raportów PAIH. Z uwagi na to, że Wikiźródła co do zasady zamieszczają całe teksty, a nie cytaty, powstał pomysł aby stronę przenieść na Wikicytaty. Cytaty są uźródłowione, vide strona dyskusji tekstu. Można to zrobić "ręcznie", ale lepiej byłoby importować. Do wykonania importu niezbędne są jednak uprawnienia administratora. Co o tym sądzicie? Weźmiecie ten zbiór cytatów? --Teukros (dyskusja) 13:04, 16 paź 2014 (CEST)

W tej chwili jest tylko jeden aktywny administrator na Wikicytatach, Jadwiga. maksymilians 13:08, 16 paź 2014 (CEST)
Według mojej wiedzy nie można obecnie przeprowadzić importu, ponieważ na Wikicytatach nie zostały zdefiniowane źródła importu. Zdefiniowanie ich wymagałoby zgłoszenia na bugzilli albo w nowym systemie i oczekiwanie przez trudny do przewidzenia czas na realizację. Chyba łatwiej i szybciej będzie przenieść cytaty ręcznie. 14:30, 20 paź 2014 (CEST)

Nie widzę tego na wikicytatach. Na stronie głównej stoi "Ten projekt gromadzi cytaty, sentencje i maksymy". W moim odczuciu postawienie słowa cytat koło słów sentencja i maksyma pokazuje, że nie o byle cytaty o "nieprawidłowym księgowaniu" chodzi. Widziałbym raczej uzupełnienie tekstu w wikiźródłach. Zerо πiσ 22:10, 20 paź 2014 (CEST)

Meta RfCs on two new global groups[edytuj]

Hello all,

There are currently requests for comment open on meta to create two new global groups. The first is a group for members of the OTRS permissions queue, which would grant them autopatrolled rights on all wikis except those who opt-out. That proposal can be found at m:Requests for comment/Creation of a global OTRS-permissions user group. The second is a group for Wikimedia Commons admins and OTRS agents to view deleted file pages through the 'viewdeletedfile' right on all wikis except those who opt-out. The second proposal can be found at m:Requests for comment/Global file deletion review.

We would like to hear what you think on both proposals. Both are in English; if you wanted to translate them into your native language that would also be appreciated.

It is possible for individual projects to opt-out, so that users in those groups do not have any additional rights on those projects. To do this please start a local discussion, and if there is consensus you can request to opt-out of either or both at m:Stewards' noticeboard.

Thanks and regards, Ajraddatz (talk) 19:04, 26 paź 2014 (CET)

Global AbuseFilter[edytuj]

Hello,

AbuseFilter is a MediaWiki extension used to detect likely abusive behavior patterns, like pattern vandalism and spam. In 2013, Global AbuseFilters were enabled on a limited set of wikis including Meta-Wiki, MediaWiki.org, Wikispecies and (in early 2014) all the "small wikis". Recently, global abuse filters were enabled on "medium sized wikis" as well. These filters are currently managed by stewards on Meta-Wiki and have shown to be very effective in preventing mass spam attacks across Wikimedia projects. However, there is currently no policy on how the global AbuseFilters will be managed although there are proposals. There is an ongoing request for comment on policy governing the use of the global AbuseFilters. In the meantime, specific wikis can opt out of using the global AbuseFilter. These wikis can simply add a request to this list on Meta-Wiki. More details can be found on this page at Meta-Wiki. If you have any questions, feel free to ask on m:Talk:Global AbuseFilter.

Thanks,

PiRSquared17, Glaisher

— 18:34, 14 lis 2014 (CET)

VisualEditor coming to this wiki as a Beta Feature[edytuj]

VE as BetaFeature.png

Hello. Please excuse the English. I would be grateful if you translated this message!

VisualEditor, a rich-text editor for MediaWiki, will soon be available on this wiki as a Beta Feature. The estimated date of activation is Wednesday, 26 November.

To access it, you will need to visit the Funkcje eksperymentalne page after the deployment and tick the box next to "VisualEditor". (If you have enabled the "Automatycznie włączaj nowe funkcje eksperymentalne" option, VisualEditor will be automatically available for you.) There will also be a "<Visualeditor-preference-language-label>" that you can enable if you need it.

Then, you just have to click on "Edytuj" to start VisualEditor, or on "Edytuj kod źródłowy" to edit using wikitext markup. You can even begin to edit pages with VisualEditor and then switch to the wikitext editor simply by clicking on its tab at any point, and you can keep your changes when doing so.

A guide was just published at mediawiki.org so that you can learn how to support your community with this transition: please read and translate it if you can! You will find all the information about the next steps there. Please report any suggestions or issues at the main feedback page. You will also receive the next issues of the multilingual monthly newsletter here on this page: if you want it delivered elsewhere, for example at your personal talk page, please add the relevant page here.

Thanks for your attention and happy editing, Elitre (WMF) 19:12, 21 lis 2014 (CET)

VisualEditor coming to this wiki as a Beta Feature (errata)[edytuj]

VisualEditor News #10—2014[edytuj]

19:59, 26 gru 2014 (CET)

VisualEditor News #1—2015[edytuj]

19:30, 5 lut 2015 (CET)

Stypendia na Wikimanię[edytuj]

Do 10 marca można składać wnioski o stypendium Stowarzyszenia Wikimedia Polska na udział w Wikimanii 2015, która odbędzie się od 15 do 19 lipca w mieście Meksyk. Generalnie zasady przyznawania stypendiów są bardzo podobne do ubiegłorocznych, podobnie procedura aplikacyjna, natomiast ze względu na dość egzotyczne miejsce i związane z tym wyższe koszty, w tym roku mamy tylko 8 miejsc dla edytorów z Polski. Tylko osiem lub aż osiem - ktoś je przecież dostanie i to możesz być też Ty :) Szczegóły tutaj. Zapraszam, sekretarz Komisji Stypendialnej Powerek38 (dyskusja) 20:18, 23 lut 2015 (CET)

Ekspresowe kasowanko → Ekspresowe kasowanie[edytuj]

Wzorem wszystkich pozostałych polskojęzycznych projektów Wikimedia, tutaj również proponuję również zmianę nazwy kategorii „Ekspresowe kasowanko” na „Ekspresowe kasowanie”. Będzie jednolicie i nieinfantylnie. Chrumps (dyskusja) 01:15, 24 lut 2015 (CET)

Do dzieła. Zerо πiσ 21:52, 25 lut 2015 (CET)
Kazał pan, musiał sam. Zrobiłem. Zerо πiσ 21:55, 28 lut 2015 (CET)

25,000 articles logo milestone[edytuj]

I apologize for this message being only in English. Please translate it if needed to help your community.

Wikiquote-logo-pl-25000.png

Hello, I prepared new logos to celebrate important Wikiquote milestones: File:Wikiquote-logo-pl-25000.png. We use 20k version on Italian Wikiquote, now [2]. Bye --FRacco (talk) 02:45, 26 lut 2015 (CET)

Ciao, Fabio. Thank you. Jadwigadyskusja 16:20, 26 lut 2015 (CET)

25.000[edytuj]

Wczoraj przekroczyliśmy 25.000 artykułów, jako pierwszy projekt ze wszystkich Wikiquote. Gratulacje dla wszystkich, jest to efekt naszej wspólnej pracy, edytorów obecnych i dawniejszych. Mamy nawet gwiazdki okolicznościowe, które nam Fabio przygotował. A do szczęścia brakuje tylko admina, który by je umiał zawiesić. Ja niestety nie potrafię. Zmarnowałam sporo czasu od wczoraj, aby się z tym uporać, zasięgałam porady u doświadczonego admina, któremu kiedyś odebraliście uprawnienia. On też zmarnował czas na tłumaczenie mi, bo sam nie może tego teraz zrobić. I jest jeszcze kilka takich technicznych spraw, na których się nie znam. A krzykacze - pomysłodawcy odbierania uprawnień dawno temu poszli. Jadwigadyskusja 14:54, 27 lut 2015 (CET)

W zasadzie to zawieszam swoje uprawnienia. Jadwigadyskusja 14:56, 27 lut 2015 (CET)

A ja właśnie chciałem zapytać czemu gwiazdki nie wiszą. Wydawałoby się, że to proste powinno być, ale skoro się nie udało, to widać tak nie jest. Ja jestem tym pomysłodawcą odbierania, który nie odszedł. Kiedyś upierałem się, żeby mi odebrać i teraz odzyskać nie mogę, choć chcę. Myślałem, że na początku marca złożę wniosek, tak żeby pół roku minęło od poprzedniego wniosku. Cieszyłbym się gdyby więcej chętnych było. Zerо πiσ 18:46, 28 lut 2015 (CET)
Steward (User:Einsbor) rozwiesił gwiazdki :) Gratulacje! Wpedzich (dyskusja) 18:40, 1 mar 2015 (CET)

Dziękujemy! Jadwigadyskusja 21:56, 1 mar 2015 (CET)

[Global proposal] m.Wikicytaty.org: (wszyscy) Edycja stron[edytuj]

MediaWiki mobile

Hi, this message is to let you know that, on domains like pl.m.wikipedia.org, unregistered users cannot edit. At the Wikimedia Forum, where global configuration changes are normally discussed, a few dozens users propose to restore normal editing permissions on all mobile sites. Please read and comment!

Thanks and sorry for writing in English, Nemo 23:32, 1 mar 2015 (CET)

Kampania Inspire: Zwiększanie różnorodności, poprawianie zawartości[edytuj]

W marcu organizujemy Kampanię Inspire (Inspiruj) aby zachęcić i wspierać nowe pomysły zwiększania różnorodności płci w projektach Wikimedia. Kobiety stanowią mniej mniej niż 20% edytorów Wikimedia i wiele istotnych tematów nadal brakuje w naszych artykułach. Zapraszamy wszystkich Wikimedian do uczestnictwa. Jeśli masz pomysł, który mógłby pomóc zaadresować ten problem, prosimy, zaangażuj się już dziś ! Kampania startuje 31 marca.

Wszystkie propozycje są mile widziane - projekty badawcze, rozwiązania techniczne, organizacji społeczności, inicjatywy zewnętrzne lub też coś całkowicie nowego! Fundacja Wikimedia udostępnia fundusze na projekty, które potrzebują wsparcia finansowego. Konstruktywne, pozytywne odpowiedzi na pomysły są mile widziane a współpraca jest pożądana - Twoje umiejętności i doświadczenie może pomóc komuś wprowadzić jego/jej projekt w życie. Dołącz do Kampanii Inspire i pomóż temu projektowi lepiej opisywać ludzką wiedzę! PEarley (WMF) (dyskusja) 18:51, 5 mar 2015 (CET)

SUL finalization update[edytuj]

Hi all,apologies for writing in English, please read this page for important information and an update involving SUL finalization, scheduled to take place in one month. Thanks. Keegan (WMF) (talk) 20:45, 13 mar 2015 (CET)

Problem z formatowaniem automatycznym[edytuj]

Zniknął mi przycisk formatowania automatycznego przy edycji artykułów. Nie wiem czy to tylko u mnie tak jest, czy ktoś jeszcze ma z tym problem? San85 (dyskusja) 17:35, 8 kwi 2015 (CEST)

Mi też. Dodatkowo tylko w jednej przeglądarce widzę przycisk sprzątania kodu. Próbowałem różnych rzeczy, ale przyciski nie wracają. Zerо πiσ 22:37, 8 kwi 2015 (CEST)

Stewards confirmation rules[edytuj]

Hello, I made a proposal on Meta to change the rules for the steward confirmations. Currently consensus to remove is required for a steward to lose his status, however I think it's fairer to the community if every steward needed the consensus to keep. As this is an issue that affects all WMF wikis, I'm sending this notification to let people know & be able to participate. Best regards, --MF-W 18:12, 10 kwi 2015 (CEST)

VisualEditor News #2—2015[edytuj]

21:48, 10 kwi 2015 (CEST)

Nominations are being accepted for 2015 Wikimedia Foundation elections[edytuj]

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Wmf logo vert pms.svg

Greetings,

I am pleased to announce that nominations are now being accepted for the 2015 Wikimedia Foundation Elections. This year the Board and the FDC Staff are looking for a diverse set of candidates from regions and projects that are traditionally under-represented on the board and in the movement as well as candidates with experience in technology, product or finance. To this end they have published letters describing what they think is needed and, recognizing that those who know the community the best are the community themselves, the election committee is accepting nominations for community members you think should run and will reach out to those nominated to provide them with information about the job and the election process.

This year, elections are being held for the following roles:

Board of Trustees
The Board of Trustees is the decision-making body that is ultimately responsible for the long term sustainability of the Foundation, so we value wide input into its selection. There are three positions being filled. More information about this role can be found at the board elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC)
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions being filled. More information about this role can be found at the FDC elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC) Ombud
The FDC Ombud receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled. More information about this role can be found at the FDC Ombudsperson elections page.

The candidacy submission phase lasts from 00:00 UTC April 20 to 23:59 UTC May 5 for the Board and from 00:00 UTCApril 20 to 23:59 UTC April 30 for the FDC and FDC Ombudsperson. This year, we are accepting both self-nominations and nominations of others. More information on this election and the nomination process can be found on the 2015 Wikimedia elections page on Meta-Wiki.

Please feel free to post a note about the election on your project's village pump. Any questions related to the election can be posted on the talk page on Meta, or sent to the election committee's mailing list, board-elections -at- wikimedia.org

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery on behalf of the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee, 05:03, 21 April 2015 (UTC) • TranslateGet help