Dyskusja:Adrian Zandberg

Z Wikicytatów, wolnej kolekcji cytatów
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Gdzie dyskusja trwa? :-) Bo jak na razie to chyba głównie na OZ. Nie jest to właściwe miejsce, ani sposób rozwiązywania problemów - wszyscy wiemy, że wojna edycyjna powinna prowadzić do zablokowania strony do edycji. Ale to nie jest rozwiązanie. Tworzymy małą społeczność i powinniśmy się próbować porozumieć. Mnie sporny cytat nie przeszkadza w haśle, ale to wynika też z mojego ogólnego inkluzjonistycznego podejścia. Musi coś mnie bardzo razić. Więc IMO cytat nie jest wart prowadzenia sporu. I zgodzę się, że ktoś, kto przychodzi na projekt nie powinien zaczynać od usuwania i konfliktowania. Ale nie zgodzę się, że "nie jest partnerem do dyskusji". Pomijam grzeczność takiej wypowiedzi, ale patrzę na takie podejście przez pryzmat problemów projektów wiki z utrzymaniem kapitału społecznego. Jest to rezultatem podejścia do nowych użytkowników (ale do "starych" też). Jadwigadyskusja 02:35, 17 wrz 2016 (CEST)

Dziękuję za głos. Ja jestem przedstawicielem podejścia, że cytat, żeby mógł się znaleźć musi spełniać dwa warunki: konieczny - musi być weryfikowalny, wiarygodne źródło załatwia ten temat; wystarczający - musi budować wartość wikicytatów. Na ocenę wartości nakładają się generalne zasady wiki, a wspomnę tu jedynie o zasadzie neutralności, czy zasadzie "nie przedstawiamy twórczości własnej". Z interpretacją ostatniej zasady będzie w wikicytatach trochę problemu, ale na pewno jeśli przytoczymy cytat, który został wcześniej przez kogoś już wybrany i gdzieś opublikowany (jako cytat) to powinno dawać nam większą pewność co do jego wartości. Ale i po spełnieniu powyższych warunków możemy mieć mniej i bardziej wartościowe cytaty. Cytat z osoby A "jestem za pokojem na świecie" jest banalny, ale jako wypowiedź tej osoby (przedstawienie jej poglądów) ma większą wartość niż cytaty o osobie A "jest to fantastyczny człowiek" czy "fatalna postać". Takich wypowiedzi można umieszczać na pęczki i do niczego nas nie przybliżą. Jeśli chodzi o dyskutowany cytat to największym problemem jest to, że nawet nie wiadomo na ile jest o Zandbergu, a na ile nie. Społeczność przez lata nie wypracowała procedur usuwania mało wartościowych cytatów, więc nie dziwmy się teraz, że są usuwane wg uznania usuwającego (a ktoś tym decyzjom się sprzeciwia). Zachowanie jednego użytkownika wobec drugiego określę jednym słowem "wstyd". Zerо πiσ 12:03, 17 wrz 2016 (CEST)

Ja też dziękuję za ten głos rozsądku. Może rzeczywiście poniosły mnie emocje z tym „partnerem do dyskusji”. W każdym razie wszyscy wiemy, że łatwiej zachować spokój i dystans, gdy sprawa nie dotyczy cytatu, który sami dodaliśmy. A ocena „wartości cytatu” poza jakimiś skrajnymi przypadkami, to ocena indywidualna. I tych skrajnych przypadków (szczególnie cytatów o kimś, które stanowią zbiór osobistych pomówień i żółci) znam na Wikicytatach wiele. Dlatego też, bardzo razi mnie, że akurat ten cytat mógł okazać się dla kogoś tak mocno kontrowersyjny, by zdecydować się na jego usunięcie. Mrnr84201 (dyskusja) 13:14, 17 wrz 2016 (CEST)

Kontrowersyjność tego cytatu dotyczy tego czy jest o Zandbergu, a raczej na ile jest. Nie ma najmniejszych wątpliwości, że ocena wartości cytatu jest oceną subiektywną. W ramach tej oceny można się zastanawiać jaką wartość w jakiejś skali ma przedmiotowy cytat. Ja nie mam wątpliwości, że jest to cytat, który może znaleźć swoje miejsce w projekcie. Bo miejsce też jest ważne. Byłbym zdecydowanie przeciwny np. żeby umieszczać go w haśle Pokolenie i zastanawiałem się czy właściwym miejscem jest miejsce "O Zandbergu". Wracając na ogólne tematy to dyskusja będzie "obiektywizować" ocenę cytatów. Dajmy sobie prawo do posiadania wątpliwości. Mam wrażenie, że zbyt wiele mamy cytatów "wczoraj powiedziano". Taki cytat dziś jest jeszcze interesujący, ale czy będzie za rok, to czasem mam wątpliwości. Róbmy swoje, ale nie bezrefleksyjnie. Cieszę się, że potrafimy przyznać się do błędu. Zerо πiσ 14:22, 17 wrz 2016 (CEST)

Ad "Gdzie dyskusja trwa? :-)" - dyskusja, na którą powołałem się w opisie zmian, odbyła się tutaj i tutaj. Chilton (dyskusja) 19:14, 17 wrz 2016 (CEST)