Dyskusja użytkownika:Mercator300
Witaj, proszę, zapoznaj się z zarzutami co do hasła i odnieś się do nich tu; ze względu na zbyt małą liczbę edycji, nie możesz jednak głosować. Pod wypowiedziami podpisuj się czterema tyldami (~~~~).
Źródło nie jest wiarygodne, każdy sobie może wymyślić dowolną książkę i twierdzić, że zaraz się ukaże. Nie zrozum mnie źle, to nie jest nic osobistego. Po prostu prawie nikt nie będzie miał możliwości dotrzeć do źródła. Poza tym w takiej sytuacji to wygląda na zwykłą reklamę książki...
O usunięciu lub pozostawieniu hasła decyduje społeczność, nie jednostka.
Jeśli hasło pozostanie, to będzie wymagało solidnego dopracowania. Przede wszystkim większość z tego tekstu jest do usunięcia, bo po pierwsze, sam piszesz, że to cały rozdział (a nie zamieszczamy tu tak obszernych fragmentów), po drugie, trzeba wyrzucić wszystko to, co zbędne (np. „Został pochowany w tym samym grobie, w którym spoczywała jego kochana Zosia.” – bez obrazy, ale kogo poza rodziną to interesuje? Ba, któż to ta Zosia? Nie mam pojęcia, ani kto to był Paweł Kempka, ani tym bardziej, kim była jego ukochana. A jeśli istotnie taka informacja ma jakieś głębsze znaczenie, trzeba sporządzić stosowny opis, podać kontekst itd., tak żeby użytkownik, który nie zna postaci, wiedział, o co chodzi).
O formie, w jakiej hasło zostało napisane, już nie wspomnę. Albo jednak wspomnę – z powodu braku definicji mogło zostać usunięte w trybie natychmiastowym...
Może – jak już książka będzie źródłem weryfikowalnym – rozbuduj hasło w Wikipedii na podstawie tej publikacji, ale nie wrzucając całe fragmenty tekstu, tylko opisując ważne fakty z życia tej osoby? Alessia, dyskusja 18:55, 24 maj 2011 (CEST)
- Witaj, w dyskusji większość była za usunięciem strony. Ponieważ jednak osoba jest encyklopedyczna, a cytaty mogą być dla kogoś interesujące lub przydatne, przeniosłam je do Twojego brudnopisu. Może z czasem strona będzie mogła ponownie zaistnieć, pod warunkiem że źródła będą naprawdę wiarygodne i weryfikowalne. Pozdrawiam. Alessia, dyskusja 16:32, 5 cze 2011 (CEST)
Paweł Kempka[edytuj]
Poprzyglądaj się innym hasłom, naucz się zasad i popraw to jak najszybciej. Nie rozumiem, jak można zostawić hasło w takim stanie. Strona jest praktycznie cała do poprawy. Forma nie do przyjęcia, hasło jest zupełnie nieczytelne, źródła źle podane, brak kategorii, brak kontekstu cytatów - bez tego naprawdę są one dla osób niezainteresowanych tematem po prostu niezrozumiałe... No i w dalszym ciągu brak autorów konkretnych cytatów, "wspomnienia rodziny" to za mało. Prawo nakazuje wskazać autora wypowiedzi, nawet jeśli jest to cytat w cytacie. Myślałam, że zrozumiałeś to już wcześniej i kiedy publikacja będzie weryfikowalna, stworzysz wartościowe hasło, a zwyczajnie nie wkleisz to, co zostało usunięte... Alessia, dyskusja 20:55, 25 paź 2011 (CEST)