Dyskusja:Strona główna

Sprawy techniczne

• Szablon:Cytat tygodnia - tu można zmienić cytat tygodnia

Wygląd strony głównej

Niestety wygląd strony głównej pozostawia wiele do życzenia. Wiem, że to ja trochę tu napaprałem, ale wypadałoby jeszcze coś trochę pozmieniać --Slawojar 18:50, 11 sie 2004 (UTC)

• propozycja nowego wyglądu strony głównej wzorowanego na innych Wikiquotes: Wikipedysta:Slawojar/Strona główna

--Slawojar 14:19, 13 sie 2004 (UTC)

Głosowanie

Poniżej można głosować w sprawie zmiany wyglądu strony głównej na proponowany przez Slawojara.

Proponowany czas trwania głosowania: 7 dni (tj. do 9 listopada 2004). W przypadku braku zastrzeżeń do tego czasu wygląd zostanie zmieniony.

Aby oddać swój głos wpisz:

* ~~~

Za:

• Slawojar
• TOR
• MariuszR

Przeciw:

• Jadwiga - różnice między wersją poprzednią a obecną nie są duże, nie widzę potrzeby. Natomiast warto wnieść dwie poprawki. Zob. Uwagi.

Uwagi:

IMO do istniejącego szablonu dodać link do Indeksów, zmienić szablon 'Cytat tygodnia' na ten z poprzedniej wersji (obecny jest zbyt duży)

Do Łukasza i Mariusza,
Witam :-) Proszę, abyście w związku z moim komentarzem w uwagach jeszcze raz dokonali analizy swojego stanowiska. Ewentualnie proszę o uzasadnienie. Jadwiga 14:15, 2 lis 2004 (UTC)

Moje uzasadnienie: Slawojarowy wygląd po prostu bardziej mi się podoba. Jest bardziej jednolity i mniej pstrokaty. Spójrz na obecną stronę główna: najpierw mamy box zatytułowany Witaj w Wikicytatach!, który jest podzielony na dwie części niebieskawą    i beżowatą    (przepraszam jeśli nazwy kolorów nie będą się zgadzać z czyjąś percepcją :)) a potem w kolejnych boxach mamy schemat ciemniejszy    - jaśniejszy    (lub    -    etc.). Wygląda to dziwnie. W wersji Slawojara wszystkie nagłówki mają ten sam kolor, a kolory reszty boxów są tak dobrane, że wcale nieźle się ze sobą komponują (moim zdaniem). Także w moim przypadku to są jedynie względy estetyczne. Z propozycjami zmian podanych przez ciebie Jadwigo oczywiście się zgadzam. --TOR 14:28, 2 lis 2004 (UTC)

Rózne już odcienie beżu widziałem ale tu mnie kolega zaskoczył 8-)

Heh... Jak to nie jest beż to co to jest? Przynajmniej na przyszłość będę wiedział :P --TOR 15:17, 2 lis 2004 (UTC)

Już uzasadniam, Wiki dziś bardzo wolno chodzi i dlatego nie zrobiłem tego od razu. Wygląd zaproponowany przez Sławojara jest bardziej spójny niż obecny. Myślę że i tak należy to traktować jako rozwiązanie tymczasowe i w przyszłości konieczne będą zmiany, ale to dopiero kiedy Wikicytaty nabiorą ostatecznego kształtu. Dziś mamy raptem 260 stron, kiedy będzie ich 10 lub 100 razy więcej będziemy mieli lepszy obraz sytuacji i wtedy trzeba będzie poważnie przemyśleć schemat strony. --MariuszR 14:55, 2 lis 2004 (UTC)

Czyli rzecz w kolorach. Prawdę powiedziawszy, też od tego wyszłam w ocenie jednej i drugiej wersji. Więc jeszcze dopowiem: IMO obie wersje są niedobre. Obecna jak dla mnie za różowa; pstrokacizna może mniej mnie raziła, tylko ten róż. Natomiast poprzednia jest zdecydowanie za smutna. Więc z dwojga złego wybrałam obecną. Moja propozycja: Zróbmy coś pośredniego, tzn. konsekwentnie, bez przesady z kolorami, może wyjść od zielono-niebieskiego w drugiej wersji na górze strony (nie otwieram, bo jak widać po próbie zapisu, prawie wiki nie chodzi) i w podobny sposób powtórzyć w następnych tabelach. Może zrobicie przykład zmiany kolorów(ja jak pewnie wiecie takich umiejętności nie posiadam) i przedyskutujemy wtedy jeszcze raz. Wszyscy na barwę jesteśmy widzę wyczuleni, więc nie powinno być problemów większych z gustami. Może sprobujecie, aby nie robić dwa razy, proszę, aby jeden z Was zostawił informację, że się tego podjął. Jadwiga 15:14, 2 lis 2004 (UTC)

---

Ja nie będę głosował, bo jestem tu za krótko i za rzadko. Kolory Slawojara mi się nie podobają (uprzedzając odpowiedź: nie, nie umiem zrobić ładniejszych). Ja lubię ciemne kolory, poza tym wydaje mi się, że powinny być "bardziej" niebieskie, jak całe Wikicytaty (Wikipedia), za dużo kolorów męczy wzrok. Ładne kolory są w logo Wikicytatów.

Teraz tak: projekt Slawojara w ogóle nie pasuje do schematu. Po prostu wygląda jakby te elementy tabelki były ponaklejane na stronę a nie stanowiły jej treści. W Wikisłowniku lepiej to wygląda, może dlatego, że nad tabelką jest tekst.

Nie podoba mi się, że gdy kliknę w jeden z obrazków "Wikipedia", "Meta-Wiki", "Wikisłownik" itd., to otwiera mi się okienko z grafiką, zamiast Wikipedia, Meta-Wiki itd. Jest to nieintuicyjne.

Dalej: "Witaj w Wikiquote" - "Ten projekt gromadzi..." No tak, gromadzi. Ale w jaki sposób? W ogóle, jak to ma wyglądać? Na razie są cytaty pod hasłami Bóg, Adam Mickiewicz. Ja w ogóle nie bardzo rozumiem, jak ten projekt ma wyglądać. Bo jeśli tak jak jest, to czemu cytatów na jeden temat nie umieszczać pod ich hasłem w Wikipedii? MUSI powstać jakaś strona, która to uporządkuje, bo ja chciałem dodać "Ich bin ein Berliner", dodałem przy Kennedym, to się okazało, że źle. Czemu to hasło jest osobno a to o niepytaniu "co Ameryka zrobi dla ciebie" nie? Nie bardzo to rozumiem. Trzeba zrobić odnośnik do jakiejś podstrony z wyjaśnieniem (rozumiem, że nie wszystko jest jeszcze ustalone). Ja to myślę, że lepiej zacząć od tych ustaleń, a potem się zająć stroną główną; wtedy zresztą wyjdzie, co jest ważne.

Sekcja "Nowe artykuły" jest niepotrzebna, i tak nikt nie będzie tego na bieżąco uzupełniał (a przynajmniej ja nie będę).

Sekcja "Cytaty" - może dodać ze dwa słowa: "Cytaty według autora", "według tematu" itd. Czemu nie są alfabetycznie?

"Siostrzane projekty" są za duże.

To tyle moich uwag. Przepraszam, że krytykuję a sam nie zrobię. Jak napisałem, nie będę głosował i się nie obrażę, jeśli ten projekt przejdzie.

Szwejk 16:05, 2 lis 2004 (UTC)