Dyskusja użytkownika:VampaVampa

Długość cytatu

W projekcie zasadniczo dodajemy krótkie wypowiedzi. Nie należy przekraczać 1000 znaków wraz ze spacjami. Zerо πiσ 01:58, 18 lis 2023 (CET)

Dzięki, będę się odtąd stosował. Znalazłem wytyczne. VampaVampa (dyskusja) 06:06, 18 lis 2023 (CET)

Wyjaśnienia

Przywróciłeś w haśle Irlandia wypowiedź Zandberga, którą ja wcześniej usunąłem podając przyczynę "niecytowane". Zaznaczyłeś, że lakoniczne wytłumaczenia nie dla każdego jest jasne. Czuję się w obowiązku wyjaśnić. Wikicytaty gromadzą cytaty, sentencje i maksymy. Sentencje, maksymy - w miarę jasne. Jest pewna dyskusja, co należy uznać za cytat. Jeżeli nie nadamy temu jakiejś definicji, to praktycznie wikicytaty mogą być repozytorium wszystkich wypowiedzi w całej historii ludzkości. Wiadomo, że nie o to chodzi. Należy przyjąć, że umieszczamy krótkie wypowiedzi, które są powtarzane (cytowane). Jeżeli wrzucisz wypowiedź Zandberga w google, to absolutnie nikt oprócz ciebie nie przytacza tej wypowiedzi. Skrótowo określiłem to słowem "niecytowane". Zerо πiσ 00:47, 8 lis 2025 (CET)

W porządku, teraz Twoja intencja jest zrozumiała, natomiast czy jest rzeczywiście konsensus na Wikicytatach, że zamieszczone wypowiedzi powinny być powtórzone po ich pierwotnym wystąpieniu? Rodzi to dodatkowe pytania, bo jeśli wypowiedzi miałyby być przytaczane przez innych, to ile razy? w jakiej jakości źródłach? czy raz wystarczy? itd. Nie uważam, że przypadkowe powielanie cytatów na forach internetowych, w memach itp., a zatem w postaci spopularyzowanych powiedzeń, które to w praktyce często są apokryficzne (utworzone na zasadzie głuchego telefonu i fałszywie przypisywane danej osobie) powinno stanowić kryterium dla ich utrwalenia w serwisie. Sentencje i maksymy - to raczej odnosi się do starożytnych albo do twórców w rodzaju Stanisława Jerzego Leca, nawet nie do Piłsudskiego czy JP2, więc kategoria bardzo wąska i hermetyczna. W moim przekonaniu cytaty zasługujące na utrwalenie to krótkie a treściwe wypowiedzi (lub ich fragmenty) zawierające wyraziste sądy lub przekaz merytoryczny, a w każdym z tych przypadków dające próbę działalności, charakteru czy umysłowości autora. Jeśli odbyła się już na ten temat dyskusja redaktorów serwisu Wikiquote i zapadły konkretne ustalenia, będę wdzięczny za wskazówkę.

Co do spornego cytatu - uważam, że wypowiedź Zandberga na temat Irlandii jest cytatem zawierającym nieoczywisty sąd na temat tego kraju, który został opublikowany, i to nie przez samego autora, a zatem spełnia zarówno merytorycznie, jak i technicznie minimalne wymogi dla jego utrwalenia. Rolą polityka jest wypowiadać podobne sądy, od polityka wymagamy też, by odnosiły się jakoś do rzeczywistości, podczas gdy encyklopedyczny artysta mógłby pozostawić swoją subiektywną impresję zupełnie bez związku z realiami i raczej nie bylibyśmy zainteresowani jego sądem na temat spraw publicznych. VampaVampa (dyskusja) 02:41, 8 lis 2025 (CET)

Może zapytam też inaczej: załóżmy zupełnie hipotetycznie, że natrafiamy na krótką i treściwą wypowiedź Marii Konopnickiej na temat Irlandii, która jest opublikowana, jednak nikt wcześniej jej nie przytaczał w charakterze cytatu, czy to w twórczości naukowej, publicystycznej, czy w internecie (ostatnie kryterium moim zdaniem otwiera drogę do zupełnej przypadkowości). Czy rzeczywiście Twoim zdaniem zamieszczenie tej wypowiedzi stanowi odpowiednik badań własnych (OR) na Wikicytatach? W praktyce wydaje mi się, że ogromna większość materiału w serwisie nie spełnia kryterium wielokrotnego powtórzenia w wiarygodnych źródłach niezależnych. VampaVampa (dyskusja) 02:46, 8 lis 2025 (CET)

To temat na bardzo długą dyskusję, ale spróbuję. Czy jest konsensus? Jest - celem projektu jest gromadzenie cytatów. Ale czym jest cytat w rozumieniu celu projektu? Czy to jakikolwiek fragment jakiejkolwiek wypowiedzi? Obaj uważamy, że nie. Twoja opinia, że cytat musi być wyrazisty jest w jakiś sposób zbieżna z często spotykanym określeniem "musi być ciekawy". Wyrazisty bardziej mi odpowiada, ale czy wyrazisty, czy ciekawy, to pozostaje pytanie, kto to będzie oceniał. Dlaczego mam zaufać, że masz kompetencje to takiej oceny, a czemu ty masz mieć zaufanie, że ja mam? Dotychczasowe podejście, że ufamy, że nawet dzieci takie kompetencje mają doprowadziły do tego, że projekt jest pełen przypadkowych wypowiedzi o niskiej wartości. Nie będę się z tobą kłócił o wypowiedź Zandberga (będzie na twoją odpowiedzialność), ale ja w niej nie widzę nic takiego wyrazistego. Ty tak, jak nie, no i co dalej? Sprawdzanie czy ktoś inny postanowił przytoczyć daną wypowiedź jest obiektywizowaniem oceny. W przypadku użytkownika, który będzie chciał zaburzyć obiektywizm WC, to jest narzędzie, które jest czymś więcej niż tylko "podoba mi się/nie podoba mi się", nawet poddane szerokiemu głosowaniu. Test cytowania uważam za wzruszalny w jedną i drugą stronę. Polecam wskazówki odnośnie cytowalności, które spisane zostały na angielskich wikiquote Wikiquote:Quotability. PS. Odnośnie wypowiedzi polityków, to uważaj. Politycy żyją z pleplania. Mówią dużo, ale ich wypowiedzi przeterminowują się jak gazeta codzienna. Dlatego wprowadziliśmy zasadę, że nie przytaczamy cytatów z polityków (czy o nich) wcześniej niż miesiąc od pierwszego opublikowania. Zerо πiσ 01:38, 13 lis 2025 (CET)