Dyskusja Wikicytatów:Archiwum/Schematy stron/Propozycja TORa

Z Wikicytatów, wolnej kolekcji cytatów
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Archive Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Wyróżnienie cytatów

W poprzednich dyskusjach większość opowiedziała się za użyciem pogrubienia dla wyróznienia polskiej wersji cytatu.

Przy czym stosowanie pogrubienia i pochylenia w sytuacji gdy cytat jest orginalnie polski jest chyba zbędne. --TOR

Rozumiem, że kwestia wytłuszczenia polskich wersji już nie podlega dyskusji? Nie podoba mi się to, ale jeśli taka jest wola większości to się dostosuję. Parler 01:04, 6 lis 2004 (UTC)

W tej sprawie byliśmy raczej zgodni i większość opowiedziała się za pogrubieniem właśnie. Poza tym to naprawdę wygląda dobrze (patrz np. szczęście). :) --TOR 08:48, 6 lis 2004 (UTC)

OK. Okazało się, że Opera używa innej czcionki niż IE i Firefox. Parler 12:22, 7 lis 2004 (UTC)

Wersja orginalna

Moim zdaniem należy podawać orginalne brzmienie. Część cytatów jest szeroko znana właśnie w swej orginalnej formie (sentecje łacińskie) a całkiem sporo innych cytatów ma nieco inny wydźwięk w orginale (wiadomo - nie ma tłumaczeń doskonałych). --TOR

Strzałki a gwiazdki

Użycie strzałek (→) i wcięć (::) jest, w moim przekonaniu, krokiem w stronę komplikacji formatowania. Wyznacznik składający się z 2 elementów (wcięć i strzałki) jest po prostu mniej intuicyjny niż wyznacznik jednoelementowy - element listy drugiego poziomu (**). --TOR

Opis osoby/dzieła/etc. i link do wikicytatów

Dotychczas dodatkowy opis (daty urodzin i śmierci oraz zawód dla ludzi, rok wydania dla filmów, etc.) były umieszczane na początku artykułu w nagłówku drugiego poziomu, o tak:

== [[w:pl:Julian Tuwim|Julian Tuwim]] (1894-1953), polski poeta ==

Powodowało to dziwną sytuacje, w której pod dużym nagłówkiem na samej górze strony, wstawianym automatycznie przez oprogramowanie, był kolejny nieco mniejszy, często zawierający dokładnie to samo (patrz śmierć). Dlatego proponuję:

  • wprowadzenie, wzorem en-WQ, szablonu {{wikipedia}}. IMHO najlepiej będzie umieszczać go na samym początku Zobacz też, ponieważ wydaje mi się, że tam wygląda najlepiej - znajduje się zaraz pod kreską i nie wisi w powietrzu. W przypadku braku sekcji Zobacz też szablon lądowałby na końcu.
  • zapisywanie danych dodatkowych nie będących cytatami na samej górze strony zwykłą czcionką (do dyskusji)

--TOR

Dzielenie artykułu na części

Nie zostało to przedstawione w szablonach, ale czasem może zajść potrzeba podziału artykułu na dwie lub więcej odrębnych części, na przykład gdy część cytatów w artykule została wypowiedziana przez osobę o której jest artykuł, a część jest o tej osobie, ale autorem jest ktoś inny (patrz (Aleksandra Jakubowska). Proponuję używać wtedy nagłówków 2. poziomu (== ==). --TOR

Oddzielanie cytatów od siebie

Propozycja TORa jest IMHO ok, nie ma co udziwniać ponieważ szablon musi być maksymalnie prosty aby każdy mógł bez problemu się do niego stosować. Tylko szablon zaproponowany przez TORa nie uwzgęldnia przypadku kiedy nie mamy pod cytatem żadnych informacji dodatkowych. Chodzi mi dokładnie o sytuację którą mamy np. tutaj. Jeśli wszystkie cytaty są bez informacji dodatkowych to jest ok ale jeśli na przemian kilka z opisem a kilka bez to zaciera się granica między cytatami jeśli następuje po sobie kilka bez opisu. należało by tam zrobić linię przerwy, ale taka pusta linia też źle wygląda. --MariuszR

Mariusza uwaga słuszna, myślałam, że można zaznaczyć brakującą informację (która jest przyczyną 'zlewania się' cvtatów) **, ale jeśli nic nie jest w linijce napisane, nie wyświetla się.
Przykład:
  • Ty mnie nie maluj na klęczkach, ty mnie maluj dobrze.
    • Anegdota młodopolska, słowa Matki Boskiej do Jana Styki
  • Plecie jak Piekarski na mękach.
Może jakiś inny znacznik można zastosować? --Jadwiga
Da się za pomocą gwiazdek. Trzeba tylko wstawić niełamliwą spacje. Oceńcie jak to się prezentuje i czy jest sens zamieniać jedną encje (strzałka) na drugą (spacja). Widzę problem, ale wydaje mi się on raczej szczególikiem (nie przeszkadza mi zbytnio to zlewanie) a i pomysłu na rozwiązanie narazie zbytnio nie mam.
Przykład:
  • Znikam do szkoły... ciekawe czy zdąże na wykład... :)
    •  
  • Do zobaczenia wieczorem
--TOR 11:21, 5 lis 2004 (UTC)

A może tak?

  • Ty mnie nie maluj na klęczkach, ty mnie maluj dobrze.
    • Anegdota młodopolska, słowa Matki Boskiej do Jana Styki
  • Plecie jak Piekarski na mękach.
    • ...

--MariuszR 12:10, 5 lis 2004 (UTC)

Tak :-) Na inne tematy się już nie wypowiem, bo właśnie wychodzę. Jadwiga 12:28, 5 lis 2004 (UTC)

Generalnie może być. Tylko czy wielokropek nie sugeruje, że czegoś tam jeszcze brakuje lub że coś się tam może/ma znaleźć w przyszłości? Owszem, w większości przypadków będzie można coś dopisać w miejsce tych ..., ale może się tak zdarzyć, że cytat będzie permanentnie z kropkami. Żeby nie było - nie jestem przeciw, pomysł z kropkami jest dobry, ja jedynie przedstawiam pewien problem, który może zaistnieć. --TOR 19:28, 5 lis 2004 (UTC)

Praktycznie pod każdym mozna dopisać albo tytuł utowru z jakiego pochodzi albo okoliczności wypowiedzenia tych słów, isteniej znikome ryzyko że naprawdę nie będzie co tam wstawić ale żadne rozwiązanie nei będzie w 100% idelane, jak coś to jestem już na IRC --MariuszR 19:37, 5 lis 2004 (UTC)
Zatem zgoda - niech będą kropki. Chyba że ktoś wystąpi z jeszcze jakąś inną propozycją. --TOR 19:45, 5 lis 2004 (UTC)