Dyskusja użytkownika:Zero

W czym mogę pomóc?

А1

Re: Macedończycy

Nie widzę przeciwwskazań. Jednak pozostawiłabym przekierowania, bo obecne nazwy stosowane są w literaturze i prasie. Alessia, dyskusja 23:14, 1 sty 2014 (CET)

Bratislav_Taškowski - zostawiłabym przekierowanie, w innych przypadkach też są. Mam problem z komputerem, mam nadzieję, że do jutra wieczorem się uporam, w tej chwili gościnnie korzystam, zaraz znikam. Jadwiga^dyskusja 23:44, 28 sty 2014 (CET)

dobrze, w takim razie wyrzucam. Tak pomyślałam, że dziwne, abyś dał ek pochopnie, ale nie mając jak sprawdzić, wolałam zapytać (ledwo chodzi ten gościnny komputer, a okienko takie małe, że nic prawie nie widać). pozdrawiam serdecznie, Jadwiga^dyskusja 23:52, 28 sty 2014 (CET)

Re: Formatowanie

Dzięki, ale bodaj 4 lata temu (pisałem o tym na stronie Ooli) zniknął ten przycisk formatowania automatycznego [1] i nie umiem go odnaleźć :). Mam zaznaczone w gadżetach, ale ikonka się nie wyświetla. Widocznie nie na wszystkich kompach systemach operacyjnych to działa (resetowanie przez przyracanie domyślnych parametrów nie pomaga itd.) pozdrawiam Instruktorek (dyskusja) 21:15, 31 sty 2014 (CET) Chodzi Ci o wikiEd? Włączyłem to i n nawet wszystkie opcje i nic nie pomagało. Instruktorek (dyskusja) 21:52, 31 sty 2014 (CET)

Dzięki, ale to mi nie działa. Mam to włączone. Trzeba by było pół dnia poświęcić na znalezienie co nie działa :). Nie wiem co jest nie tak - Firefox. Dajmy spokój :)....pozdrawiam Instruktorek (dyskusja) 23:40, 31 sty 2014 (CET)

:) acha odznaczone :).... Dobra pojawiło się. Dzięki za wytrwałość :). pozdrawiam

Uniwersytet potworny

Z tego co kojarzę to imię „Sulley”, w polskiej wersji językowej, było czytane jako „Sali”. Wydawało mi się, że przy odmianie raczej powiemy „Saliego” (zapisane jako „Sulley'ego”; a to „a” w imieniu to literówka). Jeśli uważasz, że należałoby odmienić jakoś inaczej, to popraw na własciwą wersję. Bo szczerze mówiąc, ja zawsze mam problem z odmianą anglojęzycznych imion i jak już to raczej robie to na czuja, co mi lepiej brzmi. San85 (dyskusja) 12:28, 19 lut 2014 (CET)

Re: Formatowanie automatyczne

Wielkie dzięki za pomoc. Nie myślałam, że będzie to takie proste :) Pozdrawiam i życzę miłego wieczoru. Oola11 (dyskusja) 17:53, 8 mar 2014 (CET)

Serce

Preferuję pozostać przy pisowni dużą literą. Taka występuje w moim wydaniu książki, taka też była w pierwszym wydaniu w 1946 roku, jeszcze za życia Autora. Dla katolika jest naturalne okazanie szczególnego szacunku dla Osób Jezusa i Maryi, i wszystkiego co Ich otacza. Nie wiem, dlaczego wydanie poznańskie ma małą literę – przypuszczam, że jest to błąd. maksymilians 10:45, 12 mar 2014 (CET)

Patrolujący

Witaj, od dzisiaj masz uprawnienia patrolującego. Twoje edycje będą automatycznie oznaczane jako sprawdzone, masz również możliwość sprawdzania edycji innych użytkowników. Pozdrawiam i życzę miłego wieczoru (: Oola11 dyskusja 23:11, 17 kwi 2014 (CEST)

Dziękuję bardzo. Mam nadzieję, że to wam pomoże. Zerо πiσ 23:22, 17 kwi 2014 (CEST)

Cytat z Saint-John Perse'a

Czy na stronie można byłoby podać źródło tego cytatu?—Powyższa niepodpisana wypowiedź została dodana przez Tristan Renault (dyskusja • wkład) 15:08, 20 kwi 2014.

Chodzi o źródło pierwotne czy wtórne? Zerо πiσ 13:02, 21 kwi 2014 (CEST)

Przepraszam, jeśli nie powienien odpowiedzieć tutaj, ale nigdzie nie potrafiłeś znaleźć jakiejś opcji "odpowiedź", więc robię to przez "edytuj". Chodzi o takie i takie źródło, ważne jest dla mnie by można było wiedzieć skąd cytat pochodzi, czy jest w szerszym kontekście, czy jako fragment czy całość.

Dodałem ten cytat lata temu i ciężko mi teraz sobie przypomnieć co było źródłem. Ale najprawdopodobniej cytat umieszczony był w Przekroju. Starałem się znaleźć źródło pierwotne i trochę nabrałem wątpliwości (muszę tu jednak zaznaczyć, że Przekrój nigdy mnie nie zawiódł jeśli chodzi o wiarygodność cytatów). Znalazłem francuski cytat Peut-être que la vérité est triste, który dałoby się chyba przetłumaczyć jako "Mogłoby się zdarzyć, że prawda jest smutna", ale jest to cytat z Ernesta Renana, a dokładnie ze wstępu do Drames philosophiques.

PS. a jeśli kogoś interesują przyjęte zasady prowadzenia dyskusji to są dostępne tu. Zerо πiσ 00:18, 26 kwi 2014 (CEST)

Re:Linkowanie w cytatach

Witaj, niestety nie masz racji owszem w cytatach nie linkujemy do Wikipedii, ja nie linkowałem jednak do haseł w Wikipedii tylko likowałem do Wikicytatów, pozdrawiam i życzę wielu cytatów Leszek Bednarski (dyskusja) 15:21, 26 kwi 2014 (CEST)

Re: Andronik I Komnen i Niketas Choniates

Poprawiłem w Androniku - autorem cytatu jest sam autor książki - Simon Sebag Montefiore, natomiast cytatat w Niketasie jest autorstwa samego Niketasa - zgodnie ze schematami wikicytatów wypowiedzi w haśle dot. jakiejś konkretnej osoby umieszcza się zwykle bez jakichś nagłóków w stylu "Wypowiedzi" (chociaż jest to dozwolone). - Jan Pleogit, 16 czerwca 2014, godz. 20:09

Cytat bez źródła

„Przemówienie na VI Kongresie Związków Zawodowych” nie stanowi źródła, tylko opis sytuacji. Po to się umieszcza źródła, żeby nie sprawdzać autentyczności każdego nowego cytatu. Nie próbuj naginać zasad. Wszystkich na Wikicytatach obowiązują te same. Póki ja tu jestem, nie ma i nie będzie świętych krów. Jeśli dodajesz cytat, ma być ze źródłem. Ja nie zamierzam nikogo w tym zastępować, bo po niedługim czasie musiałbym nic innego nie robić. Każdy nowy cytat bez źródła jest usuwany. To nie podlega żadnym dyskusjom i dobrze o tym wiesz. Co chcesz udowodnić przez takie działanie? Mrnr84201 (dyskusja) 14:08, 27 lip 2014 (CEST)

Re: Patrolujący

Jeśli chodzi o kompleks Edypa dopisałem, co trzeba; w artykule było napisane coś takiego: "O kompleksie Edya: [i tu wstawiony do Wikicytatów cytat]; swoją drogą żałuję, że nie wstawiłem cytatu dot. kompleksu Edypa z Waldemar Jan Dziak, Kim Jong Il, Wydawnictwo TRIO, Instytut Studiów Politycznych Polskiej Akademii Nauk, Warszawa, 2004, s. 82., który odnosił się do relacji Kim Ir Sen-Kim Dzong Il, ale może kiedyś się jeszcze tym zajmę... - Jan Pleogit, 4 sierpnia 2014, 13:04

Zablokowane listy

Blokowanie stron dla użytkownik niezarejestrowanych musi mieć jakieś uzasadnienie. Ja nie widzę powodów zablokowania alfabetycznych list osób i list filmów (alfabetycznej i chronologicznej). Nie jestem w stanie zapytać blokujących, więc proszę o odblokowanie (te listy na innych wq nie są blokowane). Zerо πiσ 21:45, 23 sie 2014 (CEST)

• Masz rację, odblokowałam, dobrze, że czuwasz, pozdrawiam, Jadwiga^dyskusja 14:51, 24 sie 2014 (CEST)

Re: Kronika

Nie bardzo. Kronika Macieja Miechowity nie ma swojego artykułu na Wikipedii. Mrnr84201 (dyskusja) 16:40, 24 sie 2014 (CEST)

Puszcza Jodłowa

Chyba jednak źle napisałam - możesz spojrzeć i ewentualnie poprawić po mnie? Nie mam Twojej wiedzy z tego zakresu. Na moje wyczucie Puszcza Jodłowa jako las wielkimi literami, ale jeśli chodzi o utwór literacki to przymiotnik z małej, czyli: Puszcza jodłowa (jak: Dzieje grzechu, bo w ten sposób bym napisała). pozdrawiam, Jadwiga^dyskusja 16:23, 26 sie 2014 (CEST)

Czy pisownia nie zmieniła się w tym względzie? Mam wrażenie, że dawniej nazwy własne, w tym tytuły utworów, co do zasady pisało się z wielkich liter, a tylko pierwsza litera wielka kojarzy mi się zapożyczeniem z czeskiego (ale nie znam się :-) Jadwiga^dyskusja 16:27, 26 sie 2014 (CEST)

Faktycznie tylko pierwsza wielka może się kojarzyć z czeszczyzną. Tam zdaje się i nazwy własne tak są zapisywane. Kiedy w Polsce zaczęło się tak pisać tytuły to nie wiem, ale w ortografii przed XX wiekiem to był chaos. Co do puszczy: sprawa wyjątkowo trudna. Żeromski pisał o puszczy jodłowej w Górach Świętokrzyskich. Należy uznać, że używał tego jako określenia rodzajowego. W piśmiennictwie przeważa pisownia Pj. Jednak dzięki Żeromskiemu w tej chwili nazwa jest używana jako własna (źródło plwiki). I w katalogu bibliotecznym Nukat wyraźnie przeważa pisownia PJ. Nie wiadomo na czym się oprzeć. W wikiźródłach jest Puszcza jodłowa (ale to wersja nieprzejrzana). Spojrzałem do bibliotek cyfrowych. W katalogach przeważa Pj. Tytuły całe wielkimi, tylko w wydaniu Mortkowicza z 1926 znalazłem w druku Pj. Gdybym ja miał podjąć decyzję wybrałbym Puszcza jodłowa. Zerо πiσ 00:34, 27 sie 2014 (CEST)

Dziękuję, bardzo ciekawe. Jak już coś muszę z tym zrobić, to wybrałam, że będzie Puszcza Jodłowa (kompleks leśny) i Puszcza jodłowa (poemat). Napiszę do Rady Języka Polskiego, ciekawe, jaka będzie ich odpowiedź (nie będę zdziwiona, jak podobna do Twojej). Jadwiga^dyskusja 13:24, 27 sie 2014 (CEST)

Nie zdziwię się, jeżeli zdecydują inaczej (PJ). Wbrew pewnej tezie tytuły mogą się zmieniać. Słowo o Jakóbie Szeli dziś będzie wydawane jako Słowo o Jakubie Szeli. Zerо πiσ 00:19, 28 sie 2014 (CEST)

Re: Commonscat

Zrobione. Pozdrawiam, Beau (dyskusja) 20:22, 5 wrz 2014 (CEST)

Łoś i Puszcza Jodłowa/jodłowa

Faktycznie. Może to ze względu na przejście bota.
Jest odpowiedź z Rady Języka Polskiego: Puszcza Jodłowa jako kompleks leśny i Puszcza jodłowa jako powieść Żeromskiego. Jadwiga^dyskusja 22:20, 8 wrz 2014 (CEST)

Re:Dobrze jest

Trudne początki mnie nie zniechęciły, bo w sumie takie sytuacje hartują charakter i wytrwałość. Gdy tylko znajdę jakiś ciekawy cytat, umieszczę go tutaj, oczywiście ze źródłem. Cieszę się, że ktoś mnie zrozumiał i dziękuję za miłe słowa otuchy. Pozdrawiam serdecznie. :) Dainava (dyskusja) 18:24, 15 wrz 2014 (CEST)

Kwaśniewski poprawiony. Dziękuję za zwrócenie uwagi. Dainava (dyskusja) 22:53, 15 wrz 2014 (CEST)

Re: Admiństwo

Nie chcę już kontynuować tej dyskusji, komentować uzasadnień i komentarzy do uzasadnień, bo uważam, że w obecnej sytuacji nie ma to już najmniejszego sensu, ale chciałbym się odnieść do ostatnich dwóch zdań komentarza. Jestem tu już ładnych parę lat, a procedury Wikicytatów wciąż mnie zaskakują. :) Pozdrawiam. Mrnr84201 (dyskusja) 17:03, 16 wrz 2014 (CEST)

Re: Cytaty z przemówień

I Ty śmiesz jeszcze twierdzić, że nie prowokujesz konfliktów i nie starasz się zrazić wszystkich dookoła. Wracając do sprawy pięć razy już wałkowanej i wyjaśnianej? O jakich zaleceniach piszesz? Swoich własnych wymysłach. Kiedy 10 sierpnia poprawiłem źródło na prawidłowe nie zgłosiłeś sprzeciwu. Czemu więc wracasz do tego akurat teraz? Zasady są jasne: przemówienie samo w sobie nie jest źródłem, źródłem jest publikacja papierowa bądź publikacja nagrania tego przemówienia. To pochodzenie tej publikacji lub nagrania stanowi o wiarygodności i możliwości weryfikacji. Zresztą sam je dodajesz, tylko zmieniasz podpis ukrywając pochodzenie. Czemu? Bo wszystko musi mieć jakąś materialną podstawę, cytat z powieści nie pochodzi z szuflady pisarza, a cytat z przemówienia z faktu wygłoszenia go. Jeśli napiszesz tylko, że to przemówienie wygłoszone gdzieś i kiedyś, to jest tak jakbyś dodał cytat bez źródła i tak to należy traktować. Mieliśmy już tutaj użytkowników (studentów), którzy zamieszczali cytaty z niepublikowanych wykładów lub przemówień („cytaty ze słuchu”) swoich profesorów. Ich edycje wycofywano na podstawie oczywistych zasad Wikicytatów. Zgodnie z Twoją logiką, jeśli napisali np. „wykład z 10 października 2013, Uniwersytet Warszawski” wszystko byłoby w porządku. I przestań pisać o piosenkach, bo znów porównujesz rzeczy nieporównywalne. Mrnr84201 (dyskusja) 18:15, 17 wrz 2014 (CEST)

Skupmy się na faktach, nie na odczuciach. Zacznę od Twoich tłumaczeń okoliczności cofnięcia mojej edycji. Źródło pod cytatem z Obamy przeredagowałem 9 września, natomiast nowy cytat dodałem 16 września – to były dwie odrębne edycje. W międzyczasie zaś odbywało się głosowanie nad wyborem adminów...

wyjaśnij mi proszę czemu publikacja przemówienia w postaci filmu nie może być źródłem (nawet publikacja nieumieszczona na żadnej stronie www)? Wyjaśnij mi proszę czemu piosenki i filmy (żeby łatwiej ci było zauważyć podobieństwo) to zupełnie coś innego? Czemu nie żądasz informacji, gdzie był publikowany film (wersja telewizyjna w kanale takim, wersja DVD w kraju takim, wersja kinowa w kraju takim).

Publikacja przemówienia to nagranie, a nie film – tak w kwestii ścisłości. A nagrań przemówień nie publikuje się zazwyczaj na DVD, mp3; w telewizji i radiu są zaś emitowane w całości najwyżej jednorazowo i tłumaczone na żywo (często w różnych wersjach). Piosenki i filmy fabularne, dokumentalne są powszechnie dostepne na wielu kanałach, wielokrotnie i na wszystkich możliwych nośnikach w tej samej wersji. Poza tym zazwyczaj nie zawierają treści kontrowersyjnych politycznie, gdzie wymagania odnośnie weryfikowalności i wiarygodności publikacji są z natury większe.

Oburza mnie również zarzut o rzekomym ukrywaniu czegoś. Po co miałbym to robić?

To akurat fakt trudny do podważenia. Dodajesz linki do prawidłowych źródeł, tyle że podpisujesz je inaczej niż się nazywają. Po co się zapierać, wszystko jest w historii edycji

Jeżeli to ty dodałbyś cytat z wykładu to czemu miałbym ci nie wierzyć? No, mogłeś źle usłyszeć. Więc gdybyś ty dodał, a Jadwiga, San i Maksymilian potwierdzili, że to samo słyszeli, to ja nie widziałbym powodów, żeby taki cytat usuwać, choć nie byłbym szczęśliwy, że nie ma publicznie dostępnego nagrania z wykładu. Jeżeli cytat dodałby ipek to z ostrożności procesowej powiedziałbym, drogi ipku nie zapracowałeś jeszcze na zaufanie.

Ty to piszesz na poważnie, czy sobie jaja robisz?

Myślę, że stawianie znaku równości pomiędzy wykładem dla zamkniętej liczby osób a publicznym przemówieniem transmitowanym i zarejestrowanym jest obrazą dla znaku równości.

I właśnie tylko o to mi chodzi. Tym, co je odróżnia na Wikicytatach jest wyłącznie źródło w postaci ogólnodostępnej, wiarygodnej publikacji. Bo przecież dyskutujemy o zasadzie odnoszącej się do wszystkich przemówień z osób encyklopedycznych, a nie tylko przemówień przywódców światowych mocarstw, które odbiły się szerokim echem. Dziękuję za pośrednie przyznanie mi racji.

A co do moich intencji to są one jasne: obrona zasad Wikicytatów, które Ty starasz się podważyć (nie pierwszy zresztą raz), wyszukując w nich drobne niedoprecyzowania i pobłażając nowym użytkownikom. Bo zasadę źródła tak naprawdę i na poważnie (czyli coś więcej niż tylko tytuły utworów literackich) zaczął wprowadzać ten straszny Tommy Jantarek (jeśli teraz to czyta to pewnie pęka ze śmiechu, że ja to stwierdzam), nie Jadwiga :). Mrnr84201 (dyskusja) 16:37, 20 wrz 2014 (CEST)

Liczyłem na to, że skupisz się na meritum, nie na swoich odczuciach i nadinterpretacjach moich stwierdzeń („zła wola”, „zaciskanie zębów”, „atakowanie”, „wyrzucanie”, itd.) Do nich odnosić się nie zamierzam. Z góry mi przykro, że nie sprostam Twoim oczekiwaniom i nie dołączę do tej zabawy w psychoanalizę.

Zasad, które jak wiemy ja cały czas staram się podważać

To jak inaczej nazwać tę edycję? Twierdzisz, że przyznajesz mi rację, a jednocześnie robisz to samo co wcześniej. Przy cytacie z Gomułki Jadwiga mnie przekonywała, że nie chciałeś podważać zasad, tylko dodałeś ten cytat z książki o tej samej nazwie, po czym Ty sam beztrosko stwierdzasz, że jednak było inaczej. Jak mam więc nazywać celowe branie opisu/kontekstu za źródło, co jest sprzeczne z całą dotychczasową praktyką Wikicytatów?

Polityka to polityka, w niej nie wierność jest ważna, a pośrednie źródło, które jak jest z nami to jest wiarygodne, a jak nie z nami to jest niewiarygodne.

Brniesz w coraz większe absurdy. W jaki wiarygodny i weryfikowalny sposób chcesz dodać cytat z przemówienia bez źródła pośredniego? Pozostaje chyba jedynie notowanie ze słuchu na żywo przez wszystkich zaufanych użytkowników. Zaraz pewnie napiszesz, że tak słuchałeś przemówień w Tallinnie i w Warszawie w 1967.

I tak na koniec: George'a Busha nie wiele już różni od Bolesława Chrobrego

Te „nie wiele” to m.in. „tylko tyle”, że na skutek decyzji politycznych tego pierwszego wciąż giną ludzie. To truizm, ale historia polityki zawsze pozostaje polityczna. Nie uznając obecności kontrowersji politycznych na Wikicytatach, kompletnie odrywasz się od rzeczywistości, nawet tej wirtualnej. Ta Twoja „otwartość” na nowych użytkowników, okazuje się więc w rezultacie drastycznym obniżeniem jakości Wikicytatów, pełnym różnych „patrzałek nocnowidek”. Mrnr84201 (dyskusja) 13:13, 22 wrz 2014 (CEST)

• "Minimum to imię i nazwisko lub pseudonim autora oraz tytuł dzieła (w innych miejscach zwany utworem - przyp.), czasopisma lub audycji bądź link do strony, z której został zaczerpnięty". Wymagania są spełnione, bo podane są imię i nazwisko, oraz tytuł dzieła.

Przecież ten zwrot dotyczy cytatów z utworów literackich, a nie z przemówień. Zapis o tytule audycji i linku do strony też tu masz i on jest chyba bardziej na temat w rozpatrywanym przypadku. Natomiast trochę dalej w Zasadach Wikicytatów znajdziesz znaczącą uwagę: „Podanie sytuacji, w jakiej wypowiedziano dane słowa, to opis, a nie źródło!” Źródła nie dodaje się dla zabawy czy kaprysu, źródło stanowi wiarygodną informację o pochodzeniu cytatu i służy weryfikacji treści. Opis kiedy i gdzie, tego nie zapewnia.

filmu na serwisie president.gov.ua tak naprawdę nie ma

To bez znacznia, chodzi o wiarygodność źródła, czy też jej potwierdzenie.

żyjesz w przeświadczeniu, że wszystko może być zmanipulowane.

Bo może. Sprawdź sobie jak wygląda nagranie z przemówienia Poroszenki na kanale Russia Today. Ile jest różnych wersji tych samych przemówień polityków na youtube. A przecież może się zdarzyć, że nagrania w ogóle nie ma w sieci, albo nie jest ogólnodostępne. Stare przemówienia mogą w ogóle nie istnieć w postaci cyfrowej i wtedy też musiałby wystarczyć sam opis.

Nakładasz również na cytaty filtr poglądów politycznych.

Możesz to rozwinąć, bo nie wiem, co masz na myśli.

Może decyzje Bolesława Chrobrego mają wpływ na obecną sytuację polityczną, bo mówi się, że decyzje Mieszka I do dziś mają wpływ na polskie społeczeństwo.

Nie „może” tylko na pewno. Cieszę się jednak, że zaczyna do Ciebie docierać, że historia i cytaty historyczne nie są apolityczne. Cóż, wreszcie jakiś postęp... Chyba, że zaraz znowu napiszesz, że kłamałeś.

nowe zasady.

Przestań manipulować, nowe zasady Ty chcesz wprowadzić, ja tylko bronię tego, co było dotychczas i było dobre.

jeżeli masz wątpliwości, że nie tylko ja tak uważam spójrz na hasło Bogdan Pęk. Zobacz kto dodał cytaty i kto zatwierdził

Wtedy kiedy umieszczono i zatwierdzono te cytaty jeszcze nie było zasady dodawania źródeł.

to jesteś obrońcą przed nami samymi.

Różnica między nami polega na tym, że ja umieściłem na Wikicytatach tysiące cytatów z przemówień, a Ty dwa (w tym przynajmniej jeden by dokonać prowokacji), więc się nie ośmieszaj.

Nie jestem tobą i nie muszę się poddawać twojej osobowości i poglądom.

Tego nie wymagam. Wystarczy mi, że będziesz trzymał się zasad, zaczynając od podstawowej zasady uczciwości – uczciwej argumentacji i uczciwego zachowania. Mrnr84201 (dyskusja) 22:05, 23 wrz 2014 (CEST)

źródła

• Nie pamiętam, kto pierwszy w Wikicytatach o źródłach wspomniał, sądzę, że to wyłoniło się naturalnie w gronie ówczesnych użytkowników, którzy dojrzewając do projektu doszli do wniosku, że artykuły powinny mieć źródła. Początkowo projekt w ogóle wyglądał zupełnie inaczej, bo tworzący go nie mieli wzorców i dopiero poszukiwali formuły, podobnie było na Wikipedii, tak więc początkowe artykuły nie miały źródeł, nie miały kategorii, a pierwsze próby tworzenia kategorii polegały na przypisywaniu art. do kategorii - podobnie jak teraz ma to miejsce np. z listami osób. Początkowo nie wiedzieliśmy też, jak podawać autora przy cytacie, czy w ogóle pisać "Autor", a może jakoś inaczej (tak, były takie rozmowy, na tematy, które wszystkim dziś wydają się oczywiste), czy stawiać przed tym jedną gwiazdkę, czy dwie. Nie było nic. Zatem projekty powstały takie, jakie stworzyły je ich społeczności. I powstają nadal. Nic nie jest dane ostatecznie i na zawsze. Bo to społeczność jest podstawową ideą projektów Wikimedia. Zatem sami możemy ustalić, co jest źródłem, a co nie jest. Wchodząc w konkret: IMO jeśli podaje się, że dany cytat pochodzi z przemówienia x pana Y z dnia tegoatego, to jest to źródło. Podobnie jak wystarczającym źródłem jest tytuł filmu, a nie link do niego (aby można go było od razu zobaczyć i odsłuchać). Jadwiga^dyskusja 23:46, 17 wrz 2014 (CEST)

Ad:Dyskusja_użytkownika:Marek_Mazurkiewicz

Ad:Dyskusja_użytkownika:Marek_Mazurkiewicz

Dzięki za odpowiedź. Rozumiem w pełni. Na wikipedii mamy podobnie. Wikicytaty:Weryfikowalność widzę że nie ma. Na którą stronę powonieniem był zwrócić baczniejszą uwagę by uniknąć błędu? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:40, 18 wrz 2014 (CEST)

Ad:Dyskusja_użytkownika:Marek_Mazurkiewicz

Ad:Dyskusja_użytkownika:Marek_Mazurkiewicz

Źródłem w tym wypadku jest książka. W opisie zmian jest tylko dodatkowa informacja. Czy gdyby kolega przesłał skan/przepisał/podyktował mi treść z książki byłoby niewłaściwe pisać o tym w opisie zmian? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:25, 19 wrz 2014 (CEST)

Ad:Dyskusja_użytkownika:Marek_Mazurkiewicz

Ad:Dyskusja_użytkownika:Marek_Mazurkiewicz

Ok, na przyszłość zaniecham tak rozbudowanych opisów zmian. Dzięki za pomocne uwagi. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:31, 20 wrz 2014 (CEST)

JS

No cóż, kasujcie, jeśli tego zasady wymagają. maksymilians 12:01, 14 paź 2014 (CEST)

Jeżeli chcesz znać moje zdanie, to wiedz, że za błędne uważam jednokładne przenoszenie kryteriów encyklopedyczności z Wikipedii na Wikicytaty. Dana encyklopedyczna na Wikipedii osoba może, lecz nie musi powiedzieć coś encyklopedycznego. To samo dotyczy osoby, która nie będzie encyklopedyczna na Wikipedii. Osoba encyklopedyczna może nie powiedzieć nic encyklopedycznego, a nieencyklopedyczna może powiedzieć coś encyklopedycznego. Jak więc widzisz, patrzę raczej na treść wypowiedzi, niż na osobę. Encyklopedyczność wypowiedzi, a nie osoby. Jednakże, jak bardzo słusznie piszesz, jest to kwestia oceny. Jestem świadom tego, że to może prowadzić do dużych sporów, niejasności i pozostawiać nazbyt wielkie pole do indywidualnej oceny, że ta ocena może nosić w sobie znamiona OR-u. Rzecz jasna gdzieś należy tutaj postawić granicę, lecz nie jestem pewien gdzie, choć jak widać ja stawiam ją dalej niż inni użytkownicy. Tak więc się nie wykłócam o to, zwłaszcza, że nie jestem szczególnie przywiązany do tego artykułu, choć jak teraz doń zajrzałem, to spostrzeżenia tegoż przedsiębiorcy wydają mi się cenne i wartościowe. Po drugie, teraz na Wikipedii jestem zajęty doprowadzaniem artykułu o Reinhardzie Heydrichu na DA. Tak czy inaczej, doceniam Twój takt i zaangażowanie i dziękuję Ci. maksymilians 12:16, 15 paź 2014 (CEST)

Choć jak teraz patrzę, co encyklopedyczność Jana Smeli wydaje mi się oczywista.

A. jest to jeden z najbogatszych Polaków z majątkiem wynoszącym 300 mln zł (2013) [2]

B. założona i kierowana przezeń firma

– zatrudnia 1900 osób [3]

– została uznana przez International Association of Outsourcing Professionals, pono jedną z najważniejszych organizacji zrzeszających "outsourcerów", na liście The Global Outsourcing 100 [4]

– została uznana przez kogoś za jedną z najszybciej rozwijających się firm w Europie (j.w.)

– dostała całą kupę innych wyróżnień [5]

– była opisywana w 9 różnych mediach internetowych na przestrzeni ostatnich dwóch miesięcy [6]

– ufundowała międzynarodową nagrodę matematyczną, która jest przyznawana już od 6 lat [7]

maksymilians 12:50, 15 paź 2014 (CEST)

Betleem

Wiesz, my w to całkiem nie wnikamy ;-) Wszystko zależy od drukowanego źródła. Na wydruku jest "Betleem", więc zmieniam tytuł na Betleem. Od 2009 roku zamieniamy strony bez skanów na strony ze skanami źródeł (dążymy do tego, żeby wszystkie strony miały podpięte skany) - i właśnie przyszedł czas na kolędy. Jeśli przytrafi nam się nowsze wydanie, gdzie tytuł będzie w nowszej pisowni, zrobimy następną stronę o nowszym tytule. Ale na razie mamy to, co mamy - i poprawiam linki do siostrzanych, żeby czytelnik nie trafiał w próżnię. Mogę zmieniać link bez zmiany tytułu, jeśli chcesz, ale to trochę mylące?

Dzięki za Huck'a - każda strona się liczy ;-) Wieralee (dyskusja) 22:36, 1 gru 2014 (CET)

• Nie widzę, skąd ten błąd w formatowaniu w Sztuczne ognie, spójrz, proszę. Jadwiga^dyskusja 00:08, 4 lut 2015 (CET)
• no tak, zaćmienia dostałam :-) dzięki. Jadwiga^dyskusja 00:18, 4 lut 2015 (CET)

Re: Pomoc

Jak znajdę chwilkę to to przeredaguję. Pzdr, Rzuwig^► 19:01, 11 lut 2015 (CET)

Admin

Miłego zamiatania, guziki masz włączone. Wpedzich (dyskusja) 20:22, 16 mar 2015 (CET)

wysłałam do Ciebie maila, zerknij, proszę. Jadwiga^dyskusja 22:07, 29 mar 2015 (CEST)

Zasady formatowania

Ok, będę miał to na uwadze. Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 00:07, 10 maj 2015 (CEST)

Sierpiński

Będę starał się szukać czegoś mocniejszego i bardziej wskazującego na ency. Ale to może trochę potrwać. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:44, 22 maj 2015 (CEST)

Adolf Hitler

Jestem gotowy znacząco rozszerzyć zakres hasła w oparciu o cytowane już Rozmowy przy stole, ale obecnie nie jestem w stanie tego uczynić z uwagi na wieczyste zabezpieczenie hasła przed edycją, co wydaje się niezgodne z zasadami projektu. Proszę o informację - w tym miejscu (obecnie korzystam ze zmiennego IP) - kiedy będę mógł przystąpić do pracy. Pozdrawiam. 5.172.247.211 22:25, 31 maj 2015 (CEST)

Chciałbym się tylko upewnić drogi niezarejestrowany użytkowniku, że rejestrować się nie chcesz. Zerо πiσ 08:36, 1 cze 2015 (CEST)

Ano, trwam w tym od lat:-) Mój wkład na wiki znajdziesz tu: [[8]] Pozdrawiam 5.172.247.232 10:31, 1 cze 2015 (CEST)