Dyskusja użytkowniczki:Alessia: Różnice pomiędzy wersjami

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikicytatów, wolnej kolekcji cytatów
Usunięta treść Dodana treść
Lethern (dyskusja | edycje)
→‎Pewna sprawa: nowa sekcja
Linia 65: Linia 65:
Aż tak dobrze, żeby ręczyć za autentyczność każdego z tych cytatów się nie znam. Te z Dzierżyńskiego zostały zaczerpnięte stąd: [http://1917.net.pl/?q=node/2952]... profil portalu nie wymaga komentarza :), ale są tam przynajmniej jakieś szczątki źródeł. Natomiast te ze strony o socjalizmie, to z kolei hasła hurtem skopiowane z libertariańskich forów bez jakiegokolwiek oglądania się na źródła i oryginalną formę. Wyrażają one na pewno poglądy ich autorów, ale sama treść wydaje się zredagowana i dopasowana do potrzeb. Uważam, że są dwa wyjścia: Można to wszystko zostawić. Te cytaty i tak będą dodawane, a jeśli są u nas, to istnieje przynajmniej szansa, że ktoś, kto ma dostęp i czytał oryginały dzieł Misesa, czy Hayeka, a nie tylko prawicowe portale, je poprawi. Drugie, bardziej radykalne rozwiązanie to: we wszystkich artykułach politycznych dopuścić dodawanie tylko uźródłowionych cytatów – całą resztę automatycznie kasować (część starszych cytatów ze strony o socjalizmie ma podane źródła na stronach autorskich, które nie zostały tylko skopiowane). Zdecyduj, którą metodę zastosować. Pozdrawiam. [[Użytkownik:Mrnr84201|Mrnr84201]] 14:51, 18 wrz 2010 (CEST)
Aż tak dobrze, żeby ręczyć za autentyczność każdego z tych cytatów się nie znam. Te z Dzierżyńskiego zostały zaczerpnięte stąd: [http://1917.net.pl/?q=node/2952]... profil portalu nie wymaga komentarza :), ale są tam przynajmniej jakieś szczątki źródeł. Natomiast te ze strony o socjalizmie, to z kolei hasła hurtem skopiowane z libertariańskich forów bez jakiegokolwiek oglądania się na źródła i oryginalną formę. Wyrażają one na pewno poglądy ich autorów, ale sama treść wydaje się zredagowana i dopasowana do potrzeb. Uważam, że są dwa wyjścia: Można to wszystko zostawić. Te cytaty i tak będą dodawane, a jeśli są u nas, to istnieje przynajmniej szansa, że ktoś, kto ma dostęp i czytał oryginały dzieł Misesa, czy Hayeka, a nie tylko prawicowe portale, je poprawi. Drugie, bardziej radykalne rozwiązanie to: we wszystkich artykułach politycznych dopuścić dodawanie tylko uźródłowionych cytatów – całą resztę automatycznie kasować (część starszych cytatów ze strony o socjalizmie ma podane źródła na stronach autorskich, które nie zostały tylko skopiowane). Zdecyduj, którą metodę zastosować. Pozdrawiam. [[Użytkownik:Mrnr84201|Mrnr84201]] 14:51, 18 wrz 2010 (CEST)
:Ja też nie chcę być podejrzewany o cenzurowanie kogokolwiek, ale to tak dalej nie może zostać, że każdy dodaje, do tego artykułu, co mu się tylko podoba, nie oglądając się na nic. Daj mi zielone światło, a ja [[socjalizm]] oczyszczę do kości. Przy okazji, tam gdzie się da, uzupełnię źródła. Jeśli moja „rewolucja socjalistyczna” któremuś z użytkowników się nie spodoba, to najwyżej przywrócisz poprzednią wersję. [[Użytkownik:Mrnr84201|Mrnr84201]] 10:47, 19 wrz 2010 (CEST)
:Ja też nie chcę być podejrzewany o cenzurowanie kogokolwiek, ale to tak dalej nie może zostać, że każdy dodaje, do tego artykułu, co mu się tylko podoba, nie oglądając się na nic. Daj mi zielone światło, a ja [[socjalizm]] oczyszczę do kości. Przy okazji, tam gdzie się da, uzupełnię źródła. Jeśli moja „rewolucja socjalistyczna” któremuś z użytkowników się nie spodoba, to najwyżej przywrócisz poprzednią wersję. [[Użytkownik:Mrnr84201|Mrnr84201]] 10:47, 19 wrz 2010 (CEST)

== Pewna sprawa ==

Witam. Wydaje mi się, że użytkownik Mrnr84201 lekko przesadził, a nawet zachował się nie fair i zaatakował tutaj: [[Dyskusja_u%C5%BCytkownika:Tommy_Jantarek#Procedura_usuni.C4.99cia|Dyskusja Tommy_Jantarek]]. Muszę przyznać, że całkowicie zgadzam się z Tommym co do argumentów jak i ogólnego przekazu, a zarzuty Mrnr84201 są co najmniej nie na miejscu. Czy możecie "w swoim zamkniętym dla wszystkich" projekcie zrobić trochę porządek z takim zachowaniem? Pozdrawiam --[[Użytkownik:Lethern|Lethern]] 15:42, 19 wrz 2010 (CEST)

Wersja z 14:42, 19 wrz 2010

Archiwum
Archiwum 2
Archiwum 3

Włatcy móch

Witam ponownie, czy mogłabyś zajrzeć tu: dyskusja? Będę wdzięczny za komentarze, chcę poprawić stronę, ale żeby nie robić tego na własną rękę, wolę spytać kilka osób o zaakceptowanie i/lub komentarze --Lethern 00:22, 8 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Źródło

Witaj. Powiem szczerze, że to decyzja projektu co chce zrobić ze źródłami, ale czysto technicznie prościej zrobić 1 szablon dobrze opisany niż dziesiątki reguł, które powinny być stosowane przy ich tworzeniu. Może być chociażby tak (wersja przykładowa): {{źródło|autor=|tytuł=|rok wydania=|strona=|isbn=}}. Bez przypisów, po prostu wstawiony tak jak teraz tylko w uproszczeniu (bez jakiegokolwiek myślenia o interpunkcji i formatowaniu) i przy łatwym zachowaniu jednolitości w projekcie. Dodatkowo jakakolwiek zmiana w zasadach uźródławiania wprowadzana byłaby wyłącznie w szablonie zamiast setkach stron. Całość można jeszcze bardziej ułatwić lekko przerabiając gadżet z Wikipedii - RefTools. Pojawia się zwykły formularz do uzupełniania, a następnie pojawia się uzupełnione źródło. Druga opcja to szablon załączany jako zwykły tekst, czyli uzupełniasz szablon, zapisujesz, a przy edycji przez kogoś innego widać już tylko zwykły czysty tekst. Plusem jest jednolitość, nie trzeba pamiętać o formatowaniu i zasadach, podczas edycji przez kogoś innego nie będzie żadnego szablonu, minusem że w ramach dużych zmian trzeba będzie ręcznie poprawiać setki stron ręcznie. Spróbuj popatrzeć w ten sposób na te opcje i pomyśl nad tym. Nadmiar szablonów jest zły, ale użycie kilku w bardzo przemyślany sposób może znacząco ułatwić życie. Viatoro 00:58, 8 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ale co utrudniają w przypadku opcji, gdy ich nie widać? Użytkownik, który ich nie chce, wpisze wszystko ręcznie, użytkownik, który chce sobie ułatwić sprawę użyje szablonu, a efekt i w artykule i w źródle strony byłby identyczny. Czy nie jest to rozwiązane dobre dla obu stron sporu? Viatoro 13:33, 8 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]
A ja powtórzę, to jest odpowiedź co do prawa cytatu, jakikolwiek prawnik nie ma obowiązku znać norm językowych. Żeby je sprawdzić, musiałabyś odwołać się do Polskiego Komitetu Norm. Jeśli jesteście zainteresowani poprawnym formatowaniem źródeł, to wystąpiłem o zakupienie tej normy dla Stowarzyszenia Wikimedia Polska. Chyba, że naprawdę na Wikicytatach ma istnieć inny system norm niż w całym kraju. Viatoro 18:54, 15 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ziolko vel Ziółko

Napisał maila, że tak należy go nazywać. Co ma w dowodzie to nie wiem - ale jeśli chodzi o artystę - to on sam decyduje jak należy podpisywać jego utwory i to nie musi być zgodne z jego prawdziwym nazwiskiem. Nawet jak w dowodzie ma "Ziółko", to "Ziolko" należy w takim przypadku IMHO traktować jako rodzaj pseudonimu artystycznego. Polimerek 14:42, 8 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odnośnie PBL, to znalazłam też wersję bez pliterek: [1], wprawdzie mniej liczna, ale jest. Przychyliłabym się więc do prośby samego zainteresowanego. Nova 13:08, 9 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Re: Podziękowanie

Nie ma za co dziękować. Cathy Richards 16:00, 8 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odp

Magicznie tu. Jak nie "hokus-pokus" to wiki wróżki :] Ach, no i nie ma za co w zasadzie, bo lubię sobie poedytować, jakoś mnie to odstresowuje ;-) Angie89 16:55, 8 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odnośniki to wikisłownika

Jak zrobić, aby był odnośnik nie do wikipedii, ale do wikisłownika (np. jak w haśle porządek i bałagan)? Chodzi mi o przypadki, gdy hasła nie ma w wikipedii, ale jest w wikisłowniku (takich przypadków jest dość dużo). pozdrawiam Instruktorek 12:49, 9 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

duble

czemu służą dublowane cytaty,na przykłąd jak te u Żeromskiego wstawione i potem zdublowane w Syzyfowych pracach? Tommy Jantarek 23:04, 9 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

OK, rozumiem, dzięki Tommy Jantarek 23:55, 9 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Itaca

Witam Alessia, na pewno nie mówimy o tej samej osoby!--Itaca 11:04, 14 wrz 2010 (CEST) Przepraszam za mój polski !!!!! dzięki za pomoc.--Itaca 11:06, 14 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Itaca

Alessia,Przepraszamy za błąd.ciao--ITA 11:44, 14 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Itaca

Ciao Alessia,vorrei scrivere tante cose dell'Italia ma non scrivo bene la vostra lingua. Witam Alessia, Włochy chciałbym napisać tak wiele rzeczy dobrze, ale nie pisz swój język.--ITA 19:29, 14 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

:)

Już tak długo chodziło mi po głowie i w końcu się zebrałam ;-) Angie89 18:25, 15 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Itaca

Ciao Alessia,(è scritto male? spero di migliorare) Francesco Mucci.jest błędne? Mam nadzieję, że do poprawy.Grazie--ITA 08:26, 16 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Itaca

Ciao Alessia,Myliłem się tłumaczenie, a może lepiej usunąć.Scusa--ITA 11:57, 16 wrz 2010 (CEST)?[odpowiedz]

Thanks,grazie--ITA 12:24, 16 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Różnice językowe w polskim

Cześć, przy korekcie cytatów ze staropolszczyzny często się spotykam z różnicami, tak jak u Stanisława Ignacego Witkiewicza w pierwszym cytacie. W oryginale na skanie źródła jest "wtedyby" dziś "wtedy by". Jak w takiej sytuacji postępować, czy być wiernym źródłowi, czy raczej uwspółcześniać język? I inna kwestia z tym związana, jak zachować się przy cytatach z różnych odmian biblii, jak przy Ewangelia Marka, bo w tym przypadku podejrzewam, że ze względu na specyfikę trzeba zostawić oryginalne staropolskie wersje? Tommy Jantarek 19:15, 16 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Tworzenie nowych haseł

Witaj!

Czy są ustalone jakieś wymagania co do minimalnej ilości cytatów jakie musi zawierać nowe hasło? Pozdrawiam Koefbac 21:58, 16 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Źródło

Cześć. Piszę, bo mam pewną wątpliwość co do formatowania linii źródło. Co prawda to bardzo drobna i być może niewiele znacząca sprawa, ale myślę, że wato by to ujednolicić. Tu tytuł artykułu jest kursywą, podczas gdy nazwę magazynu ujęto w cudzysłów, a tu jest odwrotnie. Mi osobiście bardziej podoba się ta druga wersja, bo gdy nie ma podanego tytułu artykułu, z którego pochodzi cytat, kursywą zapisywana jest właśnie nazwa gazety (a dużo jest takich przypadków), ale potrzebuję jeszcze czyjegoś zdania :) Jos. - dyskusja 18:56, 17 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Re:Prośba

Aż tak dobrze, żeby ręczyć za autentyczność każdego z tych cytatów się nie znam. Te z Dzierżyńskiego zostały zaczerpnięte stąd: [2]... profil portalu nie wymaga komentarza :), ale są tam przynajmniej jakieś szczątki źródeł. Natomiast te ze strony o socjalizmie, to z kolei hasła hurtem skopiowane z libertariańskich forów bez jakiegokolwiek oglądania się na źródła i oryginalną formę. Wyrażają one na pewno poglądy ich autorów, ale sama treść wydaje się zredagowana i dopasowana do potrzeb. Uważam, że są dwa wyjścia: Można to wszystko zostawić. Te cytaty i tak będą dodawane, a jeśli są u nas, to istnieje przynajmniej szansa, że ktoś, kto ma dostęp i czytał oryginały dzieł Misesa, czy Hayeka, a nie tylko prawicowe portale, je poprawi. Drugie, bardziej radykalne rozwiązanie to: we wszystkich artykułach politycznych dopuścić dodawanie tylko uźródłowionych cytatów – całą resztę automatycznie kasować (część starszych cytatów ze strony o socjalizmie ma podane źródła na stronach autorskich, które nie zostały tylko skopiowane). Zdecyduj, którą metodę zastosować. Pozdrawiam. Mrnr84201 14:51, 18 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ja też nie chcę być podejrzewany o cenzurowanie kogokolwiek, ale to tak dalej nie może zostać, że każdy dodaje, do tego artykułu, co mu się tylko podoba, nie oglądając się na nic. Daj mi zielone światło, a ja socjalizm oczyszczę do kości. Przy okazji, tam gdzie się da, uzupełnię źródła. Jeśli moja „rewolucja socjalistyczna” któremuś z użytkowników się nie spodoba, to najwyżej przywrócisz poprzednią wersję. Mrnr84201 10:47, 19 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Pewna sprawa

Witam. Wydaje mi się, że użytkownik Mrnr84201 lekko przesadził, a nawet zachował się nie fair i zaatakował tutaj: Dyskusja Tommy_Jantarek. Muszę przyznać, że całkowicie zgadzam się z Tommym co do argumentów jak i ogólnego przekazu, a zarzuty Mrnr84201 są co najmniej nie na miejscu. Czy możecie "w swoim zamkniętym dla wszystkich" projekcie zrobić trochę porządek z takim zachowaniem? Pozdrawiam --Lethern 15:42, 19 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]