Dyskusja użytkowniczki:Alessia

Archiwum
Archiwum 2
Archiwum 3

Włatcy móch

Witam ponownie, czy mogłabyś zajrzeć tu: dyskusja? Będę wdzięczny za komentarze, chcę poprawić stronę, ale żeby nie robić tego na własną rękę, wolę spytać kilka osób o zaakceptowanie i/lub komentarze --Lethern 00:22, 8 wrz 2010 (CEST)

Źródło

Witaj. Powiem szczerze, że to decyzja projektu co chce zrobić ze źródłami, ale czysto technicznie prościej zrobić 1 szablon dobrze opisany niż dziesiątki reguł, które powinny być stosowane przy ich tworzeniu. Może być chociażby tak (wersja przykładowa): {{źródło|autor=|tytuł=|rok wydania=|strona=|isbn=}}. Bez przypisów, po prostu wstawiony tak jak teraz tylko w uproszczeniu (bez jakiegokolwiek myślenia o interpunkcji i formatowaniu) i przy łatwym zachowaniu jednolitości w projekcie. Dodatkowo jakakolwiek zmiana w zasadach uźródławiania wprowadzana byłaby wyłącznie w szablonie zamiast setkach stron. Całość można jeszcze bardziej ułatwić lekko przerabiając gadżet z Wikipedii - RefTools. Pojawia się zwykły formularz do uzupełniania, a następnie pojawia się uzupełnione źródło. Druga opcja to szablon załączany jako zwykły tekst, czyli uzupełniasz szablon, zapisujesz, a przy edycji przez kogoś innego widać już tylko zwykły czysty tekst. Plusem jest jednolitość, nie trzeba pamiętać o formatowaniu i zasadach, podczas edycji przez kogoś innego nie będzie żadnego szablonu, minusem że w ramach dużych zmian trzeba będzie ręcznie poprawiać setki stron ręcznie. Spróbuj popatrzeć w ten sposób na te opcje i pomyśl nad tym. Nadmiar szablonów jest zły, ale użycie kilku w bardzo przemyślany sposób może znacząco ułatwić życie. Viatoro 00:58, 8 wrz 2010 (CEST)

Ale co utrudniają w przypadku opcji, gdy ich nie widać? Użytkownik, który ich nie chce, wpisze wszystko ręcznie, użytkownik, który chce sobie ułatwić sprawę użyje szablonu, a efekt i w artykule i w źródle strony byłby identyczny. Czy nie jest to rozwiązane dobre dla obu stron sporu? Viatoro 13:33, 8 wrz 2010 (CEST)

Ziolko vel Ziółko

Napisał maila, że tak należy go nazywać. Co ma w dowodzie to nie wiem - ale jeśli chodzi o artystę - to on sam decyduje jak należy podpisywać jego utwory i to nie musi być zgodne z jego prawdziwym nazwiskiem. Nawet jak w dowodzie ma "Ziółko", to "Ziolko" należy w takim przypadku IMHO traktować jako rodzaj pseudonimu artystycznego. Polimerek 14:42, 8 wrz 2010 (CEST)

Odnośnie PBL, to znalazłam też wersję bez pliterek: [1], wprawdzie mniej liczna, ale jest. Przychyliłabym się więc do prośby samego zainteresowanego. Nova 13:08, 9 wrz 2010 (CEST)

Re: Podziękowanie

Nie ma za co dziękować. Cathy Richards 16:00, 8 wrz 2010 (CEST)

Odp

Magicznie tu. Jak nie "hokus-pokus" to wiki wróżki :] Ach, no i nie ma za co w zasadzie, bo lubię sobie poedytować, jakoś mnie to odstresowuje ;-) Angie89 16:55, 8 wrz 2010 (CEST)

Odnośniki to wikisłownika

Jak zrobić, aby był odnośnik nie do wikipedii, ale do wikisłownika (np. jak w haśle porządek i bałagan)? Chodzi mi o przypadki, gdy hasła nie ma w wikipedii, ale jest w wikisłowniku (takich przypadków jest dość dużo). pozdrawiam Instruktorek 12:49, 9 wrz 2010 (CEST)