Dyskusja użytkownika:Lethern: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
+notka |
→Źródła: odp. |
||
Linia 12: | Linia 12: | ||
==Źródła== |
==Źródła== |
||
Witam. Wiesz, bo ja głupi jestem i zupełnie nie łapię, co masz na myśli pisząc o „źródłach” i „wiarygodności”. Może mi wytłumaczysz, to wtedy pośmiejemy się razem. [[Użytkownik:Mrnr84201|Mrnr84201]] 12:32, 26 sie 2010 (CEST) |
Witam. Wiesz, bo ja głupi jestem i zupełnie nie łapię, co masz na myśli pisząc o „źródłach” i „wiarygodności”. Może mi wytłumaczysz, to wtedy pośmiejemy się razem. [[Użytkownik:Mrnr84201|Mrnr84201]] 12:32, 26 sie 2010 (CEST) |
||
:Porównywanie racjonalista.pl do bash.org - delikatnie to ujmując - świadczy o kompletnej nieznajomości tematu. Artykuły z których pochodzi cytat z Tomasza z Akwinu [http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,2549/q,Plec.socjobiologia.i.gender.studies] i [http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,473/k,2] mają obszerną, szczegółową bibliografię. Czego chcieć więcej? 80% artykułów na wiki nie może się tym pochwalić. Ponadto autor artykułu to osoba publiczna, redaktor naczelny portalu, posiadający biogram na wikipedii ([[w:Mariusz Agnosiewicz|Mariusz Agnosiewicz]]), wg którego jest dziennikarzem i prawnikiem. Nie mam ochoty na bycie adwokatem portalu racjonalista.pl, a tym bardziej użytkownika, który umieścił u nas te cytaty, ale przyrównywanie tego do bash.org jest nie na miejscu. Na „racjonaliście” zamieszczają artykuły osoby znane ze świata nauki: Maria Szyszkowska, Tadeusz Bartoś, Stanisław Obirek, Andrzej Nowicki. Są też prace klasyków, jak choćby Nietzschego, Russella, Boya-Żeleńskiego. Tam nie ma żadnych losowych publikacji. Czy, aby jakiś użytkownik mógł dodać cytat z Tomasza z Akwinu, musi wg Ciebie sam przeczytać całą „Summa Theologiae” i jeszcze dodać link do skanu oryginału? Owszem, są artykuły tak uźródłowione, ale można je policzyć na palcach jednej ręki i na dodatek w żadnym z nich nie dotyczy to wszystkich cytatów.[[Użytkownik:Mrnr84201|Mrnr84201]] 17:09, 27 sie 2010 (CEST) |
Wersja z 16:09, 27 sie 2010
Proszę o zostawianie wpisów lub informowania o nich na stronie: Wikibooks\Lethern, gdybym był nieaktywny.
Witamy w Wikicytatach! To wspaniale, że chcesz poświęcić nieco swojego czasu, by poszerzyć i ulepszyć zawartość tego projektu. Mamy nadzieję, że spodoba Ci się tutaj i zostaniesz z nami na dłużej. Oto kilka stron, które mogą pomóc Ci w początkach pracy na Wikicytatach:
- Tworzenie nowych stron
- Schematy stron
- Kategorie
- jak umożliwić innym użytkownikom wysyłanie mi e-maili bez podawania publicznie adresu
--Teukros (dyskusja) 22:09, 25 sie 2010 (CEST)
Źródła
Witam. Wiesz, bo ja głupi jestem i zupełnie nie łapię, co masz na myśli pisząc o „źródłach” i „wiarygodności”. Może mi wytłumaczysz, to wtedy pośmiejemy się razem. Mrnr84201 12:32, 26 sie 2010 (CEST)
- Porównywanie racjonalista.pl do bash.org - delikatnie to ujmując - świadczy o kompletnej nieznajomości tematu. Artykuły z których pochodzi cytat z Tomasza z Akwinu [1] i [2] mają obszerną, szczegółową bibliografię. Czego chcieć więcej? 80% artykułów na wiki nie może się tym pochwalić. Ponadto autor artykułu to osoba publiczna, redaktor naczelny portalu, posiadający biogram na wikipedii (Mariusz Agnosiewicz), wg którego jest dziennikarzem i prawnikiem. Nie mam ochoty na bycie adwokatem portalu racjonalista.pl, a tym bardziej użytkownika, który umieścił u nas te cytaty, ale przyrównywanie tego do bash.org jest nie na miejscu. Na „racjonaliście” zamieszczają artykuły osoby znane ze świata nauki: Maria Szyszkowska, Tadeusz Bartoś, Stanisław Obirek, Andrzej Nowicki. Są też prace klasyków, jak choćby Nietzschego, Russella, Boya-Żeleńskiego. Tam nie ma żadnych losowych publikacji. Czy, aby jakiś użytkownik mógł dodać cytat z Tomasza z Akwinu, musi wg Ciebie sam przeczytać całą „Summa Theologiae” i jeszcze dodać link do skanu oryginału? Owszem, są artykuły tak uźródłowione, ale można je policzyć na palcach jednej ręki i na dodatek w żadnym z nich nie dotyczy to wszystkich cytatów.Mrnr84201 17:09, 27 sie 2010 (CEST)