Dyskusja użytkownika:Mrnr84201/Archiwum 1: Różnice pomiędzy wersjami

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikicytatów, wolnej kolekcji cytatów
Usunięta treść Dodana treść
Alessia (dyskusja | edycje)
Lethern (dyskusja | edycje)
→‎Źródła: nowa sekcja
Linia 136: Linia 136:
1. Dlatego poprosiłam autora o zamieszczanie cytatów na stronie [[kobieta]].<br />2. Lepiej podawać bezpośrednie źródło, tzn. autor + tytuł dzieła, nie ma wtedy potrzeby dodawania stron, na których ktoś zamieścił cytaty. Oczywiście nie ma nic złego w podaniu źródła pośredniego, jeśli nie wiemy, gdzie znaleźć oryginalny cytat.<br />3. Jak zrozumiałam, Gycie chodziło o to, że po wejściu na podane źródło nie zobaczyła tam dodanych przez użytkownika cytatów, a nie o to, że nie można cytować z tej strony. [[Użytkownik:Alessia|Alessia]], [[Dyskusja użytkownika:Alessia|dyskusja]] 13:42, 25 sie 2010 (CEST)
1. Dlatego poprosiłam autora o zamieszczanie cytatów na stronie [[kobieta]].<br />2. Lepiej podawać bezpośrednie źródło, tzn. autor + tytuł dzieła, nie ma wtedy potrzeby dodawania stron, na których ktoś zamieścił cytaty. Oczywiście nie ma nic złego w podaniu źródła pośredniego, jeśli nie wiemy, gdzie znaleźć oryginalny cytat.<br />3. Jak zrozumiałam, Gycie chodziło o to, że po wejściu na podane źródło nie zobaczyła tam dodanych przez użytkownika cytatów, a nie o to, że nie można cytować z tej strony. [[Użytkownik:Alessia|Alessia]], [[Dyskusja użytkownika:Alessia|dyskusja]] 13:42, 25 sie 2010 (CEST)
* To może wskaż to Gycie, ja w ogóle nie zaglądałam do źródeł, bo po prostu nie widzę potrzeby osobnego hasła, a forma artykułu też była nie do przyjęcia. Poprosiłam autora, żeby dodał cytaty na stronie [[kobieta]]. Zob., co mi odpowiedział: [http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Alessia w Wikipedii]. Powiem Ci tak prywatnie, że powoli odechciewa mi się robienia tu czegokolwiek. [[Użytkownik:Alessia|Alessia]], [[Dyskusja użytkownika:Alessia|dyskusja]] 14:20, 25 sie 2010 (CEST)
* To może wskaż to Gycie, ja w ogóle nie zaglądałam do źródeł, bo po prostu nie widzę potrzeby osobnego hasła, a forma artykułu też była nie do przyjęcia. Poprosiłam autora, żeby dodał cytaty na stronie [[kobieta]]. Zob., co mi odpowiedział: [http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Alessia w Wikipedii]. Powiem Ci tak prywatnie, że powoli odechciewa mi się robienia tu czegokolwiek. [[Użytkownik:Alessia|Alessia]], [[Dyskusja użytkownika:Alessia|dyskusja]] 14:20, 25 sie 2010 (CEST)

== Źródła ==

Witaj. Przykro mi, ale jak przeczytałem tę wypowiedź: "jak najbardziej wiarygodnego portalu racjonalista.pl. Jeśli będziemy podważać źródła internetowe, w których bibliografia stanowi jedną czwartą całości tekstu, to możemy od razu darować sobie, cytowanie jakichkolwiek stron internetowych z przytoczeniami wypowiedzi osób trzecich. Artykuły na racjonalista.pl, mimo, że mają jednostronny, antyklerykalny profil, są jednak autoryzowane.", śmiałem się dwie minuty. Jeśli tak wyglądają "źródła", to ja chyba czegoś nie rozumiem. Co ma wspólnego portal internetowy z wiarygodnymi cytatami? Taka tam polemika. --[[Użytkownik:Lethern|Lethern]] 22:08, 25 sie 2010 (CEST)

Wersja z 22:08, 25 sie 2010

Witaj. Co sądzisz o całkowitym usunięciu kategorii ateiści, a zostawieniu jedynie stworzonej przez Ciebie - myślicieli ateistycznych? Aktualnie jest w tym temacie mały bałagan, a jeżeli chcemy grupować wszystkich według wyznania, to należałoby być konsekwentnym i tak samo kategoryzować prostestantów, scjentologów, hindusów itd. Przydałoby się jeszcze tylko abyś przejrzał Kategoria:Ateiści i sprawdził czy może jeszcze któryś z nich kwalifikuje się do myślicieli ateistycznych. Pozdrawiam, Trivelt (dyskusja) 11:33, 11 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Zgadzam się. Ta poprzednia była zbyt ogólna i żeby rzetelnie do niej podejść trzeba by zaliczyć do niej dziesiątki nazwisk. Poz tym jakoś kojarzy się z szufladkowaniem ludzi za poglądy.--Mrnr84201 11:38, 11 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Ok, w takim razie zgłaszam do usunięcia. Swoją drogą polska Wikipedia zrezygnowała z takiego sposobu kategoryzacji już 3 lata temu. ;) I jeszcze jedna mała uwaga: na stonach opartych na mechanizmie Wiki odpowiadamy innym nie na swojej stronie dyskusji, ale na cudzej - wtedy druga osoba zostanie poinformowana przez system o nowej wiadomości. :) Pozdrawiam, Trivelt (dyskusja) 11:49, 11 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj w Wikicytatach

Witaj :)

Witamy w Wikicytatach! Dzięki, że zechciałeś/aś poświęcić nieco swojego czasu, by poszerzyć i ulepszyć zawartość tego projektu. Mam nadzieję, że spodoba Ci się tutaj i zostaniesz z nami na dłużej. Oto kilka stron, które mogą pomóc Ci w początkach pracy na Wikicytatach:

Jeśli masz jakiekolwiek pytania, odwiedź strony pomocy, zadaj je w Barze lub na mojej stronie dyskusji. Pozdrawiam Cię serdecznie!

Trivelt (dyskusja) 11:49, 11 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Myśliciele ateistyczni

Witaj. Wycofałem kilka Twoich edycji kategoryzujących różne postacie jako myślicieli ateistycznych. Uważam, że nie ma co przesadzać z takim kategoryzowaniem i powinniśmy stosować ją np. jedynie do osób, których ateizm jest potwierdzony przez wiarygodne źródła (co jest opisane np. w Wikipedii). Znasz jakieś źródła, które potwierdzają fakt, że Tales z Miletu był ateistą? Takie kategoryzowanie jest dosyć kontrowersyjne (podobnie jak osób LGBT) i myślę, że należy ograniczyć je tylko do tych postaci, których filozofia miała ewidentnie dużo wspólnego z ateizmem i jest to potwierdzone. Pozdrawiam, Trivelt (dyskusja) 17:53, 11 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Cytat

Witaj. Czy mógłbyś podać źródło cytatu Karola Marks,a który dodałeś w kilku artykułach? Nigdzie w Internecie nie można znaleźć tego typu wypowiedzi przypisywanej temu filozofowi. Trivelt (dyskusja) 16:09, 26 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Szczerze przyznam, że aktualnie najchętniej cofnąłbym wprowadzone przez Ciebie zmiany dotyczące tej kategorii, jednak najpierw chciałbym to z Tobą przedyskutować. Tak więc podstawowy błąd, jaki został popełniony do zła nazwa kategorii. Komuniści powinni być w niej zapisani małą literą (więc w sumie i tak obecna kategoria jest do skasowania). Po drugie polskie pochodzenie Dzierżyńskiego czy żydowskie Trockiego nie wyklucza przecież, że byli oni rosyjskimi komunistami. Zobacz zresztą jak wygląda sprawa w Wikipedii, gdzie z racji większej liczby użytkowników jest to dosyć sensowne skategoryzowane - istnieje kategoria w:Kategoria:Rosyjscy komuniści, a brak w:Kategoria:Radzieccy komuniści. Ty zaś popełniłeś np. taką edycję, która linkuje do nieistniejącej strony (takie odnośniki robimy tylko przy artykułach, nie przy kategoriach). Trivelt (dyskusja) 22:26, 23 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Ok, w sumie na razie możemy zostawić tę kategorię, jednak pomimo Twoich osobistych odczuć, sprzeczności raczej nie ma w byciu jednocześnie komunistą polskim i rosyjskim. ;-) Nazwę kategorii poprawiam - tworząc nową i poprawiając hasła, bo innej opcji nawet dla admina nie ma. Trivelt (dyskusja) 10:12, 24 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Prośba

Zostaw Churchilla

Proszę. Przywrócenia pozostałych nie chcę. Proszę. --Starscream 20:58, 14 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję. O tamte walczyć nie będę. Oceniając poszczególne wypowiedzi, wyobraź sobie, że ci ludzie zwracają się do Ciebie o Tobie jako jednostce. I co byś wtedy poczuł... Gdy słowa są obraźliwe, fakt wyrwania z kontekstu nie usprawiedliwia. Jakbyś jechał do Austrii, uważaj. Przekonałem się, że mają wrażliwe nosy :DDD Pozdr. --Starscream 20:23, 15 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
Gdyby Adam Ledwoń był Żydem, tymczasowo dla tamtego dowcipnego Austriaka zalegalizowano by łamanie na kole. W tym wypadku różne odmiany "Polska" jest użyte jak obelga. Dosłownie. Najnormalniejsze słowa można użyć jak obelgę. W międzywojennej Brytanii mówiono: "Ty cudzoziemcze". --Starscream 20:29, 16 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Zapraszam do tańca

Witaj!

Czy wpłynie na Twą decyzję cytat z "Polacken Tango"? Ostrzegam, wulgarny. Pozdr. --Starscream 18:23, 20 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Dodałem dwa tak brutalne cytaty o jakich tylko słyszałem. Jeśli one Cię nie przekonają, to nie wiem. Jestem pewny, że Adam Ledwoń nie zezłościł się z powodu pierwszego słowa. Pozdr. --Starscream 17:56, 22 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Notki

Witaj, bardzo doceniam Twój wkład w rozwój Wikicytatów. Mam tyko małą uwagę: staraj się tworzyć możliwie najkrótsze notki przy hasłach, czasem wystarczy tylko zasygnalizować dane zjawisko czy pojęcie, miejsce na szczegółowe informacje jest w Wikipedii, gdzie prowadzi na ogół odnośnik. Alessia, dyskusja 21:18, 21 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Nie przepraszaj, bo nie masz za co. :) Tu nie chodzi o moje preferencje, tylko o zalecenia, które dotyczą nas wszystkich. Pozdrawiam. Alessia, dyskusja 21:42, 21 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Wyjaśnienie

Handel wymienny. Usuń Churchila, zamiast Gretkowskiej. Tekst Churchila jest mało jadowity.

Nie ważne, czy Polka, czy Jowiszanka. Temat. Temat. Temat. Temat. Temat. Temat. i jeszcze raz temat. Nazwisko jest nieważne. Służy tylko weryfikowalności. Nie zwróciłbyś uwagi, gdyby nazywała się Smith. T-e-m-a-t. Kto ma uszy, zauważy wielu Polaków plujących na Polskę. --Starscream 21:59, 28 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

A ja apeluję, żebyś włączył w swoim ciele guzik z napisem: "Godność". To jest zbyt bolesne dla milionów, aby puścić płazem. Zbyt wiele jadu, aby uznać to za chwilowy wygłup. Miałbyś rację, gdyby tytuł brzmiał: "Odrażające wypowiedzi o Polsce i Polakach, których nie rzekli Polacy. Mógłbyś usunąć wszystkie wypowiedzi, oprócz Gretkowskiej, gdyby tytuł brzmiał: "Odrażające wypowiedzi o Polsce i Polakach, które rzekli Polacy. Jad, złe maniery, temat. Nazwisko służy tylko weryfikowalności. Nie dodaję nieweryfikowalnych lub weryfikowalnych, lecz przez osoby niepubliczne. Ona porównała każdego z nas do szeroko pojętego menela. Wyobraź sobie, że ktoś mówi tak o Tobie jako jednostce. Bo tak powiedziała o Tobie, o mnie i dobrych paru milionach. Jakby nie patrzeć, tak też porównała polskie kobiety. Ten Austriak, któremu nie podobał się Adam Ledwoń, powiedział co sądzi jego nos pod wpływem chwili. Gretkowska musiała jakiś czas to planować.

Jad, złe maniery, temat.

Nie powiedziałem, że zgadzam się na usuwanie wypowiedzi Polaków. Teksty Lema i Gilowskiej nie były aż tak bardzo jadowite. Dla zachowania pozostałych, byłem gotów poświęcić mniej wartościowe zbiory.

Przyznaję, Gretkowska nie jest tak jadowita jak "Tango Polaczków". Ale zdecydowanie bardziej niż "Ten Polaczek dostanie ode mnie w mordę". Jak już, to usuń to. Niespecjalnie jadowite. Zdecydowanie gorsze jest nazwać Francuza "Żabojadem". --Starscream 05:38, 2 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Biografia jest nieistotna. Nazwisko jeszcze bardziej. Liczą się jad, złe maniery i temat! T-E-M-A-T. TEMAT --Starscream 05:38, 2 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Idąc Twoim tokiem, możesz usunąć wszystkie hasła, które nie są o konkretnych ludziach. Dopiąłeś swego. Empatii też brak. --Starscream 18:35, 4 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam. Nie wiem skąd pochodzi następujący cytat: Cywilizacja stanowi podmiot Historii, czyli ścisłe zespolenie kultury, praw, moralności, religii wyjątkowy dla danych ludów, ich metoda organizacji życia zbiorowego. ale chyba zawiera jakiś błąd. Albo coś zostało opuszczone, albo powinno być "ich metodę". Marek Banach 23:33, 28 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj, czy taka jest oryginalna interpunkcja: Co ta chce to się stanie, bo go już i łaje.? Nie chcę poprawiać błędu, jeśli tak było zapisane w oryginale. Alessia, dyskusja 21:54, 23 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Nie ma sprawy :) Nie poprawiłam, bo w czasach powstania tekstu mogły obowiązywać inne normy albo autor mógł norm nie przestrzegać, dlatego pozwoliłam sobie pozawracać Ci głowę. ;) Pozdrawiam, Alessia, dyskusja 22:10, 23 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Może miałbyś coś ciekawego do tego hasła? Bo na razie są tam tylko cytaty z piosenek. :) Pozdrawiam. Alessia, dyskusja 22:20, 8 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Super, że rozbudowujesz stronę. Co sądzisz o sekcji O ofiarach tragedii? Utworzyłam ją, ale trochę mam wątpliwości, czy powinna się znaleźć w tym haśle. Co Ty o tym myślisz? Pozdrawiam. Alessia, dyskusja 13:27, 12 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odznaczenie

Gwiazda Wikicytatów – w uznaniu szczególnie wartościowego wkładu w ten projekt. Alessia, dyskusja 15:18, 14 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Persowie i Irańczycy

Zwracam się do Ciebie, bo sama niewiele wiem na ten temat, a po zmianach w kategoriach na SG świecą nam czerwone linki. Na Wikipedii jest napisane, że Persowie to grupa etniczna zamieszkująca Iran (jeżeli źle zrozumiałam, to mnie popraw) i nie jestem do końca pewna co zrobić z tym fantem. Może przywrócić usuniętą kategorię Persowie i umieścić ją w Kategoria:Irańczycy? A może poprawnie jest tak jak teraz, gdy osoby w notce określone jako Persowie, są umieszczone w kategorii Irańczycy i po prostu należy usunąć Persów ze strony głównej? Liczę na pomoc i wyjaśnienie Jos. - dyskusja 18:16, 19 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zdaje się na Ciebie i usuwam ten narów z szablonu, jednakże nie bez pewnych wątpliwości. Pozdrawiam Jos. - dyskusja 16:49, 21 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Karol Karski

Mógłbyś zerknąć, bo mam wątpliwości, czy skasować tę stronę... Alessia, dyskusja 21:48, 21 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Pytanie

Nie myślałeś, żeby zostać administratorem na Wikicytatach? Alessia, dyskusja 15:29, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Jakie jest źródło cytatu o SLD? Pozdr. Romuald Wróblewski 18:15, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zweryfikuj, proszę, tę poprawkę [1]. Alessia, dyskusja 12:24, 27 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Cytowanie samego siebie?

Przepraszam bardzo, ale o co chodzi z tym rzekomym cytowaniem samego siebie? Nie można już zamieszczać wypowiedzi mniej znanych publicystów i dziennikarzy?

Formatowanie

Formatowanie sekcji "zobacz też" zob. Wikicytaty:Zasady formatowania. Np. w haśle libertarianizm nie ma innych nagłówków, więc "zobacz też" tylko pogrubiamy. Pozdrawiam. Alessia, dyskusja 11:10, 1 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Re: Ne Win

Witam. Jeśli chodzi o Ne Win to zrobiłem to z premedytacją, bo chodziło o stworzenie kategorii Birmańczycy (Aung San Suu Kyi). Jak długo szukałem, ale nie potrafiłem znaleźć cytatów Birmańczyka.

PS Jeśli o naszą dyskusję na temat kategorii polityków to chyba powinniśmy dać notkę, że dajemy tylko tych co są oficjalnie w partii i zacząć dostosowywać do tych standardów (np. Marek Migalski) nie jest w PiSie. Pozdrawiam Instruktorek 11:45, 1 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • Jeśli chodzi o kategorię: Ludzie według narodowości, to też tak samo myślałem, ale Alessia prosiła, aby było 2 (patrz na mojej stronie dyskusji Kategoria: Czarnogórcy). A z tym Ne Winem to bym nie przesadzał, w sumie jest źródło (gazeta), ale niech inni się wypowiedzą. Pozdrawiam Instruktorek 12:17, 1 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Re:

To chyba żart? Proszę wskazać źródło potwierdzające, że cytat pochodzi z Mickiewicza i tyle - bez niego będę tę fałszywkę wywalał. Szwedzki 21:00, 10 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Kategorie nadrzędne

Kategorie

Witam. Ja w kwestii kategorii...Chodzi o np. hasła: Wolfgang Schüssel i Martin van Creveld. W pierwszym przypadku usunąłbym kategorie (Politycy) (co zrobiłem,ale anulowałeś moją edycję), a w 2 przypadku kategorię Żydzi. Po co dawać kategorię nadrzędne? Pozdrawiam. Instruktorek 06:57, 11 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • Witam. Ja doskonale rozumiem niedoskonałości szufladkowania ludzi, ale w przypadku Wolfgang Schüssel kompletnie się nie zgadzam z Twoja argumentacją. Bardzo rzadko jest tak, że ktoś kto nie miał nic wspólnego z polityką przed i po objęciu jakieś ważnej funkcji np. kanclerza, premiera, prezydenta. Według Twojej argumentacji przy większości prezydentów, premierów powinniśmy dopisać kategorię Politycy - co jest niepotrzebnym "zaśmiecaniem" kategorii nadrzędnej. Jest różnica zdań, więc jak podtrzymujesz swoje zdanie to dam ten temat do baru, aby społeczność się wypowiedziała. Pozdrawiam Instruktorek 18:37, 11 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Gdy dyskusja jest nierostrzygnięta....

Witam. Dyskusja na temat kategorii nadrzędnych jest moim zdaniem nierozstrzygnięta, a Ty zmieniasz hasła według własnej wizji (dopisujesz do prezydentów, premierów kategorię politycy danej narodowości - co jest dla mnie zbędne). Zachęta dla wojny edycyjnej ;). W wielu przypadkach super hasła tworzysz i wartościowe cytaty dodajesz, ale co kategorii się różnimy. Mamy dwie wizje, ale myślę, że możemy ustalić przynajmniej taki kompromis, że jeżeli ja czy Ty jakieś hasło utworzyłeś np. jak ja Ali Chamenei, to niech wizja autora ma pierwszeństwo (autor hasła w jakimś sensie ma większe prawa). Pozdrawiam Instruktorek 18:44, 18 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • Po pierwsze przypominam, że raz gdy też dyskutowaliśmy kogo wrzucamy do kategorii Politycy PiSu, PO, Sld (czy tylko oficjalnych członków czy tak jak na wiki - jak ktoś startuje z danej listy wyborczej to można go wpisać) grzecznie ustąpiłem Twojej niekompatybilnej z wiki kategoryzacji (też były dwie wizje i sytuacja nierozstrzygnięta). Przykład mojej edycji Ehud Olmert jest inny (ja bym jeszcze usunął kategorię Żydzi; miałbyś rację gdyby była tam kategorię Izraelscy politycy i Premierzy Izraela i ja bym usunął kategorię Izraelscy politycy). Uważałem, że przy kwestii nierozstrzygniętej takie prowizoryczne rozwiązanie jak ten kto stworzył art - ma prawo do swojej wizji jest posunięciem unikającym ewentualną wojnę edycyjną (to jest jakieś minimum porozumienia). Ali Chamenei sobie zmienię. Pozdrawiam. Instruktorek 16:41, 19 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Re: Kinga Dunin

Dziękuję :) Alessia, dyskusja 20:13, 18 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Kobiety a chrześcijaństwo

1. Dlatego poprosiłam autora o zamieszczanie cytatów na stronie kobieta.
2. Lepiej podawać bezpośrednie źródło, tzn. autor + tytuł dzieła, nie ma wtedy potrzeby dodawania stron, na których ktoś zamieścił cytaty. Oczywiście nie ma nic złego w podaniu źródła pośredniego, jeśli nie wiemy, gdzie znaleźć oryginalny cytat.
3. Jak zrozumiałam, Gycie chodziło o to, że po wejściu na podane źródło nie zobaczyła tam dodanych przez użytkownika cytatów, a nie o to, że nie można cytować z tej strony. Alessia, dyskusja 13:42, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • To może wskaż to Gycie, ja w ogóle nie zaglądałam do źródeł, bo po prostu nie widzę potrzeby osobnego hasła, a forma artykułu też była nie do przyjęcia. Poprosiłam autora, żeby dodał cytaty na stronie kobieta. Zob., co mi odpowiedział: w Wikipedii. Powiem Ci tak prywatnie, że powoli odechciewa mi się robienia tu czegokolwiek. Alessia, dyskusja 14:20, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Źródła

Witaj. Przykro mi, ale jak przeczytałem tę wypowiedź: "jak najbardziej wiarygodnego portalu racjonalista.pl. Jeśli będziemy podważać źródła internetowe, w których bibliografia stanowi jedną czwartą całości tekstu, to możemy od razu darować sobie, cytowanie jakichkolwiek stron internetowych z przytoczeniami wypowiedzi osób trzecich. Artykuły na racjonalista.pl, mimo, że mają jednostronny, antyklerykalny profil, są jednak autoryzowane.", śmiałem się dwie minuty. Jeśli tak wyglądają "źródła", to ja chyba czegoś nie rozumiem. Co ma wspólnego portal internetowy z wiarygodnymi cytatami? Taka tam polemika. --Lethern 22:08, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]