Dyskusja:Strona główna: Różnice pomiędzy wersjami

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikicytatów, wolnej kolekcji cytatów
Usunięta treść Dodana treść
→‎Głosowanie: moje opinie (na życzenie Jadwigi)
wrócę później
Linia 59: Linia 59:


[[Wikipedysta:Szwejk|Szwejk]] 16:05, 2 lis 2004 (UTC)
[[Wikipedysta:Szwejk|Szwejk]] 16:05, 2 lis 2004 (UTC)

Dzięki Szwejku za uwagi :-) Czyli kolory mamy z głowy- coś z tym trzeba zrobić. Co do wrażenia niespójności strony też. Nie wiem za to dokładnie, o co chodzi z tym otwieraniem się okienka z grafiką, ale to pewnie jakiś szczegół :-).

Natomiast chciałam się wypowiedzieć, dlaczego jedno hasło ma swój artykuł, a inne nie. Otóż z przyczyn czysto technicznych. O niektórych cytatach można sporo powiedzieć i miejsce na stronie autora je ogranicza, poza tym umieszczenie cytatu z długim opisem jednocześnie z innymi czyni stronę mniej przejrzystą. Jeśli pod nazwiskiem autora (czy hasłem, np. kobieta) wymienię tylko cytaty, a zalinkuję te, które maja swoją stronę, strona artykułu jest jedolita. A dlaczego nie wszystkim cytatom zakładamy oddzielne artykuły? A po to, aby nie było w nich 'na zawsze' tylko oryginał i tłumaczenie (zresztą ktoś założył takich kilka). W ten sposób tworzylibyśmy sztucznie artykuły, które nie mają potencjału rozwojowego. Oczywiście świetnie będzie, jeśli każdy cytat będzie mógł liczyć na szersze rozwinięcie i założenie własnego artykułu.
<br>Szwejk poruszył ważny problem: przeszukiwania. Tomek pozakładał (na moją prośbę) indeksy, proszę, zwłaszcza na bieżąco, dopisujmy artykuły do poszczególnych indeksów, pouzupełniajmy stare. Jeśli nie będzie łatwego dostepu do haseł, nie będą gromadzone według różnego rodzaju kluczy (indeksów) to taka praca na dłuższą metę rzeczywiście nie będzie miała więszego sensu, wtedy lepiej rzeczywiście dopisywać na wikipedii. Po prostu zgromadzimy cytaty, wśród których nikt nie będzie sie umiał poruszać. Liczę Łukaszu i Mariuszu na Was w tym względzie. [[Wikipedysta:Jadwiga|Jadwiga]] 21:07, 2 lis 2004 (UTC)

Wersja z 22:07, 2 lis 2004

Sprawy techniczne

Wygląd strony głównej

Niestety wygląd strony głównej pozostawia wiele do życzenia. Wiem, że to ja trochę tu napaprałem, ale wypadałoby jeszcze coś trochę pozmieniać --Slawojar 18:50, 11 sie 2004 (UTC)

--Slawojar 14:19, 13 sie 2004 (UTC)

Głosowanie

Poniżej można głosować w sprawie zmiany wyglądu strony głównej na proponowany przez Slawojara.

Proponowany czas trwania głosowania: 7 dni (tj. do 9 listopada 2004). W przypadku braku zastrzeżeń do tego czasu wygląd zostanie zmieniony.

Aby oddać swój głos wpisz:

* ~~~

Za:

Przeciw:

  • Jadwiga - różnice między wersją poprzednią a obecną nie są duże, nie widzę potrzeby. Natomiast warto wnieść dwie poprawki. Zob. Uwagi.

Uwagi:

IMO do istniejącego szablonu dodać link do Indeksów, zmienić szablon 'Cytat tygodnia' na ten z poprzedniej wersji (obecny jest zbyt duży)

Do Łukasza i Mariusza,
Witam :-) Proszę, abyście w związku z moim komentarzem w uwagach jeszcze raz dokonali analizy swojego stanowiska. Ewentualnie proszę o uzasadnienie. Jadwiga 14:15, 2 lis 2004 (UTC)

Moje uzasadnienie: Slawojarowy wygląd po prostu bardziej mi się podoba. Jest bardziej jednolity i mniej pstrokaty. Spójrz na obecną stronę główna: najpierw mamy box zatytułowany Witaj w Wikicytatach!, który jest podzielony na dwie części niebieskawą    i beżowatą    (przepraszam jeśli nazwy kolorów nie będą się zgadzać z czyjąś percepcją :)) a potem w kolejnych boxach mamy schemat ciemniejszy    - jaśniejszy    (lub    -    etc.). Wygląda to dziwnie. W wersji Slawojara wszystkie nagłówki mają ten sam kolor, a kolory reszty boxów są tak dobrane, że wcale nieźle się ze sobą komponują (moim zdaniem). Także w moim przypadku to są jedynie względy estetyczne. Z propozycjami zmian podanych przez ciebie Jadwigo oczywiście się zgadzam. --TOR 14:28, 2 lis 2004 (UTC)
Rózne już odcienie beżu widziałem ale tu mnie kolega zaskoczył 8-)
Heh... Jak to nie jest beż to co to jest? Przynajmniej na przyszłość będę wiedział :P --TOR 15:17, 2 lis 2004 (UTC)
Już uzasadniam, Wiki dziś bardzo wolno chodzi i dlatego nie zrobiłem tego od razu. Wygląd zaproponowany przez Sławojara jest bardziej spójny niż obecny. Myślę że i tak należy to traktować jako rozwiązanie tymczasowe i w przyszłości konieczne będą zmiany, ale to dopiero kiedy Wikicytaty nabiorą ostatecznego kształtu. Dziś mamy raptem 260 stron, kiedy będzie ich 10 lub 100 razy więcej będziemy mieli lepszy obraz sytuacji i wtedy trzeba będzie poważnie przemyśleć schemat strony. --MariuszR 14:55, 2 lis 2004 (UTC)

Czyli rzecz w kolorach. Prawdę powiedziawszy, też od tego wyszłam w ocenie jednej i drugiej wersji. Więc jeszcze dopowiem: IMO obie wersje są niedobre. Obecna jak dla mnie za różowa; pstrokacizna może mniej mnie raziła, tylko ten róż. Natomiast poprzednia jest zdecydowanie za smutna. Więc z dwojga złego wybrałam obecną. Moja propozycja: Zróbmy coś pośredniego, tzn. konsekwentnie, bez przesady z kolorami, może wyjść od zielono-niebieskiego w drugiej wersji na górze strony (nie otwieram, bo jak widać po próbie zapisu, prawie wiki nie chodzi) i w podobny sposób powtórzyć w następnych tabelach. Może zrobicie przykład zmiany kolorów(ja jak pewnie wiecie takich umiejętności nie posiadam) i przedyskutujemy wtedy jeszcze raz. Wszyscy na barwę jesteśmy widzę wyczuleni, więc nie powinno być problemów większych z gustami. Może sprobujecie, aby nie robić dwa razy, proszę, aby jeden z Was zostawił informację, że się tego podjął. Jadwiga 15:14, 2 lis 2004 (UTC)


Ja nie będę głosował, bo jestem tu za krótko i za rzadko. Kolory Slawojara mi się nie podobają (uprzedzając odpowiedź: nie, nie umiem zrobić ładniejszych). Ja lubię ciemne kolory, poza tym wydaje mi się, że powinny być "bardziej" niebieskie, jak całe Wikicytaty (Wikipedia), za dużo kolorów męczy wzrok. Ładne kolory są w logo Wikicytatów.

Teraz tak: projekt Slawojara w ogóle nie pasuje do schematu. Po prostu wygląda jakby te elementy tabelki były ponaklejane na stronę a nie stanowiły jej treści. W Wikisłowniku lepiej to wygląda, może dlatego, że nad tabelką jest tekst.

Nie podoba mi się, że gdy kliknę w jeden z obrazków "Wikipedia", "Meta-Wiki", "Wikisłownik" itd., to otwiera mi się okienko z grafiką, zamiast Wikipedia, Meta-Wiki itd. Jest to nieintuicyjne.

Dalej: "Witaj w Wikiquote" - "Ten projekt gromadzi..." No tak, gromadzi. Ale w jaki sposób? W ogóle, jak to ma wyglądać? Na razie są cytaty pod hasłami Bóg, Adam Mickiewicz. Ja w ogóle nie bardzo rozumiem, jak ten projekt ma wyglądać. Bo jeśli tak jak jest, to czemu cytatów na jeden temat nie umieszczać pod ich hasłem w Wikipedii? MUSI powstać jakaś strona, która to uporządkuje, bo ja chciałem dodać "Ich bin ein Berliner", dodałem przy Kennedym, to się okazało, że źle. Czemu to hasło jest osobno a to o niepytaniu "co Ameryka zrobi dla ciebie" nie? Nie bardzo to rozumiem. Trzeba zrobić odnośnik do jakiejś podstrony z wyjaśnieniem (rozumiem, że nie wszystko jest jeszcze ustalone). Ja to myślę, że lepiej zacząć od tych ustaleń, a potem się zająć stroną główną; wtedy zresztą wyjdzie, co jest ważne.

Sekcja "Nowe artykuły" jest niepotrzebna, i tak nikt nie będzie tego na bieżąco uzupełniał (a przynajmniej ja nie będę).

Sekcja "Cytaty" - może dodać ze dwa słowa: "Cytaty według autora", "według tematu" itd. Czemu nie są alfabetycznie?

"Siostrzane projekty" są za duże.

To tyle moich uwag. Przepraszam, że krytykuję a sam nie zrobię. Jak napisałem, nie będę głosował i się nie obrażę, jeśli ten projekt przejdzie.

Szwejk 16:05, 2 lis 2004 (UTC)

Dzięki Szwejku za uwagi :-) Czyli kolory mamy z głowy- coś z tym trzeba zrobić. Co do wrażenia niespójności strony też. Nie wiem za to dokładnie, o co chodzi z tym otwieraniem się okienka z grafiką, ale to pewnie jakiś szczegół :-).

Natomiast chciałam się wypowiedzieć, dlaczego jedno hasło ma swój artykuł, a inne nie. Otóż z przyczyn czysto technicznych. O niektórych cytatach można sporo powiedzieć i miejsce na stronie autora je ogranicza, poza tym umieszczenie cytatu z długim opisem jednocześnie z innymi czyni stronę mniej przejrzystą. Jeśli pod nazwiskiem autora (czy hasłem, np. kobieta) wymienię tylko cytaty, a zalinkuję te, które maja swoją stronę, strona artykułu jest jedolita. A dlaczego nie wszystkim cytatom zakładamy oddzielne artykuły? A po to, aby nie było w nich 'na zawsze' tylko oryginał i tłumaczenie (zresztą ktoś założył takich kilka). W ten sposób tworzylibyśmy sztucznie artykuły, które nie mają potencjału rozwojowego. Oczywiście świetnie będzie, jeśli każdy cytat będzie mógł liczyć na szersze rozwinięcie i założenie własnego artykułu.
Szwejk poruszył ważny problem: przeszukiwania. Tomek pozakładał (na moją prośbę) indeksy, proszę, zwłaszcza na bieżąco, dopisujmy artykuły do poszczególnych indeksów, pouzupełniajmy stare. Jeśli nie będzie łatwego dostepu do haseł, nie będą gromadzone według różnego rodzaju kluczy (indeksów) to taka praca na dłuższą metę rzeczywiście nie będzie miała więszego sensu, wtedy lepiej rzeczywiście dopisywać na wikipedii. Po prostu zgromadzimy cytaty, wśród których nikt nie będzie sie umiał poruszać. Liczę Łukaszu i Mariuszu na Was w tym względzie. Jadwiga 21:07, 2 lis 2004 (UTC)